Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows XP Matériel Gestion des disques dur de plus de 128/137 Go sous XP

Gestion des disques dur de plus de 128/137 Go sous XP

16 réponses
Avatar
Loul
(fu2 to microsoft.public.fr.windowsxp )

Bonjour !
J'envisage l'acquisition d'un disque dur de 160 Go ( comme disque dur
recevant des données et programmes mais pas pour y mettre le système lui
même qui restera sur un autre plus petit).

Il est très difficile d'y voir clair dans la prise en charge de ses
disques dur de grande capacité par Windows XP.


Je dispose de Windows XP1 et je n'arrive pas à savoir si le disque sera
pris en charge sans aucune modification, s'il faut au contraire ajouter
une clé dans la base des registre ou encore s'il faut changer le driver
atapi.sys....

Eléments trouvés sur la KB de microsoft :

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;303013 (notez la
date en 2001 soit a priori avant SP1)
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;305098

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958

J'ai vraiment l'impression de lire tout et son contraire !

Si un utilisateur averti ayant déjà effectué l'opération pouvait me
renseigner j'apprécierais grandement !
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Loul s'est ainsi exprimé:
J'envisage l'acquisition d'un disque dur de 160 Go ( comme disque dur
recevant des données et programmes mais pas pour y mettre le système
lui même qui restera sur un autre plus petit).

Il est très difficile d'y voir clair dans la prise en charge de ses
disques dur de grande capacité par Windows XP.

Je dispose de Windows XP1 et je n'arrive pas à savoir si le disque
sera pris en charge sans aucune modification, s'il faut au contraire
ajouter une clé dans la base des registre ou encore s'il faut changer
le driver atapi.sys....

Eléments trouvés sur la KB de microsoft :

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;303013 (notez la
date en 2001 soit a priori avant SP1)
voir remarque plus bas !


http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;305098
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
Le SEUL à retenir !!!


http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958

J'ai vraiment l'impression de lire tout et son contraire !



Effectivement, la doc MS et aussi celle des constructeurs (MAXTOR en
particulier, qui a compris de travers!) n'est vraiment pas claire !

Je me suis plongé dedans :
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128GoWindows

et j'ai "épluché" tout çà!
J'ai constaté que l'article 303013 est INCOMPLET dans sa version française !

En effet, seul l'article en anglais indique ceci :
"The preceding registry setting is ignored
in Windows XP SP1 and later."

NB :
L'article en anglais est daté du 23/09/2003 (rév 4)
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q303013

L'article en français est daté du 24/10/2001 (rév 1)
http://support.microsoft.com/?id03013


DONC :
1) Ne pas tenir compte de l'article MSDN FR (périmé)

2) Ne pas tenir compte de l'article de MAXTOR (erroné)
http://www.maxtor.com/en/support/downloads/big_drive_enabler.htm

3) Si on a XP + SP1 :
les DD > 128 Go sont bien reconnus, sans modif de BDR

(évidemment, il faut que le BIOS soit capable de les gérer)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*

Avatar
JF
Bonjour Loul
Juste pour suggérer d'utiliser la notification suivante qui affiche
les pages en français si disponible :
http://support.microsoft.com/?kbid05098
http://support.microsoft.com/?kbid03013
http://support.microsoft.com/?kbid31958

--
Pour trouver des réponses :
1- http://A.VOUILLON.ONLINE.fr
2- http://groups.google.com
3- Outlook Express : faire [MAJ+F3], puis [F3]
4- Suivez vos fils : [CTL+H]
- Salutations, JF



Loul a dit :
| (fu2 to microsoft.public.fr.windowsxp )
|
| Bonjour !
| J'envisage l'acquisition d'un disque dur de 160 Go ( comme disque
dur
| recevant des données et programmes mais pas pour y mettre le système
| lui même qui restera sur un autre plus petit).
|
| Il est très difficile d'y voir clair dans la prise en charge de ses
| disques dur de grande capacité par Windows XP.
|
|
| Je dispose de Windows XP1 et je n'arrive pas à savoir si le disque
| sera pris en charge sans aucune modification, s'il faut au contraire
| ajouter une clé dans la base des registre ou encore s'il faut
changer
| le driver atapi.sys....
|
| Eléments trouvés sur la KB de microsoft :
|
| http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;303013 (notez
la
| date en 2001 soit a priori avant SP1)
| http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;305098
|
| http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
| http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958
|
| J'ai vraiment l'impression de lire tout et son contraire !
|
| Si un utilisateur averti ayant déjà effectué l'opération pouvait me
| renseigner j'apprécierais grandement !
Avatar
Loul
In article , Jean-
says...
DONC :
1) Ne pas tenir compte de l'article MSDN FR (périmé)

2) Ne pas tenir compte de l'article de MAXTOR (erroné)
http://www.maxtor.com/en/support/downloads/big_drive_enabler.htm

3) Si on a XP + SP1 :
les DD > 128 Go sont bien reconnus, sans modif de BDR

(évidemment, il faut que le BIOS soit capable de les gérer)


Tout d'abord merci beaucoup pour votre réponse (rapide en plus ! ).

Quelques points me chatouillent encore.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
Le SEUL à retenir !!!



En suivant leurs indications je vérifie mon numéro de version du driver
atapi.sys et je trouve : 5.1.2600.1106

Donc il semblerait bien que même avec XP SP1 on doive effectuer la mise
à jour indiquée dans l'autre article en anglais de la KB
( http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958 ) pour
éviter tout problème de corruption de données.

A votre avis doit on effectuer cette opération( j'hésite toujours à
installer des patches "anglais" sur mon xp "français") ?

J'ai une question subsidiaire qui est motivée par la curiosité
concernant ce problème :
si d'augures j'envisageais d'utiliser comme disque système ce 160 Go
avec XP (et SP1 mais l'on doit bien installer XP avant de faire la mise
à jour !!) :
1) Serait ce possible sans courir de risque en partitionnant le disque
pour éviter qu'une partition ne dépasse la fameuse barre des 128/137 Go?
2) Serait ce possible en souhaitant n'exploiter qu'une seule partition
occupant elle plus de 128/137 Go ?

Merci de vos réponses.

P.S. : en fait j'avais bien parcouru votre site mais j'ai été vraiment
troublé par les commentaires (a priori inexacts donc) qui se trouvent
sur le forum de www.hardware.fr. Je pense qu'y faire un tour vous
intéressera. Voici l'url :
http://minilien.com/?8woRhZD8Dc


Avatar
Loul
In article , Jean-
says...
2) Ne pas tenir compte de l'article de MAXTOR (erroné)
http://www.maxtor.com/en/support/downloads/big_drive_enabler.htm



Troublant : Western Digital fait le même genre de réponse :

http://minilien.com/?f9EP92lHzo

Ne vaudrait il pas mieux dans le doute mettre créer l'entrée dans la
base de registre ? (qui devrait être ignorée malgré tout si l'on suit
un cheminement logique dans le magma de documentation traitant du sujet)

Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Loul s'est ainsi exprimé:

In article , Jean-
says...
DONC :
1) Ne pas tenir compte de l'article MSDN FR (périmé)
2) Ne pas tenir compte de l'article de MAXTOR (erroné)
http://www.maxtor.com/en/support/downloads/big_drive_enabler.htm
3) Si on a XP + SP1 :
les DD > 128 Go sont bien reconnus, sans modif de BDR
(évidemment, il faut que le BIOS soit capable de les gérer)


Tout d'abord merci beaucoup pour votre réponse (rapide en plus ! ).
Quelques points me chatouillent encore.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
Le SEUL à retenir !!!



En suivant leurs indications je vérifie mon numéro de version du
driver atapi.sys et je trouve : 5.1.2600.1106

Donc il semblerait bien que même avec XP SP1 on doive effectuer la
mise à jour indiquée dans l'autre article en anglais de la KB
( http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958 )
pour éviter tout problème de corruption de données.


Le pb évoqué ici ne concerne QUE le dump mémoire (en cas de BSOD) ou la mise
en veille prolongée.


A votre avis doit on effectuer cette opération( j'hésite toujours à
installer des patches "anglais" sur mon xp "français") ?
Il vaut mieux éviter!

Mais ce n'est pas une généralité, car cela dépend des DLL concernées.
P.ex., quand j'ai signalé il y a quelques mois à Microsoft un bug sous W2K
dans la SHELL32.DLL (impossibilité de chiffrer des fichiers), MS m'a envoyé,
pour le tester, un patch, mais en anglais dans un 1er temps. Je l'ai
installé quand même, et çà s'est très bien passé (j'avais seulement
certaines boites de dialogues ou menus en anglais)
En principe un patch avec une langue incompatible sera signalé au moment de
l'installation, et refusé par le système, donc pas de risque.
Ce qu'il faut absolument éviter, c'est le mélange de SP.

J'ai une question subsidiaire qui est motivée par la curiosité
concernant ce problème :
si d'augures j'envisageais d'utiliser comme disque système ce 160 Go
avec XP (et SP1 mais l'on doit bien installer XP avant de faire la
mise à jour !!) :
Non, pas forcément !

C'est là tout l'intérêt de faire du "slipstreaming", à savoir créer un CD
Bootable d'un OS avec intégration des SP!
http://www.bellamyjc.org/fr/cdbootable.html

Ainsi, on démarre "bille en tête" avec un XP + SP1 !

(tout comme un CD de W2K + SP3 intégré saura reconnaitre d'emblée l'UDMA
66/100)

1) Serait ce possible sans courir de risque en partitionnant le disque
pour éviter qu'une partition ne dépasse la fameuse barre des 128/137
Go?
Ton raisonnement est erroné...

Car ce n'est pas un pb de partition (disque logique), mais de disque
physique!
Le problème se situe au niveau de la "numérotation des secteurs"
C'est valable quel que soit l'OS d'ailleurs.
Avec le mode LBA traditionnel, un secteur est adressé sur 28 bits, d'où les
128 Go
(2^28 x 512 octets)
Si tu as un OS ne connaissant que ce mode, il ne verra pas jamais plus de
128 Go sur un disque, quel qu'il soit!

2) Serait ce possible en souhaitant n'exploiter qu'une seule
partition occupant elle plus de 128/137 Go ?
Oui si tu installes directement un XP+SP1




P.S. : en fait j'avais bien parcouru votre site mais j'ai été vraiment
troublé par les commentaires (a priori inexacts donc) qui se trouvent
sur le forum de www.hardware.fr. Je pense qu'y faire un tour vous
intéressera. Voici l'url :
http://minilien.com/?8woRhZD8Dc


Cet article date d'avril, et est donc périmé.
A cette époque, j'avais compris de travers, tout comme Maxtor d'ailleurs, et
l'article 303013 du MSDN (anglasià) n'était aps encore paru dan sa dernière
version.


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*



Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Loul s'est ainsi exprimé:

In article , Jean-
says...
2) Ne pas tenir compte de l'article de MAXTOR (erroné)

http://www.maxtor.com/en/support/downloads/big_drive_enabler.htm



Troublant : Western Digital fait le même genre de réponse :

http://minilien.com/?f9EP92lHzo


Effectivement !

Mais regarde de plus près la date de cet article chez WD :
05/02/2003 ! (donc 2 mai 2003)

Antérieur au 303013 du 23 septembre du MSDN !

Ne vaudrait il pas mieux dans le doute mettre créer l'entrée dans la
base de registre ? (qui devrait être ignorée malgré tout si l'on suit
un cheminement logique dans le magma de documentation traitant du
sujet)


Oui, comme dirait l'autre, "ça ne mange pas de pain" ! ;+)
Au pire seulement quelques octets inutiles dans la BDR !

NB: j'ai exploré la BDR d'un Windows 2003 : pas d'entrée "EnableBigLBA" !


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*


Avatar
Loul
In article , Jean-
says...

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
Le SEUL à retenir !!!



En suivant leurs indications je vérifie mon numéro de version du
driver atapi.sys et je trouve : 5.1.2600.1106

Donc il semblerait bien que même avec XP SP1 on doive effectuer la
mise à jour indiquée dans l'autre article en anglais de la KB
( http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958 )
pour éviter tout problème de corruption de données.


Le pb évoqué ici ne concerne QUE le dump mémoire (en cas de BSOD) ou la mise
en veille prolongée.


En fait je ne sais pas du tout à quoi correspond un dump mémoire ni ce
que c'est qu'un BSOD, pourriez vous m'éclairer sur la nature du risque
encouru ? :-)

Quant à la mise en veille prolongée (ou hibernation si j'ai bien tout
suivi) elle ne concerne quasiment en pratique que les utilisateurs
d'ordinateurs portables si je ne me trompe pas.


A votre avis doit on effectuer cette opération( j'hésite toujours à
installer des patches "anglais" sur mon xp "français") ?
Il vaut mieux éviter!

Mais ce n'est pas une généralité, car cela dépend des DLL concernées.
P.ex., quand j'ai signalé il y a quelques mois à Microsoft un bug sous W2K
dans la SHELL32.DLL (impossibilité de chiffrer des fichiers), MS m'a envoyé,
pour le tester, un patch, mais en anglais dans un 1er temps. Je l'ai
installé quand même, et çà s'est très bien passé (j'avais seulement
certaines boites de dialogues ou menus en anglais)
En principe un patch avec une langue incompatible sera signalé au moment de
l'installation, et refusé par le système, donc pas de risque.
Ce qu'il faut absolument éviter, c'est le mélange de SP.


Effectivement l'intitulé du correctif contient SP2 dans son nom.
Mais le correctif SP2 est il sorti ? (je n'en ai pas entendu parlé)
Si non pourquoi alors Microsoft diffuserait ce correctif (encore une
fois je "nage" un peu :) ).



J'ai une question subsidiaire qui est motivée par la curiosité
concernant ce problème :
si d'augures j'envisageais d'utiliser comme disque système ce 160 Go
avec XP (et SP1 mais l'on doit bien installer XP avant de faire la
mise à jour !!) :
Non, pas forcément !

C'est là tout l'intérêt de faire du "slipstreaming", à savoir créer un CD
Bootable d'un OS avec intégration des SP!
http://www.bellamyjc.org/fr/cdbootable.html

Ainsi, on démarre "bille en tête" avec un XP + SP1 !



Ce n'est pas la première fois que j'en entends parlé.
Cependant ce que j'en comprenais jusqu'ici c'est une installation
séquentielle (mais facilité grandement) de XP puis de SP1.

Et c'est donc l'installation de la 1ere partie (XP avant SP1) qui
poserait problème sur un disque dur que le système ne reconnait pas
encore proprement.
Bien entendu je peux totalement me tromper sur ce point.

(tout comme un CD de W2K + SP3 intégré saura reconnaitre d'emblée l'UDMA
66/100)

1) Serait ce possible sans courir de risque en partitionnant le disque
pour éviter qu'une partition ne dépasse la fameuse barre des 128/137
Go?
Ton raisonnement est erroné...

Car ce n'est pas un pb de partition (disque logique), mais de disque
physique!



Et bien cette remarque m'est venue suite à la lecture du fameux article
303013 et du point suivant

For the original release of Windows XP Home Edition or Windows XP
Professional, 48-bit LBA could be enabled for testing purposes by
setting a registry value, named EnableBigLba, to 1 in the following
registry key:

HKEY_LOCAL_MACHINESystemCurrentControlSetServicesAtapiParameters

Warning Data corruption can occur you use this registry value to enable
48-bit LBA support in the original release of Windows XP Home Edition or
Windows XP Professional, or if previous versions of Windows that do not
support 48-bit LBA out of the box (for example, Windows 2000 or earlier)
are installed on a disk partition that was previously created by a 48-
bit aware operating system such as Windows XP SP1 that is larger or
spans the current addressable limit of 137 GB.

Se plaçant dans l'optique d'une installation de XP (puis de SP1) sur un
disque formatté avec XP + SP1.

On notera au passage qu'il semble manquer un "if" après le "can occur".
Déjà que c'est peu clair si en plus c'est mal rédigé...




Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Loul s'est ainsi exprimé:

In article , Jean-
says...

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013
Le SEUL à retenir !!!



En suivant leurs indications je vérifie mon numéro de version du
driver atapi.sys et je trouve : 5.1.2600.1106

Donc il semblerait bien que même avec XP SP1 on doive effectuer la
mise à jour indiquée dans l'autre article en anglais de la KB
( http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958 )
pour éviter tout problème de corruption de données.


Le pb évoqué ici ne concerne QUE le dump mémoire (en cas de BSOD) ou
la mise en veille prolongée.


En fait je ne sais pas du tout à quoi correspond un dump mémoire ni ce
que c'est qu'un BSOD, pourriez vous m'éclairer sur la nature du risque
encouru ? :-)


Le dump (=vidage) mémoire est un gigantesque fichier texte qui reflète le
contenu de la mémoire créé lors d'un BSOD = "Blue Screen Of Death"
(l'écran bleu de la mort), à savoir un plantage de NT en mode kernel
(généralement, problème matériel)

Le type de dump mémoire se configure dans le panneau de config système :

"Image mémoire partielle
enregistre le plus petit ensemble d'informations utiles
permettant d'identifier la raison pour laquelle le système
s'est arrêté de façon inattendue. Cette option nécessite
un fichier d'échange d'au moins 2 Mo sur le volume de
démarrage de votre ordinateur, et indique que Windows
2000 doit créer un nouveau fichier chaque fois que le
système s'arrête de façon inattendue. Un historique est
conservé dans le répertoire affiché sous Répertoire de
l'image mémoire partielle.

Image mémoire du noyau
n'enregistre que la mémoire du noyau, ce qui accélère
l'enregistrement d'informations dans un fichier journal
si le système s'arrête de façon inattendue. Selon la
capacité en RAM de votre ordinateur, vous devez
disposer pour le fichier d'échange de 50 à 800 Mo sur
le volume d'amorçage.

Image mémoire complète
enregistre la totalité de la mémoire système lorsque
le système s'arrête de façon inattendue. Si vous choisissez
cette option, vérifiez que vous disposez sur le volume
d'amorçage d'un fichier d'échange d'une taille suffisante
pour contenir la mémoire vive (RAM) physique en entier
plus un mégaoctet (Mo).

Pour définir des options de récupération, vous devez conduire
une session en tant que membre du groupe Administrateurs.

Pour exploiter ensuite ce fichier (après un crash), il faut avoir des
talents
d'égyptologue ! ;+)

Il est surtout utilisé dans le cadre professionnel, lorsque l'entreprise
cliente
a un contrat d'assistance avec Microsoft, auquel sont envoyés les dumps
pour expertise.

Quant à la mise en veille prolongée (ou hibernation si j'ai bien tout
suivi) elle ne concerne quasiment en pratique que les utilisateurs
d'ordinateurs portables si je ne me trompe pas.
Généralement...

Mais on peut aussi l'utiliser sur un "desktop"
C'est une affaire de moeurs ! ;+)


A votre avis doit on effectuer cette opération( j'hésite toujours à
installer des patches "anglais" sur mon xp "français") ?
Il vaut mieux éviter!

Mais ce n'est pas une généralité, car cela dépend des DLL concernées.
P.ex., quand j'ai signalé il y a quelques mois à Microsoft un bug
sous W2K dans la SHELL32.DLL (impossibilité de chiffrer des
fichiers), MS m'a envoyé, pour le tester, un patch, mais en anglais
dans un 1er temps. Je l'ai installé quand même, et çà s'est très
bien passé (j'avais seulement certaines boites de dialogues ou menus
en anglais) En principe un patch avec une langue incompatible sera
signalé au moment de l'installation, et refusé par le système, donc
pas de risque. Ce qu'il faut absolument éviter, c'est le mélange de
SP.


Effectivement l'intitulé du correctif contient SP2 dans son nom.
Mais le correctif SP2 est il sorti ? (je n'en ai pas entendu parlé)
Non pas encore.

C'est uniquement une question de dénomination :
Tous les correctifs de la base de connaissance (KB = Knowledge Base) sortis
APRES le SPn s'appellent
KBxxxxxxxxx - SP(n+1)
pour indiquer qu'ils sont bien postérieurs au SPn et seront intégrés dans le
SP suivant.

P.ex. actuellement sur ma machine sous W2k (SP4 installé),
quand je tape la commande
S:W2kSP4i386updateupdate.exe -l
(update.exe étant l'utilitaire d'installation d'un SP)
je vois 5 correctifs "- SP5" installés.


Si non pourquoi alors Microsoft diffuserait ce correctif (encore une
fois je "nage" un peu :) ).
Uniquement pour résoudre les pb indiqués de dump ou de MEVP


[...]
si d'augures j'envisageais d'utiliser comme disque système ce 160 Go
avec XP (et SP1 mais l'on doit bien installer XP avant de faire la
mise à jour !!) :
Non, pas forcément !

C'est là tout l'intérêt de faire du "slipstreaming", à savoir créer
un CD Bootable d'un OS avec intégration des SP!
http://www.bellamyjc.org/fr/cdbootable.html

Ainsi, on démarre "bille en tête" avec un XP + SP1 !


Ce n'est pas la première fois que j'en entends parlé.
Cependant ce que j'en comprenais jusqu'ici c'est une installation
séquentielle (mais facilité grandement) de XP puis de SP1.


Si c'était séquentiel, cela aurait peu d'intérêt.
Dans un CD d'OS "slipstreamé", tous les fichiers (DLL,EXE, SYS,..) du SP ont
remplacé ceux de l'OS initial.


1) Serait ce possible sans courir de risque en partitionnant le
disque pour éviter qu'une partition ne dépasse la fameuse barre des
128/137 Go?
Ton raisonnement est erroné...

Car ce n'est pas un pb de partition (disque logique), mais de disque
physique!



Et bien cette remarque m'est venue suite à la lecture du fameux
article 303013 et du point suivant

For the original release of Windows XP Home Edition or Windows XP
Professional, 48-bit LBA could be enabled for testing purposes by
setting a registry value, named EnableBigLba, to 1 in the following
registry key:

HKEY_LOCAL_MACHINESystemCurrentControlSetServicesAtapiParameters

Warning Data corruption can occur you use this registry value to
enable 48-bit LBA support in the original release of Windows XP Home
Edition or Windows XP Professional, or if previous versions of
Windows that do not support 48-bit LBA out of the box (for example,
Windows 2000 or earlier) are installed on a disk partition that was
previously created by a 48- bit aware operating system such as
Windows XP SP1 that is larger or spans the current addressable limit
of 137 GB.

Se plaçant dans l'optique d'une installation de XP (puis de SP1) sur
un disque formatté avec XP + SP1.
Oui c'est cela ! Complètement loufoque (cf plus bas)


On notera au passage qu'il semble manquer un "if" après le "can
occur". Déjà que c'est peu clair si en plus c'est mal rédigé...
;+))))) !



Microsoft a le DON pour compliquer inutilement les choses ! ;+))

Ce paragraphe signifie bien ceci :

SI
on dispose d'un DD > 128 Go
ET SI
ce DD a été partitionné/formaté en tant que disque > 128 Go
sous un OS qui supporte le mode "Big LBA" tel que XP+SP1
ET SI
on s'en sert pour installer dessus un OS qui NE supporte PAS
le mode "Big LBA" tel que XP initial ou W2K (avant SP3)
ALORS
Il y aura risque de corruptions de données !


Mais franchement, (ça me fait penser au sketch de la "chauve-souris" de
Bigard ;+))
- on a un DD > 128 Go , bon admettons
- on a XP+SP1, qui sait donc gérer les DD > 128 Go
- bon admettons, tout baigne alors ...

et v'la-t-y pas qu'il prend "au gars" l'idée d'installer un XP pourri sans
SP1 par dessus!

C'est vraiment vouloir faire peur pour le plaisir !!! ;+)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*





Avatar
Loul
In article , says...
Le pb évoqué ici ne concerne QUE le dump mémoire (en cas de BSOD) ou la mise
en veille prolongée.


En fait je ne sais pas du tout à quoi correspond un dump mémoire ni ce
que c'est qu'un BSOD, pourriez vous m'éclairer sur la nature du risque
encouru ? :-)


Ah le Blue Screen of Death...

Bon c'est plutôt rare mais ça arrive encore.

Donc au moindre BSOD on perd ses données ? :/


Avatar
Loul
In article , Jean-
says...
Si non pourquoi alors Microsoft diffuserait ce correctif (encore une
fois je "nage" un peu :) ).
Uniquement pour résoudre les pb indiqués de dump ou de MEVP



Reprenons :)

Ce qui m'échappe toujours c'est pourquoi vous me déconseillez
d'installer le patch décrit ci après
(http://support.microsoft.com/default.spx?scid=kb;EN-US;331958)

P.S. : merci de votre patience


1 2