Gestion de la mémoire selon les versions Windows 2003 Server
7 réponses
exploit
Salut à tous,
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire.
Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je compte
installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16 Go de RAM.
Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ? Est ce qye je
pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles au dela de 4 Go
???
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Barathon [MS]
"exploit" wrote in message news:
Salut à tous,
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire. Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je compte installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16 Go de RAM. Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ? Est ce qye je pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles au dela de 4 Go ???
Je ne crois pas que Virtual Server (ou n'importe quelle autre appli de virtualisation) pourra voir ni à fortiori utiliser la mémoire non vue par le système.
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM ?
Il existe une version x64 de Windows Server Standard? Le site de Microsoft ne la mentionne pas. En revanche, il indique très clairement les capacités mémoire maximales selon les versions du système (x32 ou x64):
Dans ton cas, c'est donc la version Entreprise (x32 ou x64) qu'il te faut pour exploiter les 16 Go de ton serveur.
Jacques
"exploit" <exploit@digito.fr> wrote in message
news:46AADF2D-D2A5-432A-AC10-30E2964AD622@microsoft.com...
Salut à tous,
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire.
Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je compte
installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16 Go de
RAM. Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ? Est ce
qye je pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles au dela
de 4 Go ???
Je ne crois pas que Virtual Server (ou n'importe quelle autre appli de
virtualisation) pourra voir ni à fortiori utiliser la mémoire non vue par le
système.
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM
?
Il existe une version x64 de Windows Server Standard? Le site de Microsoft
ne la mentionne pas. En revanche, il indique très clairement les capacités
mémoire maximales selon les versions du système (x32 ou x64):
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire. Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je compte installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16 Go de RAM. Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ? Est ce qye je pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles au dela de 4 Go ???
Je ne crois pas que Virtual Server (ou n'importe quelle autre appli de virtualisation) pourra voir ni à fortiori utiliser la mémoire non vue par le système.
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM ?
Il existe une version x64 de Windows Server Standard? Le site de Microsoft ne la mentionne pas. En revanche, il indique très clairement les capacités mémoire maximales selon les versions du système (x32 ou x64):
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon problème
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:%
"exploit" wrote in message news:
Salut à tous,
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire. Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je compte installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16 Go de RAM. Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ? Est ce qye je pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles au dela de 4 Go ???
Je ne crois pas que Virtual Server (ou n'importe quelle autre appli de virtualisation) pourra voir ni à fortiori utiliser la mémoire non vue par le système.
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM ?
Il existe une version x64 de Windows Server Standard? Le site de Microsoft ne la mentionne pas. En revanche, il indique très clairement les capacités mémoire maximales selon les versions du système (x32 ou x64):
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est
juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon
problème
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news:%231K8PeMvHHA.4572@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
"exploit" <exploit@digito.fr> wrote in message
news:46AADF2D-D2A5-432A-AC10-30E2964AD622@microsoft.com...
Salut à tous,
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire.
Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je
compte installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16
Go de RAM. Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ?
Est ce qye je pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles
au dela de 4 Go ???
Je ne crois pas que Virtual Server (ou n'importe quelle autre appli de
virtualisation) pourra voir ni à fortiori utiliser la mémoire non vue par
le système.
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM
?
Il existe une version x64 de Windows Server Standard? Le site de Microsoft
ne la mentionne pas. En revanche, il indique très clairement les capacités
mémoire maximales selon les versions du système (x32 ou x64):
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon problème
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:%
"exploit" wrote in message news:
Salut à tous,
La version 32 bits de Windows 2003 Server ne gère que 4 Gà de mémoire. Faut-il le comprendre pour l'OS ou globalement ? Je m'explique : je compte installer Virtual Server sur un OS Windows 2003 Standard avec 16 Go de RAM. Est ce que cela va servir à quelque chose ? ou pas du tout ? Est ce qye je pôurrais attribuer de la mémoire à mes machines virtuelles au dela de 4 Go ???
Je ne crois pas que Virtual Server (ou n'importe quelle autre appli de virtualisation) pourra voir ni à fortiori utiliser la mémoire non vue par le système.
Et la version X64 de W2003 standard est-elle capable de gérer plus de RAM ?
Il existe une version x64 de Windows Server Standard? Le site de Microsoft ne la mentionne pas. En revanche, il indique très clairement les capacités mémoire maximales selon les versions du système (x32 ou x64):
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon problème
Hé bien, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. :-)
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas signalée sur la page que je vous indiquais.
Jacques
"exploit" <exploit@digito.fr> wrote in message
news:3327E616-E9CC-4579-9FE8-BE77CDC70A82@microsoft.com...
Hé oui, le site de Microsoft est parfois bien opaque... Il existe une
version de Windows 2003 Servr Standard :
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est
juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon
problème
Hé bien, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. :-)
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas
signalée sur la page que je vous indiquais.
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon problème
Hé bien, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. :-)
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas signalée sur la page que je vous indiquais.
Jacques
THP
On 3 juil, 17:50, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
"exploit" wrote in message
news:
Hé oui, le site de Microsoft est parfois bien opaque... Il existe une version de Windows 2003 Servr Standard :
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon problème
Hé bien, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. :-)
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas signalée sur la page que je vous indiquais.
Jacques
Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard, connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est
juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon
problème
Hé bien, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. :-)
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas
signalée sur la page que je vous indiquais.
Jacques
Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard,
connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
et je m'aperçois en plus qu'elle peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM (elle est juste limité à quatre processeurs) , j'ai donc trouvé la solution de mon problème
Hé bien, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. :-)
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas signalée sur la page que je vous indiquais.
Jacques
Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard, connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
"THP" wrote in message news: ... << Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard, connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
Si une entreprise envisage de déployer un service de virtualisation, en effet, la version Standard sera limitée à de simples tests ou des configurations en production mono-instance. Mais toutes les entreprises n'ont pas ce besoin, loin s'en faut.
Jacques
"THP" <tpaquot@yahoo.fr> wrote in message
news:1183565946.021548.253110@n60g2000hse.googlegroups.com...
...
<<
Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard,
connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
Si une entreprise envisage de déployer un service de virtualisation, en
effet, la version Standard sera limitée à de simples tests ou des
configurations en production mono-instance. Mais toutes les entreprises
n'ont pas ce besoin, loin s'en faut.
"THP" wrote in message news: ... << Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard, connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
Si une entreprise envisage de déployer un service de virtualisation, en effet, la version Standard sera limitée à de simples tests ou des configurations en production mono-instance. Mais toutes les entreprises n'ont pas ce besoin, loin s'en faut.
Jacques
exploit
Excusez moi mais je ne comprend plus... Si je suis le lien, j'arrive sur une documentation qui parle de la politique de licence Virtual SErver; si je comprend bien, sur un serveur Hote Windows 2003 Server standard, on ^peut faire tourner une instance de W2003STD sans acquérir de licence supplémentaire alors que sur la version Enterprise (4x plus chère) on peut faire tourner quatre serveur W2003STD sans acheter de licences. Dans mon cas, je compte faire tourner entre quatre et huits serveurs virtuels sur un hôte W2003 standard en 64bits mais la plupart des machines virtuelles seront en W2000STD (et j'ai les licences en Open) et quelques aures seront en W2003STD (et j'ai une licence avec mon serveur hôte + 2 licences en open).
Je pense donc que du point de vue des licences, je suis bon et que je n'ai pas besoin d'investir dans un enterprise Mon interrogation c'est est ce que d'un point de vue technique, mon projet est valable ? Dans la mesure ou W2003STD 64bit gère 32Go de RAM, je n'ai trouvé nulle part d'argument en faveur de la version enterprise...
Mais peut être avez vous un avis la dessus ?
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:%
"THP" wrote in message news: ... << Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard, connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
Si une entreprise envisage de déployer un service de virtualisation, en effet, la version Standard sera limitée à de simples tests ou des configurations en production mono-instance. Mais toutes les entreprises n'ont pas ce besoin, loin s'en faut.
Jacques
Excusez moi mais je ne comprend plus...
Si je suis le lien, j'arrive sur une documentation qui parle de la politique
de licence Virtual SErver; si je comprend bien, sur un serveur Hote Windows
2003 Server standard, on ^peut faire tourner une instance de W2003STD sans
acquérir de licence supplémentaire alors que sur la version Enterprise (4x
plus chère) on peut faire tourner quatre serveur W2003STD sans acheter de
licences.
Dans mon cas, je compte faire tourner entre quatre et huits serveurs
virtuels sur un hôte W2003 standard en 64bits mais la plupart des machines
virtuelles seront en W2000STD (et j'ai les licences en Open) et quelques
aures seront en W2003STD (et j'ai une licence avec mon serveur hôte + 2
licences en open).
Je pense donc que du point de vue des licences, je suis bon et que je n'ai
pas besoin d'investir dans un enterprise
Mon interrogation c'est est ce que d'un point de vue technique, mon projet
est valable ? Dans la mesure ou W2003STD 64bit gère 32Go de RAM, je n'ai
trouvé nulle part d'argument en faveur de la version enterprise...
Mais peut être avez vous un avis la dessus ?
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news:%23DLkwimvHHA.1212@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
"THP" <tpaquot@yahoo.fr> wrote in message
news:1183565946.021548.253110@n60g2000hse.googlegroups.com...
...
<<
Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard,
connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
Si une entreprise envisage de déployer un service de virtualisation, en
effet, la version Standard sera limitée à de simples tests ou des
configurations en production mono-instance. Mais toutes les entreprises
n'ont pas ce besoin, loin s'en faut.
Excusez moi mais je ne comprend plus... Si je suis le lien, j'arrive sur une documentation qui parle de la politique de licence Virtual SErver; si je comprend bien, sur un serveur Hote Windows 2003 Server standard, on ^peut faire tourner une instance de W2003STD sans acquérir de licence supplémentaire alors que sur la version Enterprise (4x plus chère) on peut faire tourner quatre serveur W2003STD sans acheter de licences. Dans mon cas, je compte faire tourner entre quatre et huits serveurs virtuels sur un hôte W2003 standard en 64bits mais la plupart des machines virtuelles seront en W2000STD (et j'ai les licences en Open) et quelques aures seront en W2003STD (et j'ai une licence avec mon serveur hôte + 2 licences en open).
Je pense donc que du point de vue des licences, je suis bon et que je n'ai pas besoin d'investir dans un enterprise Mon interrogation c'est est ce que d'un point de vue technique, mon projet est valable ? Dans la mesure ou W2003STD 64bit gère 32Go de RAM, je n'ai trouvé nulle part d'argument en faveur de la version enterprise...
Mais peut être avez vous un avis la dessus ?
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:%
"THP" wrote in message news: ... << Oui, mais est ce interressant de prendre un serveur standard, connaissant la politique de Microsoft en matiere de virtualisation ?
Si une entreprise envisage de déployer un service de virtualisation, en effet, la version Standard sera limitée à de simples tests ou des configurations en production mono-instance. Mais toutes les entreprises n'ont pas ce besoin, loin s'en faut.
Jacques
Jacques Barathon [MS]
"Jacques Barathon [MS]" wrote in message news: ...
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas signalée sur la page que je vous indiquais.
Hello,
Pour info, la page d'information est maintenant à jour avec l'ajout d'une colonne spécifiant la configuration requise pour Windows Server Standard x64:
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> wrote in message
news:OG7qunYvHHA.3772@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
...
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas
signalée sur la page que je vous indiquais.
Hello,
Pour info, la page d'information est maintenant à jour avec l'ajout d'une
colonne spécifiant la configuration requise pour Windows Server Standard
x64:
"Jacques Barathon [MS]" wrote in message news: ...
Je signalerai en interne l'anomalie du fait que cette version ne soit pas signalée sur la page que je vous indiquais.
Hello,
Pour info, la page d'information est maintenant à jour avec l'ajout d'une colonne spécifiant la configuration requise pour Windows Server Standard x64:
