Voilà, ce matin j'ai encore passé une heure à faire des fsck et à
trier le contenu du lost+found de mon root... Donc c'est décidé, le 2.6
j'arrête. Je pense que le driver IDE de mon chipset est pourri jusqu'à
l'os, puisque je n'ai pas eu l'ombre d'un soucis pendant des mois et des
mois d'utilisation du 2.4, et galère sur galère avec le 2.6 (en moyenne
2 corruption du disque par semaine, et souvent le système qui ne boote
même pas correctement!).
Bon, reste un problème : Gnome 2.10 utilise hald, et hald nécessite le
2.6. Sans 2.6, le bureau Gnome ne démarre pas : pas de bureau, pas de
fond d'écran, pas d'icônes... Comment faire?
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
TiChou
Dans le message <news:, *Emmanuel Florac* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Bon, reste un problème : Gnome 2.10 utilise hald, et hald nécessite le 2.6. Sans 2.6, le bureau Gnome ne démarre pas : pas de bureau, pas de fond d'écran, pas d'icônes... Comment faire?
Installer une version de Gnome qui n'utilise pas hald, donc une version plus ancienne ? C'est moi ou ... ?
-- TiChou
Dans le message <news:pan.2005.04.22.20.06.27.109763@imaginet.fr>,
*Emmanuel Florac* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Bon, reste un problème : Gnome 2.10 utilise hald, et hald nécessite le
2.6. Sans 2.6, le bureau Gnome ne démarre pas : pas de bureau, pas de
fond d'écran, pas d'icônes... Comment faire?
Installer une version de Gnome qui n'utilise pas hald, donc une version plus
ancienne ? C'est moi ou ... ?
Dans le message <news:, *Emmanuel Florac* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Bon, reste un problème : Gnome 2.10 utilise hald, et hald nécessite le 2.6. Sans 2.6, le bureau Gnome ne démarre pas : pas de bureau, pas de fond d'écran, pas d'icônes... Comment faire?
Installer une version de Gnome qui n'utilise pas hald, donc une version plus ancienne ? C'est moi ou ... ?
-- TiChou
Emmanuel Florac
Le Fri, 22 Apr 2005 22:18:05 +0200, TiChou a écrit :
Installer une version de Gnome qui n'utilise pas hald, donc une version plus ancienne ? C'est moi ou ... ?
Oui mais plus ancienne ça veut dire 2.6 et c'est quand même nettement moins bien que la 2.10...
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Fri, 22 Apr 2005 22:18:05 +0200, TiChou a écrit :
Installer une version de Gnome qui n'utilise pas hald, donc une version plus
ancienne ? C'est moi ou ... ?
Oui mais plus ancienne ça veut dire 2.6 et c'est quand même nettement
moins bien que la 2.10...
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sat, 23 Apr 2005 11:11:14 +0200, Khanh-Dang a écrit :
Petite rectification : Gnome 2.10 *peut* utiliser hald. Tu n'es pas obligé d'avoir ce support. Sinon ça serait honteux.
D'accord mais en pratique commment faire? Est-ce qu'il est obligatoire de recompiler Gnome pour ça?
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Khanh-Dang
Petite rectification : Gnome 2.10 *peut* utiliser hald. Tu n'es pas obligé d'avoir ce support. Sinon ça serait honteux.
D'accord mais en pratique commment faire? Est-ce qu'il est obligatoire de recompiler Gnome pour ça?
Si ta distribution ne distribue pas les paquets de Gnome qui ne contiennent pas le support de hal, alors oui, tu es obligé de recompiler.
Mais seulement le nécessaire. Si les paquets gnome de ta distribution sont bien foutus, tu auras juste besoin de recompiler un ou plusieurs petits paquets. Je ne suis pas aller vérifier, mais après rapide inspection de ce que donne Google, il semble qu'il n'y ait que le composant gnome-volume-manager à recompiler.
On voit ici l'avantage des meta-distributions comme Gentoo, où on configure vraiment chaque paquet, à l'aide de useflags. Ainsi, avec Gentoo, tu peux choisir à l'installation si tu veux ou pas le support de hal. Evidemment, le désavantage énorme est qu'il faut la plupart du temps tout recompiler.
Petite rectification : Gnome 2.10 *peut* utiliser hald. Tu n'es pas
obligé d'avoir ce support. Sinon ça serait honteux.
D'accord mais en pratique commment faire? Est-ce qu'il est obligatoire de
recompiler Gnome pour ça?
Si ta distribution ne distribue pas les paquets de Gnome qui ne
contiennent pas le support de hal, alors oui, tu es obligé de
recompiler.
Mais seulement le nécessaire. Si les paquets gnome de ta distribution
sont bien foutus, tu auras juste besoin de recompiler un ou plusieurs
petits paquets. Je ne suis pas aller vérifier, mais après rapide
inspection de ce que donne Google, il semble qu'il n'y ait que le
composant gnome-volume-manager à recompiler.
On voit ici l'avantage des meta-distributions comme Gentoo, où on
configure vraiment chaque paquet, à l'aide de useflags. Ainsi, avec
Gentoo, tu peux choisir à l'installation si tu veux ou pas le support de
hal. Evidemment, le désavantage énorme est qu'il faut la plupart du
temps tout recompiler.
Petite rectification : Gnome 2.10 *peut* utiliser hald. Tu n'es pas obligé d'avoir ce support. Sinon ça serait honteux.
D'accord mais en pratique commment faire? Est-ce qu'il est obligatoire de recompiler Gnome pour ça?
Si ta distribution ne distribue pas les paquets de Gnome qui ne contiennent pas le support de hal, alors oui, tu es obligé de recompiler.
Mais seulement le nécessaire. Si les paquets gnome de ta distribution sont bien foutus, tu auras juste besoin de recompiler un ou plusieurs petits paquets. Je ne suis pas aller vérifier, mais après rapide inspection de ce que donne Google, il semble qu'il n'y ait que le composant gnome-volume-manager à recompiler.
On voit ici l'avantage des meta-distributions comme Gentoo, où on configure vraiment chaque paquet, à l'aide de useflags. Ainsi, avec Gentoo, tu peux choisir à l'installation si tu veux ou pas le support de hal. Evidemment, le désavantage énorme est qu'il faut la plupart du temps tout recompiler.
Emmanuel Florac
Le Sat, 23 Apr 2005 20:05:31 +0200, Khanh-Dang a écrit :
Si ta distribution ne distribue pas les paquets de Gnome qui ne contiennent pas le support de hal, alors oui, tu es obligé de recompiler.
En fait c'estOK : le 2.8 ne fonctionnait pas sans hald, mais la 2.10 oui... Ouf.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 23 Apr 2005 20:05:31 +0200, Khanh-Dang a écrit :
Si ta distribution ne distribue pas les paquets de Gnome qui ne
contiennent pas le support de hal, alors oui, tu es obligé de
recompiler.
En fait c'estOK : le 2.8 ne fonctionnait pas sans hald, mais la 2.10
oui... Ouf.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 23 Apr 2005 20:05:31 +0200, Khanh-Dang a écrit :
Si ta distribution ne distribue pas les paquets de Gnome qui ne contiennent pas le support de hal, alors oui, tu es obligé de recompiler.
En fait c'estOK : le 2.8 ne fonctionnait pas sans hald, mais la 2.10 oui... Ouf.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
