C'est pour ça que je suis passé à Fluxbox. Content ?
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
Mihamina Rakotomandimby
Nicolas George wrote:
C'est imiter windows sans payer les droits.... Et windows paye les droits pour tout ce qu'il imite ?
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espece de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
Il n'y a pas de droits à payer pour les idées, seulement pour les procédés innovants et pour les oeuvres de l'esprit.
Il y a meme des procédés innovants et oeuvres de l'esprit pour lesquels il n'y a pas de droits à payer.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Nicolas George wrote:
C'est imiter windows sans payer les droits....
Et windows paye les droits pour tout ce qu'il imite ?
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espece de "liste de la honte" des
choses que Microsoft a imité?
Il n'y a pas de droits à payer pour les idées, seulement pour les procédés
innovants et pour les oeuvres de l'esprit.
Il y a meme des procédés innovants et oeuvres de l'esprit pour lesquels
il n'y a pas de droits à payer.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
C'est imiter windows sans payer les droits.... Et windows paye les droits pour tout ce qu'il imite ?
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espece de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
Il n'y a pas de droits à payer pour les idées, seulement pour les procédés innovants et pour les oeuvres de l'esprit.
Il y a meme des procédés innovants et oeuvres de l'esprit pour lesquels il n'y a pas de droits à payer.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
sansflotusspam
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nicolas George wrote:
C'est imiter windows sans payer les droits.... Et windows paye les droits pour tout ce qu'il imite ?
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD ! et pas "imité", embarqué !
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément pompée de 4.5BSD. OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD" ou "4.5BSD". Bien sûr, Micro$oft s'est efforcé d'expurger les références à BSD partout où c'est possible, mais ... mais, il y a des environnements de développement, des traceurs, des déboggueurs (même sous Win$ ...), on peut faire des appels directs à des fonctions, et là, qu'est-ce qui sort ? *BSD !
La politique de Billou et de son Sancho Pança (Steve Ballmer) a toujours été d'acheter des softs "tout faits", de tuer commercialement et de racheter à très bas prix tout produit vaguement concurrent, et surtout, complémentaire (comprendre : produit faisant à peu près ce que Micro$oft n'avait pas su faire).
La liste est longue : Micro$oft Basic (pour info, mon Commodore CBM32 de 1977 se programmait en assembleur 6502 et ... en Basic Micro$oft, acheté par Billou pour quelques dollars à deux copains d'université), Qdos devenu Dos et Micro$oft Dos (idem pour l'origine), DoubleSpace, piratage en droite ligne de Stacker de Stac Electronics, avec une très belle corrida judiciaire perdue par Micro$oft, NTFS pompé "presque légalement" du HPFS d'IBM OS/2, Windows95, qui a beaucoup beaucoup profité d'OS/2 grâce aux taupes de Micro$oft installées chez IBM au titre de la "collaboration", Xenix, THE Unix selon Micro$oft, en fait un pompage d'Unix V5, sous couvert de "dépassement presque involontaire" des licences effectivement payées ; en passe de perdre les procès intentés par SCO, Micro$oft a mis le paquet en bourse, racheté SCO via quelques filiales discrètes, et changé la direction de SCO, laquelle a comme par hasard abandonné les procès que SCO était en train de gagner. Les fameuses actions de SCO contre gnu/Linux viennent de là, et on a vu qu'elles se sont terminées par une déconfiture totale de Micro$oft.
On pourrait ajouter quasiment toutes les "innovations", "nouvelles technologies" et autres "avancées" dont se vante Micro$oft.
Ne serait-ce qu'en matière d'interfaces graphiques, où Micro$oft "invente le futur" qui existe depuis de longues années sous Unix ou MacOS (bien avant Mac OS/X), etc, etc !
Micro$oft est l'Empereur du "faire savoir", oui, mais du "savoir faire", faut pas trop déconner !
Il n'y a pas de droits à payer pour les idées, seulement pour les procédés innovants et pour les oeuvres de l'esprit.
Jeune Scarabée,
avant d'affirmer ce genre de choses, renseignez-vous sur les régimes légaux des "brevets", des "copyright", des "droits de propriété intellectuelle" et des "droits d'auteur" dans différents ensembles juridiques.
Il y a meme des procédés innovants et oeuvres de l'esprit pour lesquels il n'y a pas de droits à payer.
voir ci-dessus ....
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nicolas George wrote:
C'est imiter windows sans payer les droits....
Et windows paye les droits pour tout ce qu'il imite ?
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des
choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD !
et pas "imité", embarqué !
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de
Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile
tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à
Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément
pompée de 4.5BSD.
OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de
Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de
propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre
éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD"
ou "4.5BSD".
Bien sûr, Micro$oft s'est efforcé d'expurger les références à BSD
partout où c'est possible, mais ...
mais, il y a des environnements de développement, des traceurs, des
déboggueurs (même sous Win$ ...), on peut faire des appels directs à
des fonctions, et là, qu'est-ce qui sort ? *BSD !
La politique de Billou et de son Sancho Pança (Steve Ballmer) a
toujours été d'acheter des softs "tout faits", de tuer
commercialement et de racheter à très bas prix tout produit vaguement
concurrent, et surtout, complémentaire (comprendre : produit faisant
à peu près ce que Micro$oft n'avait pas su faire).
La liste est longue :
Micro$oft Basic (pour info, mon Commodore CBM32 de 1977 se programmait
en assembleur 6502 et ... en Basic Micro$oft, acheté par Billou pour
quelques dollars à deux copains d'université),
Qdos devenu Dos et Micro$oft Dos (idem pour l'origine),
DoubleSpace, piratage en droite ligne de Stacker de Stac Electronics,
avec une très belle corrida judiciaire perdue par Micro$oft,
NTFS pompé "presque légalement" du HPFS d'IBM OS/2,
Windows95, qui a beaucoup beaucoup profité d'OS/2 grâce aux taupes de
Micro$oft installées chez IBM au titre de la "collaboration",
Xenix, THE Unix selon Micro$oft, en fait un pompage d'Unix V5, sous
couvert de "dépassement presque involontaire" des licences
effectivement payées ; en passe de perdre les procès intentés par
SCO, Micro$oft a mis le paquet en bourse, racheté SCO via quelques
filiales discrètes, et changé la direction de SCO, laquelle a comme
par hasard abandonné les procès que SCO était en train de gagner.
Les fameuses actions de SCO contre gnu/Linux viennent de là, et on a
vu qu'elles se sont terminées par une déconfiture totale de
Micro$oft.
On pourrait ajouter quasiment toutes les "innovations", "nouvelles
technologies" et autres "avancées" dont se vante Micro$oft.
Ne serait-ce qu'en matière d'interfaces graphiques, où
Micro$oft "invente le futur" qui existe depuis de longues années sous
Unix ou MacOS (bien avant Mac OS/X), etc, etc !
Micro$oft est l'Empereur du "faire savoir", oui, mais du "savoir
faire", faut pas trop déconner !
Il n'y a pas de droits à payer pour les idées, seulement pour les
procédés innovants et pour les oeuvres de l'esprit.
Jeune Scarabée,
avant d'affirmer ce genre de choses, renseignez-vous sur les régimes
légaux des "brevets", des "copyright", des "droits de propriété
intellectuelle" et des "droits d'auteur" dans différents ensembles
juridiques.
Il y a meme des procédés innovants et oeuvres de l'esprit pour
lesquels il n'y a pas de droits à payer.
C'est imiter windows sans payer les droits.... Et windows paye les droits pour tout ce qu'il imite ?
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD ! et pas "imité", embarqué !
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément pompée de 4.5BSD. OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD" ou "4.5BSD". Bien sûr, Micro$oft s'est efforcé d'expurger les références à BSD partout où c'est possible, mais ... mais, il y a des environnements de développement, des traceurs, des déboggueurs (même sous Win$ ...), on peut faire des appels directs à des fonctions, et là, qu'est-ce qui sort ? *BSD !
La politique de Billou et de son Sancho Pança (Steve Ballmer) a toujours été d'acheter des softs "tout faits", de tuer commercialement et de racheter à très bas prix tout produit vaguement concurrent, et surtout, complémentaire (comprendre : produit faisant à peu près ce que Micro$oft n'avait pas su faire).
La liste est longue : Micro$oft Basic (pour info, mon Commodore CBM32 de 1977 se programmait en assembleur 6502 et ... en Basic Micro$oft, acheté par Billou pour quelques dollars à deux copains d'université), Qdos devenu Dos et Micro$oft Dos (idem pour l'origine), DoubleSpace, piratage en droite ligne de Stacker de Stac Electronics, avec une très belle corrida judiciaire perdue par Micro$oft, NTFS pompé "presque légalement" du HPFS d'IBM OS/2, Windows95, qui a beaucoup beaucoup profité d'OS/2 grâce aux taupes de Micro$oft installées chez IBM au titre de la "collaboration", Xenix, THE Unix selon Micro$oft, en fait un pompage d'Unix V5, sous couvert de "dépassement presque involontaire" des licences effectivement payées ; en passe de perdre les procès intentés par SCO, Micro$oft a mis le paquet en bourse, racheté SCO via quelques filiales discrètes, et changé la direction de SCO, laquelle a comme par hasard abandonné les procès que SCO était en train de gagner. Les fameuses actions de SCO contre gnu/Linux viennent de là, et on a vu qu'elles se sont terminées par une déconfiture totale de Micro$oft.
On pourrait ajouter quasiment toutes les "innovations", "nouvelles technologies" et autres "avancées" dont se vante Micro$oft.
Ne serait-ce qu'en matière d'interfaces graphiques, où Micro$oft "invente le futur" qui existe depuis de longues années sous Unix ou MacOS (bien avant Mac OS/X), etc, etc !
Micro$oft est l'Empereur du "faire savoir", oui, mais du "savoir faire", faut pas trop déconner !
Il n'y a pas de droits à payer pour les idées, seulement pour les procédés innovants et pour les oeuvres de l'esprit.
Jeune Scarabée,
avant d'affirmer ce genre de choses, renseignez-vous sur les régimes légaux des "brevets", des "copyright", des "droits de propriété intellectuelle" et des "droits d'auteur" dans différents ensembles juridiques.
Il y a meme des procédés innovants et oeuvres de l'esprit pour lesquels il n'y a pas de droits à payer.
voir ci-dessus ....
Thierry B.
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--
pompée de 4.5BSD.
Roh, j'en suis resté au 44 :) Va falloir que j'upgrade mon cerveau.
-- 2002-2003, Longhorn : "On va démolir le bâtiment et en construire un tout neuf à la place." 2006-2007, Vista : "Finalement, une bonne couche de peinture suffira largement."
--{ sansflotusspam a plopé ceci: }--
pompée de 4.5BSD.
Roh, j'en suis resté au 44 :) Va falloir que j'upgrade mon cerveau.
--
2002-2003, Longhorn : "On va démolir le bâtiment et en
construire un tout neuf à la place."
2006-2007, Vista : "Finalement, une bonne couche de peinture
suffira largement."
Roh, j'en suis resté au 44 :) Va falloir que j'upgrade mon cerveau.
-- 2002-2003, Longhorn : "On va démolir le bâtiment et en construire un tout neuf à la place." 2006-2007, Vista : "Finalement, une bonne couche de peinture suffira largement."
Patrick Lamaizière
Le Wed, 09 Apr 2008 16:10:59 +0200,
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD ! et pas "imité", embarqué !
Et alors ? Il n'y a rien de honteux à cela. C'est fait pour : c'est du code BSD.
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément pompée de 4.5BSD. OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD" ou "4.5BSD".
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
Le Wed, 09 Apr 2008 16:10:59 +0200,
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des
choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD !
et pas "imité", embarqué !
Et alors ? Il n'y a rien de honteux à cela. C'est fait pour : c'est du
code BSD.
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de
Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile
tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à
Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément
pompée de 4.5BSD.
OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de
Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de
propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre
éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD"
ou "4.5BSD".
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD ! et pas "imité", embarqué !
Et alors ? Il n'y a rien de honteux à cela. C'est fait pour : c'est du code BSD.
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément pompée de 4.5BSD. OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD" ou "4.5BSD".
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
sansflotusspam
Patrick Lamaizière wrote:
Le Wed, 09 Apr 2008 16:10:59 +0200,
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD ! et pas "imité", embarqué !
Et alors ? Il n'y a rien de honteux à cela. C'est fait pour : c'est du code BSD.
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément pompée de 4.5BSD. OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD" ou "4.5BSD".
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
moi aussi j'ai des doutes sur le 4.5BSD .... du côté BSD, et pourtant, des fois ça sort comme quoi le bidouillage peut mener à tout
Patrick Lamaizière wrote:
Le Wed, 09 Apr 2008 16:10:59 +0200,
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte"
des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD !
et pas "imité", embarqué !
Et alors ? Il n'y a rien de honteux à cela. C'est fait pour : c'est
du code BSD.
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de
Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile
tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à
Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est
carrément pompée de 4.5BSD.
OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de
Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de
propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre
éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD"
ou "4.5BSD".
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
moi aussi j'ai des doutes sur le 4.5BSD .... du côté BSD,
et pourtant, des fois ça sort
comme quoi le bidouillage peut mener à tout
Est-ce que toi ou quelqu'un a une espÈce de "liste de la honte" des choses que Microsoft a imité?
oui, massive : BSD ! et pas "imité", embarqué !
Et alors ? Il n'y a rien de honteux à cela. C'est fait pour : c'est du code BSD.
les seuls "machins" qui marchent à peu près dans les productions de Micro$oft sont des implantations de *BSD, à commencer par la pile tcp/ip, la quasi totalité des fonctions "network" basiques, jusqu'à Windows 2000 Server dont une très grosse partie du code est carrément pompée de 4.5BSD. OK, c'est légal, la license BSD le permet ; la malhonnêteté de Micro$oft est de prétendre en être l'auteur avec les droits de propriété qui vont avec.
Tu ne me crois pas ?
Passe donc un *.exe ou une *dll d'API "réseau" à hexedit ou autre éditeur hexa, et tu verras dans la pluspart des en-têtes "4.4BSD" ou "4.5BSD".
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
moi aussi j'ai des doutes sur le 4.5BSD .... du côté BSD, et pourtant, des fois ça sort comme quoi le bidouillage peut mener à tout
Thierry B.
--{ Patrick Lamaizière a plopé ceci: }--
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
Si ça se trouve, c'est l'évolution du 44: "BSD for Workgroups".
-- PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead. +----------------------------------------+ | "Problem In Chair, Not In Computer" | +----------------------------------------+
--{ Patrick Lamaizière a plopé ceci: }--
J'ai des doutes sur le 4.5BSD...
Si ça se trouve, c'est l'évolution du 44: "BSD for Workgroups".
--
PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead.
+----------------------------------------+
| "Problem In Chair, Not In Computer" |
+----------------------------------------+
Si ça se trouve, c'est l'évolution du 44: "BSD for Workgroups".
-- PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead. +----------------------------------------+ | "Problem In Chair, Not In Computer" | +----------------------------------------+
