Grand Angle...

Le
MELMOTH
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique

Ave, donc

Dites-Moi
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?
Merci

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
thierry.nospam
Le #6417481
MELMOTH
Ave, donc...

Dites-Moi...


Moi.

Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?...
Merci...


Non, et d'ailleurs sa dénomination le précise.

--
BOUM ! BADABOUM !

POUET !

xcomm
Le #6417431
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?...
Merci...

Bonjour,


Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé.
Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très
limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.

Bonne journée.
Xavier

MELMOTH
Le #6417621
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche
27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
suivants :

Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé.
Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très
limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.


Bon dieu/Melmoth...Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce
forum !...faut dire aussi qu'y a que des spécialistes pros de la
fotographie ici, à côté desquels Je Me sens tout petit...Mais alors
toutou petit...
Quand Je pense que, d'un moment à l'autre, Je peux être enlevé par un
AVC, une rupture d'anévrisme ou une forme foudroyante d'Alzheimer, tout
ça sans avoir même assimilé les toutes premières prémices de la
photographie, J'en ai les larmes qui Me viennent à la rétine, les
frissons à Mes poils pubiens et encore plein d'autres choses qu'il ne
serait pas correct de préciser ici...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Jacques Dassié
Le #6417951
Le Sun, 27 Apr 2008 13:04:03 +0200, MELMOTH
Dites-Moi...


Oui, mon petit ?

Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?...


Je vais être obligé d'être franc avec toi : NON !

Mais je n'en ressens pas l'utilité avec des focales si courtes.

--
Jacques Dassié
http://archaero.com/

xcomm
Le #6417941
Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce
forum !...

Bonjour,


Allez, je vais préciser un peut plus loin l'explication. Lorsque tu
photographies avec un grand angle (petite focale), la photo que tu vas
prendre comme le nom de l'objectif l'indique te fera prendre un grand
champ de cadrage. Une même petite vibration de ton appareil aura une
bien moins grande influence qu'avec une longue focale.

Il existe une règle approximative qui indique qu'il ne faut pas avoir
une vitesse inférieure à l'inverse de la focale utilisée en format 24x36.

Par exemple, avec un 50mm, il ne faut pas être à moins de 1/50ème de
seconde, avec un 500mm, il ne faut pas être en dessous de 1/500ème de
seconde.

On voit donc bien que la prise de photo à mains levée sans flou de bougé
est moins critique avec un grand angle qu'avec une longue focale.

Ensuite, dans les cas critiques, il existe de nombreuses solutions pour
compenser.
- Prendre le trépied
- se caler contre un appuis (mur, banc, rambarde, monopode...)
- monter les ISO de son boîtier
- avoir une stabilisation d'objectif ou de boîtier

Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des
lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité
d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire.
Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et
adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements
involontaires.

Voilà.
Bonne journée.
Xavier

Jean-Pierre Roche
Le #6417931

Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des
lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité
d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire.
Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et
adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements
involontaires.


Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue
directement d'une pub.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

MELMOTH
Le #6418261
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche
27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
suivants :

Bonjour,


[Snip]

Merci infinitésiment pour ce cours magistral...
Mais...Sans vouloir te vexer...Je savais (quand même !) tout ça, hein
!...
Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je
ne comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_
chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je
pose la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente
et argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a
quand même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça
dans le Crâne !...

Dommage que sur le D60 y ait pas une touche de réglage de la profondeur
de champ...Encore une notion qui M'est encore quelque peu ésotérique,
bien que Je comprenne parfaitement son principe...Je M'en vais étudier
l'article à ce sujet paru dans le numéro d'avril de CI...

Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet
le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour
changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point
_manuelle_ !...J'ai bon ?...

Voilà.
Bonne journée.
Xavier


Crois bien que MELMOTH te remercie vachement...
Forcément...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

filh
Le #6418251
MELMOTH
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_
chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je
pose la question...


Et les plombs de chasse hein ? Vous y pensez ?

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

xcomm
Le #6418241

Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des
lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité
d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire.
Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et
adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes
mouvements involontaires.


Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue directement d'une pub.

Bonjour,


C'est pas faux. J'ai indiqué cette réponse pour mettre un peut
d'arguments en faveur de la stab, mais en indiquant les PB potentiels.
Ceci dit, je ne suis pas un grand fan de cette techno comme chacun à pu
s'en rendre compte ici.

Comme chaque mécanismes supplémentaires, cela diminue la fiabilité de
l'ensemble. C'est soumis à usure, et chacun sait que sur un 100-400 de
chez Canon, cela vous en coutera 400¤ de SAV, et que certains ont déjà
eut plusieurs interventions SAV durant la garantie... J'imagine que
c'est un peut pareille sur les boîtiers, mais je n'ai pas de chiffres.

La bonne question à ce poser est de savoir si le gain est supérieur et
indispensable à comparer à la perte de fiabilité, et au budget d'usure
SAV à prévoir. Sans compter qu'en utilisation amateur, lorsqu'il tombera
en panne on vous indiquera surement qu'il n'y a plus de stock, et que
votre objectif chèrement acquis en son temps est bon pour la poubelle :-(

Bonne soirée.
Xavier


Jean-Pierre Roche
Le #6418231

Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je ne
comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_
chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose
la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente et
argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a quand
même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça dans le
Crâne !...


MDR ! Pour faire simple, c'est un rapport (non sexuel). Tu
as à choisir entre 1/2 et 1/8 de tarte : tu choisis quoi ?
(si tu es gourmand et affamé)

Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet
le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour
changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point
_manuelle_ !...J'ai bon ?...


Mais il suffirait de lire le mode d'emploi ou de chercher
dans les menus et il n'y paraîtrait plus :-)))

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

Publicité
Poster une réponse
Anonyme