Bonjour. J'envisage d'acheter -- ou de voler si l'occasion se
présente -- un APN pour photos "techniques". Mes critères :
- grand angle, si possible sans trop de distortions,
- macro,
- profondeur de champ importante,
- bonne définition (p.e. petites lettres lisibles à 1 m),
- stabilisation pour photos nettes sans pied,
- pas de maintenance (dispositif anti-poussières ?),
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Bonjour. J'envisage d'acheter -- ou de voler si l'occasion se
présente -- un APN pour photos "techniques". Mes critères :
- grand angle, si possible sans trop de distortions,
- macro,
- profondeur de champ importante,
- bonne définition (p.e. petites lettres lisibles à 1 m),
- stabilisation pour photos nettes sans pied,
- pas de maintenance (dispositif anti-poussières ?),
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Bonjour. J'envisage d'acheter -- ou de voler si l'occasion se
présente -- un APN pour photos "techniques". Mes critères :
- grand angle, si possible sans trop de distortions,
- macro,
- profondeur de champ importante,
- bonne définition (p.e. petites lettres lisibles à 1 m),
- stabilisation pour photos nettes sans pied,
- pas de maintenance (dispositif anti-poussières ?),
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Je pense que le DMC-LX3 pourrait convenir. Grand angle (24mm), macro
possible, bonnne definition (10MP), stabilisation, pas trop de bruit,
fonctionne bien sous Linux. Par contre c'est le haut de gamme des
appareil compactes, donc le prix va avec: 500 euros.
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Je pense que le DMC-LX3 pourrait convenir. Grand angle (24mm), macro
possible, bonnne definition (10MP), stabilisation, pas trop de bruit,
fonctionne bien sous Linux. Par contre c'est le haut de gamme des
appareil compactes, donc le prix va avec: 500 euros.
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Je pense que le DMC-LX3 pourrait convenir. Grand angle (24mm), macro
possible, bonnne definition (10MP), stabilisation, pas trop de bruit,
fonctionne bien sous Linux. Par contre c'est le haut de gamme des
appareil compactes, donc le prix va avec: 500 euros.
nicolas vigier a écrit :- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Là je ne comprends pas trop "fonctions" ?? Je suppose que tu veux parler
de transfert vers l'ordi, ce qui mérite juste un singulier,
je doute que tu puisses télécommander un compact ou un bridge
sous Linux ou même sous Windows.
Avec un lecteur de cartes, on peut utiliser n'importe quel OS
pas trop vieux, Win 98>vista, OS-X, Linux. Idem si l'APN est
au standard "mémoire de masse banalisée".
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Je pense que le DMC-LX3 pourrait convenir. Grand angle (24mm), macro
possible, bonnne definition (10MP), stabilisation, pas trop de bruit,
fonctionne bien sous Linux. Par contre c'est le haut de gamme des
appareil compactes, donc le prix va avec: 500 euros.
Un panasonic sans bruit ? Certes, possible peut-être pour
cause de débruitage énergique. Mais sans bruit et sans effet
"peinture au couteau" ou "aquarelle" donnant des aplats mornes
et finalement moins de détail qu'un 3Mpixels ? Ce serait
nouveau ;-)
nicolas vigier a écrit :
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Là je ne comprends pas trop "fonctions" ?? Je suppose que tu veux parler
de transfert vers l'ordi, ce qui mérite juste un singulier,
je doute que tu puisses télécommander un compact ou un bridge
sous Linux ou même sous Windows.
Avec un lecteur de cartes, on peut utiliser n'importe quel OS
pas trop vieux, Win 98>vista, OS-X, Linux. Idem si l'APN est
au standard "mémoire de masse banalisée".
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Je pense que le DMC-LX3 pourrait convenir. Grand angle (24mm), macro
possible, bonnne definition (10MP), stabilisation, pas trop de bruit,
fonctionne bien sous Linux. Par contre c'est le haut de gamme des
appareil compactes, donc le prix va avec: 500 euros.
Un panasonic sans bruit ? Certes, possible peut-être pour
cause de débruitage énergique. Mais sans bruit et sans effet
"peinture au couteau" ou "aquarelle" donnant des aplats mornes
et finalement moins de détail qu'un 3Mpixels ? Ce serait
nouveau ;-)
nicolas vigier a écrit :- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Là je ne comprends pas trop "fonctions" ?? Je suppose que tu veux parler
de transfert vers l'ordi, ce qui mérite juste un singulier,
je doute que tu puisses télécommander un compact ou un bridge
sous Linux ou même sous Windows.
Avec un lecteur de cartes, on peut utiliser n'importe quel OS
pas trop vieux, Win 98>vista, OS-X, Linux. Idem si l'APN est
au standard "mémoire de masse banalisée".
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Je pense que le DMC-LX3 pourrait convenir. Grand angle (24mm), macro
possible, bonnne definition (10MP), stabilisation, pas trop de bruit,
fonctionne bien sous Linux. Par contre c'est le haut de gamme des
appareil compactes, donc le prix va avec: 500 euros.
Un panasonic sans bruit ? Certes, possible peut-être pour
cause de débruitage énergique. Mais sans bruit et sans effet
"peinture au couteau" ou "aquarelle" donnant des aplats mornes
et finalement moins de détail qu'un 3Mpixels ? Ce serait
nouveau ;-)
Je ne sais pas, je ne connais rien en photo. Mais au vu de la
tendance des constructeurs d'équipement électronique à remplacer
les boutons par du soft "toutes plateformes" (c'est-à-dire
Windows 2000, Windows XP et Windows Vista), je me méfie.
Il y a aussi la question du format des images non compressées,
qui est apparemment souvent propriétaire. Mais dcraw semble
gérer le format Panasonic.
Si j'ai bien compris, il y a une tension entre bruit et
profondeur de champ ? (Réduction de bruit = gros capteur > réduction de la profondeur de champ.)
Je ne sais pas, je ne connais rien en photo. Mais au vu de la
tendance des constructeurs d'équipement électronique à remplacer
les boutons par du soft "toutes plateformes" (c'est-à-dire
Windows 2000, Windows XP et Windows Vista), je me méfie.
Il y a aussi la question du format des images non compressées,
qui est apparemment souvent propriétaire. Mais dcraw semble
gérer le format Panasonic.
Si j'ai bien compris, il y a une tension entre bruit et
profondeur de champ ? (Réduction de bruit = gros capteur > réduction de la profondeur de champ.)
Je ne sais pas, je ne connais rien en photo. Mais au vu de la
tendance des constructeurs d'équipement électronique à remplacer
les boutons par du soft "toutes plateformes" (c'est-à-dire
Windows 2000, Windows XP et Windows Vista), je me méfie.
Il y a aussi la question du format des images non compressées,
qui est apparemment souvent propriétaire. Mais dcraw semble
gérer le format Panasonic.
Si j'ai bien compris, il y a une tension entre bruit et
profondeur de champ ? (Réduction de bruit = gros capteur > réduction de la profondeur de champ.)
Si j'ai bien compris, il y a une tension entre bruit et
profondeur de champ ? (Réduction de bruit = gros capteur >> réduction de la profondeur de champ.)
Complètement à coté de la plaque... Tout comprendre sans rien y
connaître semble difficile !
Le bruit est lié à la taille des photosites, la profondeur de champ à la
focale et l'ouverture relative (diaphragme). Entre autres : je passe sur
les détails...
Si j'ai bien compris, il y a une tension entre bruit et
profondeur de champ ? (Réduction de bruit = gros capteur >> réduction de la profondeur de champ.)
Complètement à coté de la plaque... Tout comprendre sans rien y
connaître semble difficile !
Le bruit est lié à la taille des photosites, la profondeur de champ à la
focale et l'ouverture relative (diaphragme). Entre autres : je passe sur
les détails...
Si j'ai bien compris, il y a une tension entre bruit et
profondeur de champ ? (Réduction de bruit = gros capteur >> réduction de la profondeur de champ.)
Complètement à coté de la plaque... Tout comprendre sans rien y
connaître semble difficile !
Le bruit est lié à la taille des photosites, la profondeur de champ à la
focale et l'ouverture relative (diaphragme). Entre autres : je passe sur
les détails...
Un appareil photo est un équipement conçu pour fonctionner seul. La
liaison avec un ordinateur n'est jamais qu'optionnelle.
Oulala grosse confusion entre raw, compression et formats...
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
mais, pour le raw, des structures de fichier correspondant à des capteurs
précis sur un modèle d'appareil clairement identifié.
Complètement à coté de la plaque... Tout comprendre sans rien y connaître
semble difficile !
Un appareil photo est un équipement conçu pour fonctionner seul. La
liaison avec un ordinateur n'est jamais qu'optionnelle.
Oulala grosse confusion entre raw, compression et formats...
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
mais, pour le raw, des structures de fichier correspondant à des capteurs
précis sur un modèle d'appareil clairement identifié.
Complètement à coté de la plaque... Tout comprendre sans rien y connaître
semble difficile !
Un appareil photo est un équipement conçu pour fonctionner seul. La
liaison avec un ordinateur n'est jamais qu'optionnelle.
Oulala grosse confusion entre raw, compression et formats...
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
mais, pour le raw, des structures de fichier correspondant à des capteurs
précis sur un modèle d'appareil clairement identifié.
Complètement à coté de la plaque... Tout comprendre sans rien y connaître
semble difficile !
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et de
voir ses photos sur ordinateur.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
On est sur un forum, le type déclare n'avoir aucune prétention, t'as
vraiment besoin de sortir des vacheries ?
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et de
voir ses photos sur ordinateur.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
On est sur un forum, le type déclare n'avoir aucune prétention, t'as
vraiment besoin de sortir des vacheries ?
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et de
voir ses photos sur ordinateur.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
On est sur un forum, le type déclare n'avoir aucune prétention, t'as
vraiment besoin de sortir des vacheries ?
Jean-Pierre Roche a écrit
( gbffok$2n4b$ )Un appareil photo est un équipement conçu pour fonctionner seul. La
liaison avec un ordinateur n'est jamais qu'optionnelle.
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et
de
voir ses photos sur ordinateur.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
Jean-Pierre Roche a écrit
( gbffok$2n4b$1@talisker.lacave.net )
Un appareil photo est un équipement conçu pour fonctionner seul. La
liaison avec un ordinateur n'est jamais qu'optionnelle.
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et
de
voir ses photos sur ordinateur.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
Jean-Pierre Roche a écrit
( gbffok$2n4b$ )Un appareil photo est un équipement conçu pour fonctionner seul. La
liaison avec un ordinateur n'est jamais qu'optionnelle.
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et
de
voir ses photos sur ordinateur.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
non le nef d60 n'est pas le nef d100
et vouloir fédérer les formats raw n'est qu'une escroquerie
intellectuelle
non le nef d60 n'est pas le nef d100
et vouloir fédérer les formats raw n'est qu'une escroquerie
intellectuelle
non le nef d60 n'est pas le nef d100
et vouloir fédérer les formats raw n'est qu'une escroquerie
intellectuelle
Bour-Brown a écrit :Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et de
voir ses photos sur ordinateur.
Ca n'oblige en rien à raccorder son apn à l'ordinateur...
Il n'y a aucun rapport entre le fonctionnement d'un apn et les
systèmes d'exploitation des ordinateurs.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
Evidemment que non puisque ce fameux "format" change avec
chaque appareil...
Et que les fichiers d'un nouvel appareil ne sont donc pas lisibles sur
les versions en cours d'un logiciel.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
Ils sont particulier à chaque modèle d'appareil. Ce ne sont
donc pas de formats.
Bour-Brown a écrit :
Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et de
voir ses photos sur ordinateur.
Ca n'oblige en rien à raccorder son apn à l'ordinateur...
Il n'y a aucun rapport entre le fonctionnement d'un apn et les
systèmes d'exploitation des ordinateurs.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
Evidemment que non puisque ce fameux "format" change avec
chaque appareil...
Et que les fichiers d'un nouvel appareil ne sont donc pas lisibles sur
les versions en cours d'un logiciel.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
Ils sont particulier à chaque modèle d'appareil. Ce ne sont
donc pas de formats.
Bour-Brown a écrit :Faut pas exagérer non plus, le plus habituel est aujourd'hui de mettre et de
voir ses photos sur ordinateur.
Ca n'oblige en rien à raccorder son apn à l'ordinateur...
Il n'y a aucun rapport entre le fonctionnement d'un apn et les
systèmes d'exploitation des ordinateurs.
Il n'y pas de "format Panasonic" (pas plus que format d'autres marques)
Bien sûr que si.
Evidemment que non puisque ce fameux "format" change avec
chaque appareil...
Et que les fichiers d'un nouvel appareil ne sont donc pas lisibles sur
les versions en cours d'un logiciel.
C'est bien ce qu'on dit. Le MRW, le NEF ou autre RAF sont des formats
particuliers, et tes logiciels ont tout intérêt à le savoir.
Ils sont particulier à chaque modèle d'appareil. Ce ne sont
donc pas de formats.