Non, je ne comprends pas ton séctarisme.
Pourquoi un XT serai ordinosaure... et pas le AT ?
La réalité n'est pas dans le type de machine... et sa standardisation...
térme non approprié car certains "compatibles PC" sont loins d'étre
"Standard" au sens technique du térme.
Donc, ces objets 8bits sont à classer au rang de véstiges bons a être vus au
musée.
Tout l'intéret est donc la nostalgie...
Car quand on connait l'informatique actuelle, il faudra beaucoup de patience
rien que pour mettre une machine 8bits en route... ce qui en décourage plus
d'un.
En plus, ça prend de la place... dans les cartons... et un fois installé il
faut le remettre dans le carton pour éviter d'il prenne la poussière.
Il est vrai que pendant la période de 1980 à 1990, l'informatique a
tâtonné... et a accouché de machines plutôt variées.
Mais, on ne peut ce limité à ces machines car fatalement, elles sont
destinées à être oubliées.
| Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
| tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
Le bon vieux Windows, il a bon dos...
On peut lui envoyer des pierres et ne pas l'aimer...
C'est quand même le concèpte de base qui a su fédérer la programmation sur
des machines techniquement différentes...
Utiliser des "Drivers" pour chaques interface n'a pas permis une
"Standardisation" et un lissage technologique... mais, ce système a permis
d'utiliser un programme identique avec plusieurs machines différentes.
Avant cette avancée logicielle, le créateur du programme sous DOS, devait
diffuser ses propres drivers!
Parfois incompatibles avec la machine!
Non, je ne comprends pas ton séctarisme.
Pourquoi un XT serai ordinosaure... et pas le AT ?
La réalité n'est pas dans le type de machine... et sa standardisation...
térme non approprié car certains "compatibles PC" sont loins d'étre
"Standard" au sens technique du térme.
Donc, ces objets 8bits sont à classer au rang de véstiges bons a être vus au
musée.
Tout l'intéret est donc la nostalgie...
Car quand on connait l'informatique actuelle, il faudra beaucoup de patience
rien que pour mettre une machine 8bits en route... ce qui en décourage plus
d'un.
En plus, ça prend de la place... dans les cartons... et un fois installé il
faut le remettre dans le carton pour éviter d'il prenne la poussière.
Il est vrai que pendant la période de 1980 à 1990, l'informatique a
tâtonné... et a accouché de machines plutôt variées.
Mais, on ne peut ce limité à ces machines car fatalement, elles sont
destinées à être oubliées.
| Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
| tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
Le bon vieux Windows, il a bon dos...
On peut lui envoyer des pierres et ne pas l'aimer...
C'est quand même le concèpte de base qui a su fédérer la programmation sur
des machines techniquement différentes...
Utiliser des "Drivers" pour chaques interface n'a pas permis une
"Standardisation" et un lissage technologique... mais, ce système a permis
d'utiliser un programme identique avec plusieurs machines différentes.
Avant cette avancée logicielle, le créateur du programme sous DOS, devait
diffuser ses propres drivers!
Parfois incompatibles avec la machine!
Non, je ne comprends pas ton séctarisme.
Pourquoi un XT serai ordinosaure... et pas le AT ?
La réalité n'est pas dans le type de machine... et sa standardisation...
térme non approprié car certains "compatibles PC" sont loins d'étre
"Standard" au sens technique du térme.
Donc, ces objets 8bits sont à classer au rang de véstiges bons a être vus au
musée.
Tout l'intéret est donc la nostalgie...
Car quand on connait l'informatique actuelle, il faudra beaucoup de patience
rien que pour mettre une machine 8bits en route... ce qui en décourage plus
d'un.
En plus, ça prend de la place... dans les cartons... et un fois installé il
faut le remettre dans le carton pour éviter d'il prenne la poussière.
Il est vrai que pendant la période de 1980 à 1990, l'informatique a
tâtonné... et a accouché de machines plutôt variées.
Mais, on ne peut ce limité à ces machines car fatalement, elles sont
destinées à être oubliées.
| Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
| tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
Le bon vieux Windows, il a bon dos...
On peut lui envoyer des pierres et ne pas l'aimer...
C'est quand même le concèpte de base qui a su fédérer la programmation sur
des machines techniquement différentes...
Utiliser des "Drivers" pour chaques interface n'a pas permis une
"Standardisation" et un lissage technologique... mais, ce système a permis
d'utiliser un programme identique avec plusieurs machines différentes.
Avant cette avancée logicielle, le créateur du programme sous DOS, devait
diffuser ses propres drivers!
Parfois incompatibles avec la machine!
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps
passant, le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout
simplement pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis
personnels d'après la Grande Standardisation datant de, disons, le
premier tiers des années 90 : PC et Mac.
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq e t
de Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça
me gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je
voulais savoir comment vous le viviez,
car je ne lis jamais ici une de
ces fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions
hors charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce qu e
la majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est u n
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de no s PC
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fai t
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps
passant, le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout
simplement pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis
personnels d'après la Grande Standardisation datant de, disons, le
premier tiers des années 90 : PC et Mac.
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq e t
de Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça
me gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je
voulais savoir comment vous le viviez,
car je ne lis jamais ici une de
ces fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions
hors charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce qu e
la majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est u n
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de no s PC
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fai t
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps
passant, le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout
simplement pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis
personnels d'après la Grande Standardisation datant de, disons, le
premier tiers des années 90 : PC et Mac.
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq e t
de Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça
me gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je
voulais savoir comment vous le viviez,
car je ne lis jamais ici une de
ces fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions
hors charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce qu e
la majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est u n
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de no s PC
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fai t
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant
la Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson,
Hector (le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les
connaissez mieux que moi.
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant
la Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson,
Hector (le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les
connaissez mieux que moi.
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant
la Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson,
Hector (le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les
connaissez mieux que moi.
ou les Mac d'après 93-94
ou les Mac d'après 93-94
ou les Mac d'après 93-94
Tom C.
wrote:
> ou les Mac d'après 93-94
Un Mac supportant du SCSI ou de l'ADB est clairement ordinausore !
Bruno.
Tom C. <cXaXnXaXlX.XhXiXsXtXoXrXiXqXuXeX@ZgZoZoZgZlZeZmZaZiZlZ.com>
wrote:
> ou les Mac d'après 93-94
Un Mac supportant du SCSI ou de l'ADB est clairement ordinausore !
Bruno.
Tom C.
wrote:
> ou les Mac d'après 93-94
Un Mac supportant du SCSI ou de l'ADB est clairement ordinausore !
Bruno.
Oui, ça se discute, mais il faut bien s'accorder sur une limite, mê me un
peu floue, non ? Et pour moi elle se trouve au moment (étalé dans le
temps) où le PC prend le pouvoir massivement pour toutes les
utilisations informatiques, les jeux compris (Wing Commander ?).
Oui, ça se discute, mais il faut bien s'accorder sur une limite, mê me un
peu floue, non ? Et pour moi elle se trouve au moment (étalé dans le
temps) où le PC prend le pouvoir massivement pour toutes les
utilisations informatiques, les jeux compris (Wing Commander ?).
Oui, ça se discute, mais il faut bien s'accorder sur une limite, mê me un
peu floue, non ? Et pour moi elle se trouve au moment (étalé dans le
temps) où le PC prend le pouvoir massivement pour toutes les
utilisations informatiques, les jeux compris (Wing Commander ?).
Bonjour tout le monde,
Je me permets de lancer un débat philo :
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant la
Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson, Hector
(le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les connaissez
mieux que moi.
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps passant,
le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout simplement
pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis personnels d'après
la Grande Standardisation datant de, disons, le premier tiers des années
90 : PC et Mac.
Pour moi, ce serait (c'est) l'équivalent de venir parler de la Renaissance
ou du Moyen-Âge dans un ng sur la Préhistoire. Hors charte !
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq et de
Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça me
gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je voulais
savoir comment vous le viviez, car je ne lis jamais ici une de ces
fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions hors
charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce que la
majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est un
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de nos PC et
qu'il date d'après cette fameuse Grande Standardisation (pas mal comme
terme historique, non ?).
Que le PC-XT soit un ordinosaure ne fait aucun doute. C'est l'ordinosaure
qui a supplanté tous les autres dans l'évolution ;-)
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
T.
Bonjour tout le monde,
Je me permets de lancer un débat philo :
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant la
Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson, Hector
(le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les connaissez
mieux que moi.
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps passant,
le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout simplement
pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis personnels d'après
la Grande Standardisation datant de, disons, le premier tiers des années
90 : PC et Mac.
Pour moi, ce serait (c'est) l'équivalent de venir parler de la Renaissance
ou du Moyen-Âge dans un ng sur la Préhistoire. Hors charte !
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq et de
Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça me
gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je voulais
savoir comment vous le viviez, car je ne lis jamais ici une de ces
fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions hors
charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce que la
majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est un
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de nos PC et
qu'il date d'après cette fameuse Grande Standardisation (pas mal comme
terme historique, non ?).
Que le PC-XT soit un ordinosaure ne fait aucun doute. C'est l'ordinosaure
qui a supplanté tous les autres dans l'évolution ;-)
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
T.
Bonjour tout le monde,
Je me permets de lancer un débat philo :
Je parcours ce ng depuis à peu près 2001/2002, et à l'époque j'y lisais
avec plaisir des tas de posts sur les 8 bits et les 16/32 bits d'avant la
Grande Standardisation : Amstrad, Oric, Atari, Spectrum, Thomson, Hector
(le mien quand j'étais gamin), C64, j'en passe et vous les connaissez
mieux que moi.
J'ai la très nette impression que pour pas mal de gens, le temps passant,
le terme "ordinosaures" inclut des systèmes qui n'en sont tout simplement
pas, car ils sont des deux familles principales d'ordis personnels d'après
la Grande Standardisation datant de, disons, le premier tiers des années
90 : PC et Mac.
Pour moi, ce serait (c'est) l'équivalent de venir parler de la Renaissance
ou du Moyen-Âge dans un ng sur la Préhistoire. Hors charte !
Or pas mal de monde n'hésite pas à venir parler de portables Compaq et de
Mac G3 sur ce ng, et ce depuis plusieurs années. Personnellement, ça me
gâche un peu le plaisir, ce qui n'est pas grave en soi, mais je voulais
savoir comment vous le viviez, car je ne lis jamais ici une de ces
fameuses réactions agacées redirigeant brutalement les questions hors
charte vers un ng plus approprié.
Alors, est-ce que vous vous en foutez complètement, ou même est-ce que la
majorité d'entre vous considère réellement qu'un 486 SX 25 est un
ordinosaure, alors que c'est l'ascendant direct et relativement récent
(même étant donné la fameuse vitesse d'évolution des ordis) de nos PC et
qu'il date d'après cette fameuse Grande Standardisation (pas mal comme
terme historique, non ?).
Que le PC-XT soit un ordinosaure ne fait aucun doute. C'est l'ordinosaure
qui a supplanté tous les autres dans l'évolution ;-)
Mais bon, j'ai quand même un gros doute conceptuel pour tout ce qui fait
tourner Windows, par exemple, ou les Mac d'après 93-94...
T.
Tom C. a écrit :Oui, ça se discute, mais il faut bien s'accorder sur une limite, même
un peu floue, non ? Et pour moi elle se trouve au moment (étalé dans
le temps) où le PC prend le pouvoir massivement pour toutes les
utilisations informatiques, les jeux compris (Wing Commander ?).
Pour toi, peut-être. Pas forcément pour les autres... pourquoi
voudrais-tu imposer une date ou un type de machine, et "figer" dans le
temps cette définition d'ordinosaure? Parce que ça t'arrange?
Les ordinosaures évoluent, ceux qui étaient à peine obsolètes il y a dix
ans sont devenus des antiquités. Essaie de surfer sur le net ou ouvrir
une photo ou un doc récent avec ces machines, bien peu y parviendront,
même si elles étaient des bêtes de course de l'époque.
Bref, avant de débouler tout à trac et mettre les pieds dans le plat, tu
aurais mieux fait de lire ce texte qui explique en douceur le
fonctionnement des forums usenet :
http://frmoto.free.fr/pages/page_bleus/nouveaux.html#frm
(Oui, c'est partout pareil...)
Tom C. a écrit :
Oui, ça se discute, mais il faut bien s'accorder sur une limite, même
un peu floue, non ? Et pour moi elle se trouve au moment (étalé dans
le temps) où le PC prend le pouvoir massivement pour toutes les
utilisations informatiques, les jeux compris (Wing Commander ?).
Pour toi, peut-être. Pas forcément pour les autres... pourquoi
voudrais-tu imposer une date ou un type de machine, et "figer" dans le
temps cette définition d'ordinosaure? Parce que ça t'arrange?
Les ordinosaures évoluent, ceux qui étaient à peine obsolètes il y a dix
ans sont devenus des antiquités. Essaie de surfer sur le net ou ouvrir
une photo ou un doc récent avec ces machines, bien peu y parviendront,
même si elles étaient des bêtes de course de l'époque.
Bref, avant de débouler tout à trac et mettre les pieds dans le plat, tu
aurais mieux fait de lire ce texte qui explique en douceur le
fonctionnement des forums usenet :
http://frmoto.free.fr/pages/page_bleus/nouveaux.html#frm
(Oui, c'est partout pareil...)
Tom C. a écrit :Oui, ça se discute, mais il faut bien s'accorder sur une limite, même
un peu floue, non ? Et pour moi elle se trouve au moment (étalé dans
le temps) où le PC prend le pouvoir massivement pour toutes les
utilisations informatiques, les jeux compris (Wing Commander ?).
Pour toi, peut-être. Pas forcément pour les autres... pourquoi
voudrais-tu imposer une date ou un type de machine, et "figer" dans le
temps cette définition d'ordinosaure? Parce que ça t'arrange?
Les ordinosaures évoluent, ceux qui étaient à peine obsolètes il y a dix
ans sont devenus des antiquités. Essaie de surfer sur le net ou ouvrir
une photo ou un doc récent avec ces machines, bien peu y parviendront,
même si elles étaient des bêtes de course de l'époque.
Bref, avant de débouler tout à trac et mettre les pieds dans le plat, tu
aurais mieux fait de lire ce texte qui explique en douceur le
fonctionnement des forums usenet :
http://frmoto.free.fr/pages/page_bleus/nouveaux.html#frm
(Oui, c'est partout pareil...)
Slt,
Je te comprends, ta remarque est fondée, et j'ai déjà pas mal réfléchi sur
ce sujet...
A la base de mes reflexions il y avait la musique (tant qu'à être hors
charte, autant ne pas l'être à moitié...)
Quand j'avais 16 ans (il y a donc 26 ans !), j'écoutais les radios FM de
"jeunes dans le coup" qui diffusaient en permanence la musique que j'adorais
et à laquelle je m'identifiais. Mon père, quant à lui, écouté de la musique
sixties, et mes grands parents étaient branchés sur radio NOSTALGIE...
A ce jour j'écoute RFM quand je bricole... j'y retrouve pas mal de mes
chansons modernes d'il y a 20 ans... (les fameuses années 80...). J'ai été
assez surpris, en tombant recemment sur NOSTALGIE, de constater que je
trouve parfois mon bonheur dans le programme musical de cette station...
Ma première conclusion est celle que j'aurai eu à 16 ans : je suis devenu
"has been" !
La deuxième, plus flatteuse pour moi : super, ces radios ont bien évolué,
elles ont finie par diffuser une "bonne" musique !
La troisième, enfin : Ces radios sont restées fidèles à elles mêmes, elles
n'ont pas évolué et continuent de diffuser des musiques datant
respectivement de 20 et 40 ans...
Pour ce NG, la démarche est la même. S'il y a 10 ans ont y parlait des
ordinateurs ayant à l'époque 15-20 ans (8 bits), il me semble logique que
désormais ont y parle des machines de 1990-1995.
Ton raisonnement est donc juste, mais tout comme ma conclusion de "has
been", il a 10-15 ans de retard...
Pour parler plus clairement (!) : le NG est resté fidèle à lui même : on y
parle toujours d'ordinateurs à la technologie obsolète, en revanche, c'est
peut-être à toi de te rendre compte que même la voiture balai avance et fait
partie de la course. La notion même "d'ordinosaure" évolue.... Il est
peut-être temps de changer de station de radio... ;-)
Slt,
Je te comprends, ta remarque est fondée, et j'ai déjà pas mal réfléchi sur
ce sujet...
A la base de mes reflexions il y avait la musique (tant qu'à être hors
charte, autant ne pas l'être à moitié...)
Quand j'avais 16 ans (il y a donc 26 ans !), j'écoutais les radios FM de
"jeunes dans le coup" qui diffusaient en permanence la musique que j'adorais
et à laquelle je m'identifiais. Mon père, quant à lui, écouté de la musique
sixties, et mes grands parents étaient branchés sur radio NOSTALGIE...
A ce jour j'écoute RFM quand je bricole... j'y retrouve pas mal de mes
chansons modernes d'il y a 20 ans... (les fameuses années 80...). J'ai été
assez surpris, en tombant recemment sur NOSTALGIE, de constater que je
trouve parfois mon bonheur dans le programme musical de cette station...
Ma première conclusion est celle que j'aurai eu à 16 ans : je suis devenu
"has been" !
La deuxième, plus flatteuse pour moi : super, ces radios ont bien évolué,
elles ont finie par diffuser une "bonne" musique !
La troisième, enfin : Ces radios sont restées fidèles à elles mêmes, elles
n'ont pas évolué et continuent de diffuser des musiques datant
respectivement de 20 et 40 ans...
Pour ce NG, la démarche est la même. S'il y a 10 ans ont y parlait des
ordinateurs ayant à l'époque 15-20 ans (8 bits), il me semble logique que
désormais ont y parle des machines de 1990-1995.
Ton raisonnement est donc juste, mais tout comme ma conclusion de "has
been", il a 10-15 ans de retard...
Pour parler plus clairement (!) : le NG est resté fidèle à lui même : on y
parle toujours d'ordinateurs à la technologie obsolète, en revanche, c'est
peut-être à toi de te rendre compte que même la voiture balai avance et fait
partie de la course. La notion même "d'ordinosaure" évolue.... Il est
peut-être temps de changer de station de radio... ;-)
Slt,
Je te comprends, ta remarque est fondée, et j'ai déjà pas mal réfléchi sur
ce sujet...
A la base de mes reflexions il y avait la musique (tant qu'à être hors
charte, autant ne pas l'être à moitié...)
Quand j'avais 16 ans (il y a donc 26 ans !), j'écoutais les radios FM de
"jeunes dans le coup" qui diffusaient en permanence la musique que j'adorais
et à laquelle je m'identifiais. Mon père, quant à lui, écouté de la musique
sixties, et mes grands parents étaient branchés sur radio NOSTALGIE...
A ce jour j'écoute RFM quand je bricole... j'y retrouve pas mal de mes
chansons modernes d'il y a 20 ans... (les fameuses années 80...). J'ai été
assez surpris, en tombant recemment sur NOSTALGIE, de constater que je
trouve parfois mon bonheur dans le programme musical de cette station...
Ma première conclusion est celle que j'aurai eu à 16 ans : je suis devenu
"has been" !
La deuxième, plus flatteuse pour moi : super, ces radios ont bien évolué,
elles ont finie par diffuser une "bonne" musique !
La troisième, enfin : Ces radios sont restées fidèles à elles mêmes, elles
n'ont pas évolué et continuent de diffuser des musiques datant
respectivement de 20 et 40 ans...
Pour ce NG, la démarche est la même. S'il y a 10 ans ont y parlait des
ordinateurs ayant à l'époque 15-20 ans (8 bits), il me semble logique que
désormais ont y parle des machines de 1990-1995.
Ton raisonnement est donc juste, mais tout comme ma conclusion de "has
been", il a 10-15 ans de retard...
Pour parler plus clairement (!) : le NG est resté fidèle à lui même : on y
parle toujours d'ordinateurs à la technologie obsolète, en revanche, c'est
peut-être à toi de te rendre compte que même la voiture balai avance et fait
partie de la course. La notion même "d'ordinosaure" évolue.... Il est
peut-être temps de changer de station de radio... ;-)