groupe dédié au traitement audio ?
Le
pehache
Bonjour,
j'ai l'impression, mais dites-moi si je me trompe, qu'il manque sur
fr.* un groupe dédié au traitement audio (numérique ou analogique).
Par exemple sur les outils pour créer des MP3, comment enregistrer une
source analogique sur un PC, etc
fr.comp.musique pourrait être celui-là, mais le mot "musique" est un
peu restrictif, de même que "comp".
fr.rec.son-image.hifi, ben c'est la hifi, quoi, un sujet très
particulier.
Sur hardware.fr, il existe un forum "traitement audio" plutôt actif.
Est-ce qu'un nouveau groupe fr.rec.son-image.audio ne serait pas
justifé ?
(Xpost et suivi sur fr.usenet.divers)
--
pehache
j'ai l'impression, mais dites-moi si je me trompe, qu'il manque sur
fr.* un groupe dédié au traitement audio (numérique ou analogique).
Par exemple sur les outils pour créer des MP3, comment enregistrer une
source analogique sur un PC, etc
fr.comp.musique pourrait être celui-là, mais le mot "musique" est un
peu restrictif, de même que "comp".
fr.rec.son-image.hifi, ben c'est la hifi, quoi, un sujet très
particulier.
Sur hardware.fr, il existe un forum "traitement audio" plutôt actif.
Est-ce qu'un nouveau groupe fr.rec.son-image.audio ne serait pas
justifé ?
(Xpost et suivi sur fr.usenet.divers)
--
pehache
Poser une question
la charte de ce groupe, republiée tous les quinze jours et très
précisément il y a SIX jours dit :
----------------------------
OBJET :
Ce groupe est destiné à recevoir toutes les discussions sur le
traitement informatique de la musique, les logiciels de
traitement du son, les formats et outils des fichiers sons, les
logiciels de traitement de partitions ou d'échantillons...
----------------------------
et je ne vois pas en quoi c'est restrictif de quelque manière par
rapport à ton propos (sauf l'aspect hardware, non inclus mais qu'on
outrepasse en fait très volontiers quand le lien avec l'informatique
musicale ou audio-pro est clair). Nos sources sont par définition
"analogiques" (le son n'est rien d'autre) et il n'y a plus grand monde
qui ne le transforme pas aujourd'hui en numérique... alors...
Alors, avoue, dis-nous tout, quel est ton problème ? :-)
(suggestion : tu ne sais pas lire une charte ?)
X-post et fu2 inverse car on-topic puisqu'il s'agit d'une critique du
groupe fr.comp.musique... ("restrictif" ? est-ce qu'on a une gueule de
restrictif ! restrictif toi-même ! ©Arletty pour l'intonation :-))
à plus ?
--
Gérald ATHANASE
Il est vrai que la charte correspond plus à ce que je décris, mais ce
qui est le plus important pour l'identification d'un groupe c'est son
nommage et son placement, la charte ne venant qu'après cela, pour
préciser un peu les choses. Or là je trouve que le nommage et le
placement ne sont pas très en phase avec la charte.
.comp. laisse penser que le sujet central est l'informatique, alors que
non, le sujet central devrait être le son.
.musique est restrictif parce que la musique ne saurait représenter
tout le son. D'ailleurs mes questions ces temps tournent autour de la
voix.
En fait, la répartition des sujets image-audio-video est assez
incohérente sur fr.*:
--on trouve d'un côté une sous-hiérarchie fr.rec.son-image.*, avec
des sous-groupes *.video.*, mais pas de sous-groupe *.audio (par contre
un sous-groupe *.hifi), ni *.image (dans le sens image fixe).
--on trouve d'un autre côté la sous-hiérachie fr.rec.photo.*,
dédiée de fait à l'image fixe.
--et enfin tout seul dans son coin fr.comp.musique
Bref, n'importe quoi :-).
Tu vas me dire que je chipote, mais non, car encore une fois le nommage
et le placement sont fondamentaux pour la bonne identification des
groupes. Or le moins identifiable de tous (parmi ceux que j'ai
évoqués) est à mon avis fr.comp.musique. D'ailleurs je ne dois pas
être le seul à me faire ces remarques, car vu la popularité de ces
sujets, le groupe devrait logiquement avoir une activité plus
soutenue...
--
pehache
Il est vrai que la charte correspond plus à ce que je décris, mais ce
qui est le plus important pour l'identification d'un groupe c'est son
nommage et son placement, la charte ne venant qu'après cela, pour
préciser un peu les choses. Or là je trouve que le nommage et le
placement ne sont pas très en phase avec la charte.
.comp. laisse penser que le sujet central est l'informatique, alors que
non, le sujet central devrait être le son.
.musique est restrictif parce que la musique ne saurait représenter
tout le son. D'ailleurs mes questions ces temps tournent autour de la
voix.
En fait, la répartition des sujets image-audio-video est assez
incohérente sur fr.*:
--on trouve d'un côté une sous-hiérarchie fr.rec.son-image.*, avec
des sous-groupes *.video.*, mais pas de sous-groupe *.audio (par contre
un sous-groupe *.hifi), ni *.image (dans le sens image fixe).
--on trouve d'un autre côté la sous-hiérachie fr.rec.photo.*,
dédiée de fait à l'image fixe.
--et enfin tout seul dans son coin fr.comp.musique
Bref, n'importe quoi :-).
Tu vas me dire que je chipote, mais non, car encore une fois le nommage
et le placement sont fondamentaux pour la bonne identification des
groupes. Or le moins identifiable de tous (parmi ceux que j'ai
évoqués) est à mon avis fr.comp.musique. D'ailleurs je ne dois pas
être le seul à me faire ces remarques, car vu la popularité de ces
sujets, le groupe devrait logiquement avoir une activité plus
soutenue...
(FU2 annulé, car ça regarde aussi usenet d'une manière générale).
--
pehache
C'est le son avec un ordinateur.
D'ailleurs c'est ce que tu cherches :
"les outils pour créer des MP3, comment enregistrer une
source analogique sur un PC"
C'est vrai qu'il manque la notion de bruitages, de sounddesign et
autres.
fr.comp.audio te conviendrait-il ? C'est vrai que c'est plus juste.
Mais celui que tu proposes : fr.rec.son-image.audio est différent sauf
si la charte inclue le traitement par ordinateur. Dans ce cas, il
faudrait redéfinir fr.comp.musique
On ne peut pas faire juste tout de suite. Et ensuite, on traite des
incohérences. On ne s'en préoccupe qu'à partir du moment où ça pose un
problème.
Le problème de ce groupe n'est pas "musique" mais "comp" que beaucoup
de gens ne voient pas car ils posent des questions sans rapport avec
les ordinateurs.
--
siger
Oui, c'est ce que j'ai écrit. Mais en fait, en y réfléchissant, c'est plutôt
le traitement audio au sens large que je vois, y compris purement analogique
(même si de nos jours c'est sans doute plutôt rare). L'informatique n'étant
finalement qu'un outil parmi d'autres de traitement du son.
fr.rec.son-image.audio serait bien, en effet. Il comprendrait également le
traitement numérique (mais pas que).
Je trouve justement qu'il y en a un, là :-)
A réflexion, je trouve dommage justement qu'il y ait un groupe tout seul
dans son coin qui traite exclusivement de l'aspect "comp" du son.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html