groupe staff

Le
Thomas
bonjour :-)


sous 10.2, il y avait qqch que je trouvais bien pratique, c'est que
tous les utilisateurs (admin ou pas) avaient un groupe en commun, staff
et ça permettait de faire des droits pour le groupe staff, etc

sous 10.3 ça a disparu

et il parait que sous 10.5 c'est revenu


question :
savez vous pour quelle raison apple a décidé de "faire une pause" ??

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jperrocheau
Le #16516331
Thomas
sous 10.2, il y avait qqch que je trouvais bien pratique, c'est que
tous les utilisateurs (admin ou pas) avaient un groupe en commun, staff
et ça permettait de faire des droits pour le groupe staff, etc ...



Tu peux toujours rajouter un groupe et y ajouter les utilisateurs que tu
souhaites, ce n'est pas compliqué. C'est plus rapide à faire que de
recréer la configuration "un utilisateur, un groupe du même nom",
configuration plus appropriée, il me semble, pour les machines où il n'y
que quelques utilisateurs pour gérer les "autorisations bilatérales".

sous 10.3 ça a disparu

et il parait que sous 10.5 c'est revenu.



C'est dommage.

question :
savez vous pour quelle raison apple a décidé de "faire une pause" ??



???
Il me semblait que les Linux récents créaient aussi du "un utilisateur,
un groupe du même nom".

--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:
Thomas
Le #16589531
In article (Jacques Perrocheau) wrote:

Thomas
> sous 10.2, il y avait qqch que je trouvais bien pratique, c'est que
> tous les utilisateurs (admin ou pas) avaient un groupe en commun, staff
> et ça permettait de faire des droits pour le groupe staff, etc ...

Tu peux toujours rajouter un groupe et y ajouter les utilisateurs que tu
souhaites, ce n'est pas compliqué. C'est plus rapide à faire que de
recréer la configuration "un utilisateur, un groupe du même nom",
configuration plus appropriée, il me semble, pour les machines où il n'y
que quelques utilisateurs pour gérer les "autorisations bilatérales".



si c'est plus facile dans ce sens là je veux bien te croire ...

ce que je me demande, c'est : à quoi ça sert, d'avoir un groupe "dédié"
à chaque utilisateur ?

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
jperrocheau
Le #16593361
Thomas
ce que je me demande, c'est : à quoi ça sert, d'avoir un groupe "dédié"
à chaque utilisateur ?



Réfléchis...

Quant tu as besoin d'autoriser un utilisateur x, z,... à accéder au
répertoire de l'utilisateur y, il te suffit d'ajouter le ou les
utilisateurs x, z,... au groupe y. Pour une configuration "légère" c'est
ce qu'il y a de plus pratique.

Si tu avais utilisé les réglages de partage de fichiers de Mac OS < X tu
serais rompu à cet exercice. ;-)

--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:
Publicité
Poster une réponse
Anonyme