Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de
google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets
qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id=2953
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
NiKo a pensé très fort :
Bonne nouvelle,
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de
google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets
qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
NiKo
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo a pensé très fort :
Bonne nouvelle,
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
Heu, tu parle du truc qui ne sera pas développé sous Windows XP pour cause de 'problèmes de performances' ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo a pensé très fort :
Bonne nouvelle,
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de
google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets
qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web,
libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
Heu, tu parle du truc qui ne sera pas développé sous Windows XP pour
cause de 'problèmes de performances' ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
Heu, tu parle du truc qui ne sera pas développé sous Windows XP pour cause de 'problèmes de performances' ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
NiKo
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo a pensé très fort :
Bonne nouvelle,
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
Au fait : VP8 est libre, il fonctionnera de pair avec ogg, qui est libre lui aussi. C'est pas toi le vieux con hypocrite qui vantait les mérites du H264 il y a pas très longtemps ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
P4nd1-P4nd4 a écrit :
NiKo a pensé très fort :
Bonne nouvelle,
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de
google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets
qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web,
libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
Au fait : VP8 est libre, il fonctionnera de pair avec ogg, qui est libre
lui aussi. C'est pas toi le vieux con hypocrite qui vantait les mérites
du H264 il y a pas très longtemps ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Google à libéré le code de VP8. Voila un coup de maître de la part de google. Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM et de brevets qui voulait prendre le web en otage. Bienvenue dans le nouveau web, libéré !
http://www.zescoop.com/news.php?id)53
Oui bonne nouvelle, ce sera supporté par IE9 ;>)
Au fait : VP8 est libre, il fonctionnera de pair avec ogg, qui est libre lui aussi. C'est pas toi le vieux con hypocrite qui vantait les mérites du H264 il y a pas très longtemps ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Nicolas George
NiKo , dans le message <4bf5a664$0$5176$, a écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être inquiétés par des brevets est très douteuse.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit dit en passant).
NiKo , dans le message <4bf5a664$0$5176$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être
inquiétés par des brevets est très douteuse.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec
un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit
dit en passant).
NiKo , dans le message <4bf5a664$0$5176$, a écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être inquiétés par des brevets est très douteuse.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit dit en passant).
Nicolas George
NiKo , dans le message <4bf5ae05$0$12387$, a écrit :
il fonctionnera de pair avec ogg
Absolument pas, il sera dans une version bridée de Matroska.
Manifestement, tu confonds codec et format.
NiKo , dans le message <4bf5ae05$0$12387$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
il fonctionnera de pair avec ogg
Absolument pas, il sera dans une version bridée de Matroska.
NiKo , dans le message <4bf5ae05$0$12387$, a écrit :
il fonctionnera de pair avec ogg
Absolument pas, il sera dans une version bridée de Matroska.
Manifestement, tu confonds codec et format.
NiKo
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4bf5ae05$0$12387$, a écrit :
il fonctionnera de pair avec ogg
Absolument pas, il sera dans une version bridée de Matroska.
Manifestement, tu confonds codec et format.
Le projet Webm est un conteneur basé sur le code Matroska. VP8 est un codec équivalent en qualité à h264, et supérieur en compression (donc encore plus adapté au web).
Ensuite, dans un conteneur, on peut y mettre ce que l'on veut : Ogg Vorbis, mp3, flac, h264, VP8, Flash. Peu importe, c'est au choix du créateur.
Pour continuer sur la discussion, quand on voit par qui est supporté WebM, le h264 à du mouron à se faire :
http://www.webmproject.org/about/supporters/
Rien que, niveau hardware, parmi d'autres :
ARM, AMD (Ati), nVidia,
Bref, que du bon pour l'avenir de ce projet.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4bf5ae05$0$12387$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
il fonctionnera de pair avec ogg
Absolument pas, il sera dans une version bridée de Matroska.
Manifestement, tu confonds codec et format.
Le projet Webm est un conteneur basé sur le code Matroska.
VP8 est un codec équivalent en qualité à h264, et supérieur en
compression (donc encore plus adapté au web).
Ensuite, dans un conteneur, on peut y mettre ce que l'on veut : Ogg
Vorbis, mp3, flac, h264, VP8, Flash. Peu importe, c'est au choix du
créateur.
Pour continuer sur la discussion, quand on voit par qui est supporté
WebM, le h264 à du mouron à se faire :
http://www.webmproject.org/about/supporters/
Rien que, niveau hardware, parmi d'autres :
ARM, AMD (Ati), nVidia,
Bref, que du bon pour l'avenir de ce projet.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
NiKo , dans le message <4bf5ae05$0$12387$, a écrit :
il fonctionnera de pair avec ogg
Absolument pas, il sera dans une version bridée de Matroska.
Manifestement, tu confonds codec et format.
Le projet Webm est un conteneur basé sur le code Matroska. VP8 est un codec équivalent en qualité à h264, et supérieur en compression (donc encore plus adapté au web).
Ensuite, dans un conteneur, on peut y mettre ce que l'on veut : Ogg Vorbis, mp3, flac, h264, VP8, Flash. Peu importe, c'est au choix du créateur.
Pour continuer sur la discussion, quand on voit par qui est supporté WebM, le h264 à du mouron à se faire :
http://www.webmproject.org/about/supporters/
Rien que, niveau hardware, parmi d'autres :
ARM, AMD (Ati), nVidia,
Bref, que du bon pour l'avenir de ce projet.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
NiKo
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4bf5a664$0$5176$, a écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être inquiétés par des brevets est très douteuse.
C'est justement là ou Google à bien joué : Il est placé (Pour faire simple) sous licence BSD (Donc incorporable dans les projets OpenSource comme ceux proprio) avec une restriction toutefois. Cette licence donne propage les droits sur les brevets utilisés à l'utilisateur final, et les retire en cas d'attaque juridique et/où soutien à une attaque juridique.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit dit en passant).
D'après ce que j'ai pu lire partout, ce que tu affirmes n'est pas vrai. La qualité est identique. La grosse différence se situe surtout au niveau de la compression, où VP8 semble bien plus performant.
Pour le x264, ce n'est que le code source de l'application qui est libre. La vidéo produite tombe sous licence de la MPEG-LA. Ce qui pourrait entrainer paiement de royalties, si je me souviens bien, en 2012 (Je suis plus sur de la date) lors du renouvellement du contrat de licence. C'est aussi ici le piège de ce format : Faire payer tout le monde, les producteurs commerciaux, les utilisateurs, les applications permettant d'afficher ce format etc...
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4bf5a664$0$5176$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être
inquiétés par des brevets est très douteuse.
C'est justement là ou Google à bien joué : Il est placé (Pour faire
simple) sous licence BSD (Donc incorporable dans les projets OpenSource
comme ceux proprio) avec une restriction toutefois. Cette licence donne
propage les droits sur les brevets utilisés à l'utilisateur final, et
les retire en cas d'attaque juridique et/où soutien à une attaque juridique.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec
un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit
dit en passant).
D'après ce que j'ai pu lire partout, ce que tu affirmes n'est pas vrai.
La qualité est identique. La grosse différence se situe surtout au
niveau de la compression, où VP8 semble bien plus performant.
Pour le x264, ce n'est que le code source de l'application qui est
libre. La vidéo produite tombe sous licence de la MPEG-LA. Ce qui
pourrait entrainer paiement de royalties, si je me souviens bien, en
2012 (Je suis plus sur de la date) lors du renouvellement du contrat de
licence. C'est aussi ici le piège de ce format : Faire payer tout le
monde, les producteurs commerciaux, les utilisateurs, les applications
permettant d'afficher ce format etc...
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
NiKo , dans le message <4bf5a664$0$5176$, a écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être inquiétés par des brevets est très douteuse.
C'est justement là ou Google à bien joué : Il est placé (Pour faire simple) sous licence BSD (Donc incorporable dans les projets OpenSource comme ceux proprio) avec une restriction toutefois. Cette licence donne propage les droits sur les brevets utilisés à l'utilisateur final, et les retire en cas d'attaque juridique et/où soutien à une attaque juridique.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit dit en passant).
D'après ce que j'ai pu lire partout, ce que tu affirmes n'est pas vrai. La qualité est identique. La grosse différence se situe surtout au niveau de la compression, où VP8 semble bien plus performant.
Pour le x264, ce n'est que le code source de l'application qui est libre. La vidéo produite tombe sous licence de la MPEG-LA. Ce qui pourrait entrainer paiement de royalties, si je me souviens bien, en 2012 (Je suis plus sur de la date) lors du renouvellement du contrat de licence. C'est aussi ici le piège de ce format : Faire payer tout le monde, les producteurs commerciaux, les utilisateurs, les applications permettant d'afficher ce format etc...
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Nicolas George
NiKo , dans le message <4bf5b7a9$0$29826$, a écrit :
VP8 est un codec équivalent en qualité à h264, et supérieur en compression (donc encore plus adapté au web).
C'est faux. VP8 est nettement inférieur à H.264 : à qualité égale il faut un bitrate plus élevé, à bitrate égal la qualité est moindre.
Ogg Vorbis
Tu confonds encore conteneur et codec.
NiKo , dans le message <4bf5b7a9$0$29826$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
VP8 est un codec équivalent en qualité à h264, et supérieur en
compression (donc encore plus adapté au web).
C'est faux. VP8 est nettement inférieur à H.264 : à qualité égale il faut un
bitrate plus élevé, à bitrate égal la qualité est moindre.
NiKo , dans le message <4bf5b7a9$0$29826$, a écrit :
VP8 est un codec équivalent en qualité à h264, et supérieur en compression (donc encore plus adapté au web).
C'est faux. VP8 est nettement inférieur à H.264 : à qualité égale il faut un bitrate plus élevé, à bitrate égal la qualité est moindre.
Ogg Vorbis
Tu confonds encore conteneur et codec.
Nicolas George
NiKo , dans le message <4bf5b997$0$16946$, a écrit :
C'est justement là ou Google à bien joué : Il est placé (Pour faire simple) sous licence BSD (Donc incorporable dans les projets OpenSource comme ceux proprio) avec une restriction toutefois. Cette licence donne propage les droits sur les brevets utilisés à l'utilisateur final, et les retire en cas d'attaque juridique et/où soutien à une attaque juridique.
Ceci ne concerne que les brevets détenus par Google. S'il n'y avait que Google qui détenait des brevets, il n'y aurait pas de problèmes. Le domaine de l'encodage vidéo est un champ de mines, une myriade de petites sociétés à la con détiennent des brevets sur des techniques, brevets souvent triviaux et qui se recouvrent largement. Ces sociétés n'exploitent pas ces brevets (donc elles se fichent qu'on leur retire la licence sur libvpx), elles attendent juste qu'un codec les utilisant devienne assez populaire pour pouvoir l'attaquer.
D'après ce que j'ai pu lire partout, ce que tu affirmes n'est pas vrai.
Donne tes sources.
La qualité est identique. La grosse différence se situe surtout au niveau de la compression, où VP8 semble bien plus performant.
Le codage entropique de VP8 est légèrement meilleur que celui de H.264, mais ça s'arrête là. VP8 n'a pas de B-frames ni de quantification adaptative, or ce sont ces deux fonctionnalités qui, correctement utilisées, donnent les gains de qualité les plus importants de H.264.
VP8 est peut-être très légèrement meilleur que H.264 dans son profile de base, mais largement moins bon que H.264 en profile normal ou élevé.
Accessoirement, la spec est une merde (elle consiste essentiellement en le code source de référence, qui est très peu lisible et contient des bugs graves), et l'encodeur n'a pas de modèles psychologique.
Pour le x264, ce n'est que le code source de l'application qui est libre. La vidéo produite tombe sous licence de la MPEG-LA. Ce qui pourrait entrainer paiement de royalties
Seulement dans les quelques pays du tiers monde qui reconnaissent les brevets logiciels. Et de toutes façons, comme dit plus haut, le même problème se posera potentiellement pour VP8, comme il aurait pu se poser pour Theora.
NiKo , dans le message <4bf5b997$0$16946$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
C'est justement là ou Google à bien joué : Il est placé (Pour faire
simple) sous licence BSD (Donc incorporable dans les projets OpenSource
comme ceux proprio) avec une restriction toutefois. Cette licence donne
propage les droits sur les brevets utilisés à l'utilisateur final, et
les retire en cas d'attaque juridique et/où soutien à une attaque juridique.
Ceci ne concerne que les brevets détenus par Google. S'il n'y avait que
Google qui détenait des brevets, il n'y aurait pas de problèmes. Le domaine
de l'encodage vidéo est un champ de mines, une myriade de petites sociétés à
la con détiennent des brevets sur des techniques, brevets souvent triviaux
et qui se recouvrent largement. Ces sociétés n'exploitent pas ces brevets
(donc elles se fichent qu'on leur retire la licence sur libvpx), elles
attendent juste qu'un codec les utilisant devienne assez populaire pour
pouvoir l'attaquer.
D'après ce que j'ai pu lire partout, ce que tu affirmes n'est pas vrai.
Donne tes sources.
La qualité est identique. La grosse différence se situe surtout au
niveau de la compression, où VP8 semble bien plus performant.
Le codage entropique de VP8 est légèrement meilleur que celui de H.264, mais
ça s'arrête là. VP8 n'a pas de B-frames ni de quantification adaptative, or
ce sont ces deux fonctionnalités qui, correctement utilisées, donnent les
gains de qualité les plus importants de H.264.
VP8 est peut-être très légèrement meilleur que H.264 dans son profile de
base, mais largement moins bon que H.264 en profile normal ou élevé.
Accessoirement, la spec est une merde (elle consiste essentiellement en le
code source de référence, qui est très peu lisible et contient des bugs
graves), et l'encodeur n'a pas de modèles psychologique.
Pour le x264, ce n'est que le code source de l'application qui est
libre. La vidéo produite tombe sous licence de la MPEG-LA. Ce qui
pourrait entrainer paiement de royalties
Seulement dans les quelques pays du tiers monde qui reconnaissent les
brevets logiciels. Et de toutes façons, comme dit plus haut, le même
problème se posera potentiellement pour VP8, comme il aurait pu se poser
pour Theora.
NiKo , dans le message <4bf5b997$0$16946$, a écrit :
C'est justement là ou Google à bien joué : Il est placé (Pour faire simple) sous licence BSD (Donc incorporable dans les projets OpenSource comme ceux proprio) avec une restriction toutefois. Cette licence donne propage les droits sur les brevets utilisés à l'utilisateur final, et les retire en cas d'attaque juridique et/où soutien à une attaque juridique.
Ceci ne concerne que les brevets détenus par Google. S'il n'y avait que Google qui détenait des brevets, il n'y aurait pas de problèmes. Le domaine de l'encodage vidéo est un champ de mines, une myriade de petites sociétés à la con détiennent des brevets sur des techniques, brevets souvent triviaux et qui se recouvrent largement. Ces sociétés n'exploitent pas ces brevets (donc elles se fichent qu'on leur retire la licence sur libvpx), elles attendent juste qu'un codec les utilisant devienne assez populaire pour pouvoir l'attaquer.
D'après ce que j'ai pu lire partout, ce que tu affirmes n'est pas vrai.
Donne tes sources.
La qualité est identique. La grosse différence se situe surtout au niveau de la compression, où VP8 semble bien plus performant.
Le codage entropique de VP8 est légèrement meilleur que celui de H.264, mais ça s'arrête là. VP8 n'a pas de B-frames ni de quantification adaptative, or ce sont ces deux fonctionnalités qui, correctement utilisées, donnent les gains de qualité les plus importants de H.264.
VP8 est peut-être très légèrement meilleur que H.264 dans son profile de base, mais largement moins bon que H.264 en profile normal ou élevé.
Accessoirement, la spec est une merde (elle consiste essentiellement en le code source de référence, qui est très peu lisible et contient des bugs graves), et l'encodeur n'a pas de modèles psychologique.
Pour le x264, ce n'est que le code source de l'application qui est libre. La vidéo produite tombe sous licence de la MPEG-LA. Ce qui pourrait entrainer paiement de royalties
Seulement dans les quelques pays du tiers monde qui reconnaissent les brevets logiciels. Et de toutes façons, comme dit plus haut, le même problème se posera potentiellement pour VP8, comme il aurait pu se poser pour Theora.
PP
Le 21/05/2010 00:18, Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message<4bf5a664$0$5176$, a écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être inquiétés par des brevets est très douteuse.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit dit en passant).
Je pense que le plus de cette histoire, n'est pas dans la supériorité d'un codec sur un autre.
L'avancée, c'est la mise en place de quelque chose de standard et d'indépendant vis-à-vis du hardware, et des choix éventuels faits pour fournir leur soft.
Nous allons avoir une évolution majeur; notament pour les sites diffusants des vidéos et peut-être une nouvelle façon de diffuser du média.
Qu'ensuite on mette des codecs différents dans les conteneurs est peu important, l'important je pense, c'est d'avoir une limite plutôt à cause d'un codec, plutôt que d'un logiciel.
Le 21/05/2010 00:18, Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message<4bf5a664$0$5176$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être
inquiétés par des brevets est très douteuse.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec
un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit
dit en passant).
Je pense que le plus de cette histoire, n'est pas dans la supériorité
d'un codec sur un autre.
L'avancée, c'est la mise en place de quelque chose de standard et
d'indépendant vis-à-vis du hardware, et des choix éventuels faits pour
fournir leur soft.
Nous allons avoir une évolution majeur; notament pour les sites
diffusants des vidéos et peut-être une nouvelle façon de diffuser du média.
Qu'ensuite on mette des codecs différents dans les conteneurs est peu
important, l'important je pense, c'est d'avoir une limite plutôt à cause
d'un codec, plutôt que d'un logiciel.
NiKo , dans le message<4bf5a664$0$5176$, a écrit :
Bien joué, et a mort ce codec H264 bourré de DRM
Il n'y a absolument pas de DRM dans H.264.
et de brevets
VP8 imite H.264 sur beaucoup de points, leur prétention de ne pas être inquiétés par des brevets est très douteuse.
Accessoirement, VP8 reste nettement inférieur, niveau qualité, à H.264 avec un bon encodeur (le meilleur actuellement étant x264, qui est libre, soit dit en passant).
Je pense que le plus de cette histoire, n'est pas dans la supériorité d'un codec sur un autre.
L'avancée, c'est la mise en place de quelque chose de standard et d'indépendant vis-à-vis du hardware, et des choix éventuels faits pour fournir leur soft.
Nous allons avoir une évolution majeur; notament pour les sites diffusants des vidéos et peut-être une nouvelle façon de diffuser du média.
Qu'ensuite on mette des codecs différents dans les conteneurs est peu important, l'important je pense, c'est d'avoir une limite plutôt à cause d'un codec, plutôt que d'un logiciel.
