Autrefois le test de surface de Scandisk ou Norton Disk Doctor
balayait la surface et marquait les secteurs défectueux de sorte que
le Système ne s'en serve plus. Cela apparaissait avec un chkdsk.
Maintenant avec le SMART, LBA, etc..., il semble que les secteurs
défectueux soient "mappés", une fois repérés le controleur les masque
et ils disparaissent, on a aucun moyen de savoir où ils se trouvent et
n'apparaissent pas dans chkdsk.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides. C'est le seul moyen pour éviter que les têtes de
lecture aillent se balader sur les Bad Sectors et autour.
Par exemple si vous remarquez les 10 derniers Go de votre 100 Go sont
farcis d'erreurs, vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher. Or je ne
trouve que des outils du genre "Bad Sector Repair", qui font
exactement le contraire, à savoir bourriner sur les zones faibles pour
les récupérer.
Spinrite ne convient pas du tout.
HDTune a un mode "Quick Scan" très sommaire qui se rapproche de ce que
je recherche.
Autrefois le test de surface de Scandisk ou Norton Disk Doctor
balayait la surface et marquait les secteurs défectueux de sorte que
le Système ne s'en serve plus. Cela apparaissait avec un chkdsk.
Maintenant avec le SMART, LBA, etc..., il semble que les secteurs
défectueux soient "mappés", une fois repérés le controleur les masque
et ils disparaissent, on a aucun moyen de savoir où ils se trouvent et
n'apparaissent pas dans chkdsk.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides. C'est le seul moyen pour éviter que les têtes de
lecture aillent se balader sur les Bad Sectors et autour.
Par exemple si vous remarquez les 10 derniers Go de votre 100 Go sont
farcis d'erreurs, vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher. Or je ne
trouve que des outils du genre "Bad Sector Repair", qui font
exactement le contraire, à savoir bourriner sur les zones faibles pour
les récupérer.
Spinrite ne convient pas du tout.
HDTune a un mode "Quick Scan" très sommaire qui se rapproche de ce que
je recherche.
Autrefois le test de surface de Scandisk ou Norton Disk Doctor
balayait la surface et marquait les secteurs défectueux de sorte que
le Système ne s'en serve plus. Cela apparaissait avec un chkdsk.
Maintenant avec le SMART, LBA, etc..., il semble que les secteurs
défectueux soient "mappés", une fois repérés le controleur les masque
et ils disparaissent, on a aucun moyen de savoir où ils se trouvent et
n'apparaissent pas dans chkdsk.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides. C'est le seul moyen pour éviter que les têtes de
lecture aillent se balader sur les Bad Sectors et autour.
Par exemple si vous remarquez les 10 derniers Go de votre 100 Go sont
farcis d'erreurs, vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher. Or je ne
trouve que des outils du genre "Bad Sector Repair", qui font
exactement le contraire, à savoir bourriner sur les zones faibles pour
les récupérer.
Spinrite ne convient pas du tout.
HDTune a un mode "Quick Scan" très sommaire qui se rapproche de ce que
je recherche.
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
heu... ch'ais pas moi, le prix ?
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
heu... ch'ais pas moi, le prix ?
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
heu... ch'ais pas moi, le prix ?
Autrefois le test de surface de Scandisk ou Norton Disk Doctor
balayait la surface et marquait les secteurs défectueux de sorte que
le Système ne s'en serve plus. Cela apparaissait avec un chkdsk.
Maintenant avec le SMART, LBA, etc..., il semble que les secteurs
défectueux soient "mappés", une fois repérés le controleur les masque
et ils disparaissent, on a aucun moyen de savoir où ils se trouvent et
n'apparaissent pas dans chkdsk.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
C'est le seul moyen pour éviter que les têtes de
lecture aillent se balader sur les Bad Sectors et autour.
Par exemple si vous remarquez les 10 derniers Go de votre 100 Go sont
farcis d'erreurs,
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher.
Autrefois le test de surface de Scandisk ou Norton Disk Doctor
balayait la surface et marquait les secteurs défectueux de sorte que
le Système ne s'en serve plus. Cela apparaissait avec un chkdsk.
Maintenant avec le SMART, LBA, etc..., il semble que les secteurs
défectueux soient "mappés", une fois repérés le controleur les masque
et ils disparaissent, on a aucun moyen de savoir où ils se trouvent et
n'apparaissent pas dans chkdsk.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
C'est le seul moyen pour éviter que les têtes de
lecture aillent se balader sur les Bad Sectors et autour.
Par exemple si vous remarquez les 10 derniers Go de votre 100 Go sont
farcis d'erreurs,
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher.
Autrefois le test de surface de Scandisk ou Norton Disk Doctor
balayait la surface et marquait les secteurs défectueux de sorte que
le Système ne s'en serve plus. Cela apparaissait avec un chkdsk.
Maintenant avec le SMART, LBA, etc..., il semble que les secteurs
défectueux soient "mappés", une fois repérés le controleur les masque
et ils disparaissent, on a aucun moyen de savoir où ils se trouvent et
n'apparaissent pas dans chkdsk.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
C'est le seul moyen pour éviter que les têtes de
lecture aillent se balader sur les Bad Sectors et autour.
Par exemple si vous remarquez les 10 derniers Go de votre 100 Go sont
farcis d'erreurs,
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher.
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
heu... ch'ais pas moi, le prix ?
As-tu été voir dans fr.petites-annonces.informatique.materiel ou sur
eBay ? ça se brade en ce momment le SCSI.
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
heu... ch'ais pas moi, le prix ?
As-tu été voir dans fr.petites-annonces.informatique.materiel ou sur
eBay ? ça se brade en ce momment le SCSI.
Pour l'IDE et le SATA je ne sais pas. Quelle idée aussi d'utiliser
autre chose que du SCSI !
heu... ch'ais pas moi, le prix ?
As-tu été voir dans fr.petites-annonces.informatique.materiel ou sur
eBay ? ça se brade en ce momment le SCSI.
Pourquoi "autrefois" ? Ces outils n'existent plus ?
Ce n'est pas nouveau et sans lien avec SMART
Or ça ne m'arrange pas du tout.
Je me demande bien pourquoi.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommag é
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
Et c'est bien pénible.
Les têtes ne vont plus se balader sur les secteurs réalloués.
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses limi tes
ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est débordé et
que le disque est bon pour la poubelle.
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et éte ndre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Cette méthode reste applicable.
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher.
Badblocks en mode par défaut (lecture seule) le fait.
Pourquoi "autrefois" ? Ces outils n'existent plus ?
Ce n'est pas nouveau et sans lien avec SMART
Or ça ne m'arrange pas du tout.
Je me demande bien pourquoi.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommag é
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
Et c'est bien pénible.
Les têtes ne vont plus se balader sur les secteurs réalloués.
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses limi tes
ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est débordé et
que le disque est bon pour la poubelle.
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et éte ndre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Cette méthode reste applicable.
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher.
Badblocks en mode par défaut (lecture seule) le fait.
Pourquoi "autrefois" ? Ces outils n'existent plus ?
Ce n'est pas nouveau et sans lien avec SMART
Or ça ne m'arrange pas du tout.
Je me demande bien pourquoi.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommag é
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
Et c'est bien pénible.
Les têtes ne vont plus se balader sur les secteurs réalloués.
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses limi tes
ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est débordé et
que le disque est bon pour la poubelle.
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et éte ndre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Cette méthode reste applicable.
Pour cela il faudrait un outil de Surface Scan qui balaye le disque et
m'indique les zones défectueuses presque sans les toucher.
Badblocks en mode par défaut (lecture seule) le fait.
On 23 sep, 20:43, Pascal Hambourg
wrote:
....
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses
limites ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est
débordé et que le disque est bon pour la poubelle.
J'étais sûr qu'il y aurait quelqu'un pour dire ça. Il est pourtant
implicite dans le sujet de mon fil qu'il n'est pas question de
poubelle ici.
J'ai remarqué cette constance d'Usenet, à chaque fil "Comment réparer
mon vélo" il y a toujours un boulet pour répondre "Achete un vélo
neuf". Je la baptise ici "Loi d'Aleste81".
On 23 sep, 20:43, Pascal Hambourg <boite-a-s...@plouf.fr.eu.org>
wrote:
....
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses
limites ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est
débordé et que le disque est bon pour la poubelle.
J'étais sûr qu'il y aurait quelqu'un pour dire ça. Il est pourtant
implicite dans le sujet de mon fil qu'il n'est pas question de
poubelle ici.
J'ai remarqué cette constance d'Usenet, à chaque fil "Comment réparer
mon vélo" il y a toujours un boulet pour répondre "Achete un vélo
neuf". Je la baptise ici "Loi d'Aleste81".
On 23 sep, 20:43, Pascal Hambourg
wrote:
....
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses
limites ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est
débordé et que le disque est bon pour la poubelle.
J'étais sûr qu'il y aurait quelqu'un pour dire ça. Il est pourtant
implicite dans le sujet de mon fil qu'il n'est pas question de
poubelle ici.
J'ai remarqué cette constance d'Usenet, à chaque fil "Comment réparer
mon vélo" il y a toujours un boulet pour répondre "Achete un vélo
neuf". Je la baptise ici "Loi d'Aleste81".
On 23 sep, 20:43, Pascal Hambourg
wrote:Pourquoi "autrefois" ? Ces outils n'existent plus ?
Non. J'ai fait tourner chkdsk et NDD sr mon disque, ils sont resté des
heures à scruter les zones faibles ou à tenter de réallouer, et à la
fin --> Zéros secteurs défectueux, alors qu'autrefois ils en auraient
marqué pleins.
Ce n'est pas nouveau et sans lien avec SMART
SMART affiche le compte de réallocation, mais pas l'endroit.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
Je me demande bien pourquoi.
lisez, je l'explique.En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
Et c'est bien pénible.
Non, c'est plutôt malin et amusant.
Les têtes ne vont plus se balader sur les secteurs réalloués.
Bien sûr que si. En passant de A à C, la tête survole B. Et si B est
une zone foireuse, la va tête va passer et repasser dessus.
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses limites
ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est débordé et
que le disque est bon pour la poubelle.
J'étais sûr qu'il y aurait quelqu'un pour dire ça. Il est pourtant
implicite dans le sujet de mon fil qu'il n'est pas question de
poubelle ici.
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Cette méthode reste applicable.
Quoi ?
On 23 sep, 20:43, Pascal Hambourg <boite-a-s...@plouf.fr.eu.org>
wrote:
Pourquoi "autrefois" ? Ces outils n'existent plus ?
Non. J'ai fait tourner chkdsk et NDD sr mon disque, ils sont resté des
heures à scruter les zones faibles ou à tenter de réallouer, et à la
fin --> Zéros secteurs défectueux, alors qu'autrefois ils en auraient
marqué pleins.
Ce n'est pas nouveau et sans lien avec SMART
SMART affiche le compte de réallocation, mais pas l'endroit.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
Je me demande bien pourquoi.
lisez, je l'explique.
En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
Et c'est bien pénible.
Non, c'est plutôt malin et amusant.
Les têtes ne vont plus se balader sur les secteurs réalloués.
Bien sûr que si. En passant de A à C, la tête survole B. Et si B est
une zone foireuse, la va tête va passer et repasser dessus.
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses limites
ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est débordé et
que le disque est bon pour la poubelle.
J'étais sûr qu'il y aurait quelqu'un pour dire ça. Il est pourtant
implicite dans le sujet de mon fil qu'il n'est pas question de
poubelle ici.
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Cette méthode reste applicable.
Quoi ?
On 23 sep, 20:43, Pascal Hambourg
wrote:Pourquoi "autrefois" ? Ces outils n'existent plus ?
Non. J'ai fait tourner chkdsk et NDD sr mon disque, ils sont resté des
heures à scruter les zones faibles ou à tenter de réallouer, et à la
fin --> Zéros secteurs défectueux, alors qu'autrefois ils en auraient
marqué pleins.
Ce n'est pas nouveau et sans lien avec SMART
SMART affiche le compte de réallocation, mais pas l'endroit.
Or ça ne m'arrange pas du tout.
Je me demande bien pourquoi.
lisez, je l'explique.En effet il y a moyen de continuer à se servir d'un disque endommagé
en repérant les zones défectueuses et en les enfermant dans des
partitions vides.
Et c'est bien pénible.
Non, c'est plutôt malin et amusant.
Les têtes ne vont plus se balader sur les secteurs réalloués.
Bien sûr que si. En passant de A à C, la tête survole B. Et si B est
une zone foireuse, la va tête va passer et repasser dessus.
Alors ça veut dire que le mécanisme de réallocation, qui a ses limites
ne serait-ce que par le nombre de secteurs de réserve, est débordé et
que le disque est bon pour la poubelle.
J'étais sûr qu'il y aurait quelqu'un pour dire ça. Il est pourtant
implicite dans le sujet de mon fil qu'il n'est pas question de
poubelle ici.
vous réduisez votre partition à 80 Go et vous êtes
sûr que les têtes n'iront plus survoler cette zone maudite et étendre
les scories poussières ou autre défauts à tout le disque !
Cette méthode reste applicable.
Quoi ?
Pour ma part j'utilise plusieurs disques durs
contenant des secteurs défectueux, réalloués ou visibles, mais je n'y
mets que des données peu importantes.
Pour ma part j'utilise plusieurs disques durs
contenant des secteurs défectueux, réalloués ou visibles, mais je n'y
mets que des données peu importantes.
Pour ma part j'utilise plusieurs disques durs
contenant des secteurs défectueux, réalloués ou visibles, mais je n'y
mets que des données peu importantes.
En conclusion, je ne vois toujours pas où est le problème.
En conclusion, je ne vois toujours pas où est le problème.
En conclusion, je ne vois toujours pas où est le problème.