Seulement voilà, je crois (après avoir lu quelques docs) qu'il vaut
mieux que je n'envoie pas tous mes messages chiffrés, sinon je risque
fort de ne pas être lu beaucoup !
Je viens de chercher "gpg" et "chiffre" sur la netiquette et la faq
deb-fr, mais y'a pas grand chose pour m'aider à débuter...
- - par exemple, je signe seulement ce message. Est-ce que ça a une
utilité sur une liste de diffusion ? Sur un mail privé, je sais, mais là ?
- - si j'ai bien compris, si je veux envoyer un mail chiffré (d'ailleurs,
pourquoi je le signerais en plus du chiffrement ?), il faut que le
destinataire télécharge ma clé publique, c'est bien ça ?
Seulement voilà, je crois (après avoir lu quelques docs) qu'il vaut
mieux que je n'envoie pas tous mes messages chiffrés, sinon je risque
fort de ne pas être lu beaucoup !
Je viens de chercher "gpg" et "chiffre" sur la netiquette et la faq
deb-fr, mais y'a pas grand chose pour m'aider à débuter...
- - par exemple, je signe seulement ce message. Est-ce que ça a une
utilité sur une liste de diffusion ? Sur un mail privé, je sais, mais là ?
- - si j'ai bien compris, si je veux envoyer un mail chiffré (d'ailleurs,
pourquoi je le signerais en plus du chiffrement ?), il faut que le
destinataire télécharge ma clé publique, c'est bien ça ?
Seulement voilà, je crois (après avoir lu quelques docs) qu'il vaut
mieux que je n'envoie pas tous mes messages chiffrés, sinon je risque
fort de ne pas être lu beaucoup !
Je viens de chercher "gpg" et "chiffre" sur la netiquette et la faq
deb-fr, mais y'a pas grand chose pour m'aider à débuter...
- - par exemple, je signe seulement ce message. Est-ce que ça a une
utilité sur une liste de diffusion ? Sur un mail privé, je sais, mais là ?
- - si j'ai bien compris, si je veux envoyer un mail chiffré (d'ailleurs,
pourquoi je le signerais en plus du chiffrement ?), il faut que le
destinataire télécharge ma clé publique, c'est bien ça ?
On Sun, Feb 13, 2005 at 10:18:23AM +0100, Arnaud CALVO wrote:
> Seulement voilà, je crois (après avoir lu quelques docs) qu'il vaut
> mieux que je n'envoie pas tous mes messages chiffrés, sinon je
> fort de ne pas être lu beaucoup !
Chiffré, sans doute; signer, par contre, n'est pas un
problème: Ton mail était signé et tout le monde peut le
lire, même sans utiliser gpg. Ceux qui n'utilisent pas gpg
perdent simplement la confirmation que c'est bien toi qui a
envoyé le mail.
> Je viens de chercher "gpg" et "chiffre" sur la netiquette et la faq
> deb-fr, mais y'a pas grand chose pour m'aider à débuter...
Peut-être vaut-il mieux chercher en anglais?
> - - par exemple, je signe seulement ce message. Est-ce que ça a une
> utilité sur une liste de diffusion ? Sur un mail privé, je sais,
AMA signer sur une liste publique n'est pas particulièrement
utile, mais ça n'est que mon avis.
> - - si j'ai bien compris, si je veux envoyer un mail chiffré
> pourquoi je le signerais en plus du chiffrement ?), il faut que le
> destinataire télécharge ma clé publique, c'est bien ça ?
La signature et le chiffrement ont deux buts différents:
- La signature garantie que c'est bien toi qui a écris le
mail. Pour le vérifier, on utilise ta clé publique.
- Le chiffrement garanti que seul le destinataire peut lire
le message. Pour l'émettre, il te faut la clé publique du
destinataire.
Chiffrer un message dont le destinataire est une liste
publique est évidement absurde :)
Signer + chiffre te garanti que seul le destinataire peut
lire ton message, et garanti au destinataire que tu en es
bien l'auteur.
Y.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Sun, Feb 13, 2005 at 10:18:23AM +0100, Arnaud CALVO wrote:
> Seulement voilà, je crois (après avoir lu quelques docs) qu'il vaut
> mieux que je n'envoie pas tous mes messages chiffrés, sinon je
> fort de ne pas être lu beaucoup !
Chiffré, sans doute; signer, par contre, n'est pas un
problème: Ton mail était signé et tout le monde peut le
lire, même sans utiliser gpg. Ceux qui n'utilisent pas gpg
perdent simplement la confirmation que c'est bien toi qui a
envoyé le mail.
> Je viens de chercher "gpg" et "chiffre" sur la netiquette et la faq
> deb-fr, mais y'a pas grand chose pour m'aider à débuter...
Peut-être vaut-il mieux chercher en anglais?
> - - par exemple, je signe seulement ce message. Est-ce que ça a une
> utilité sur une liste de diffusion ? Sur un mail privé, je sais,
AMA signer sur une liste publique n'est pas particulièrement
utile, mais ça n'est que mon avis.
> - - si j'ai bien compris, si je veux envoyer un mail chiffré
> pourquoi je le signerais en plus du chiffrement ?), il faut que le
> destinataire télécharge ma clé publique, c'est bien ça ?
La signature et le chiffrement ont deux buts différents:
- La signature garantie que c'est bien toi qui a écris le
mail. Pour le vérifier, on utilise ta clé publique.
- Le chiffrement garanti que seul le destinataire peut lire
le message. Pour l'émettre, il te faut la clé publique du
destinataire.
Chiffrer un message dont le destinataire est une liste
publique est évidement absurde :)
Signer + chiffre te garanti que seul le destinataire peut
lire ton message, et garanti au destinataire que tu en es
bien l'auteur.
Y.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Sun, Feb 13, 2005 at 10:18:23AM +0100, Arnaud CALVO wrote:
> Seulement voilà, je crois (après avoir lu quelques docs) qu'il vaut
> mieux que je n'envoie pas tous mes messages chiffrés, sinon je
> fort de ne pas être lu beaucoup !
Chiffré, sans doute; signer, par contre, n'est pas un
problème: Ton mail était signé et tout le monde peut le
lire, même sans utiliser gpg. Ceux qui n'utilisent pas gpg
perdent simplement la confirmation que c'est bien toi qui a
envoyé le mail.
> Je viens de chercher "gpg" et "chiffre" sur la netiquette et la faq
> deb-fr, mais y'a pas grand chose pour m'aider à débuter...
Peut-être vaut-il mieux chercher en anglais?
> - - par exemple, je signe seulement ce message. Est-ce que ça a une
> utilité sur une liste de diffusion ? Sur un mail privé, je sais,
AMA signer sur une liste publique n'est pas particulièrement
utile, mais ça n'est que mon avis.
> - - si j'ai bien compris, si je veux envoyer un mail chiffré
> pourquoi je le signerais en plus du chiffrement ?), il faut que le
> destinataire télécharge ma clé publique, c'est bien ça ?
La signature et le chiffrement ont deux buts différents:
- La signature garantie que c'est bien toi qui a écris le
mail. Pour le vérifier, on utilise ta clé publique.
- Le chiffrement garanti que seul le destinataire peut lire
le message. Pour l'émettre, il te faut la clé publique du
destinataire.
Chiffrer un message dont le destinataire est une liste
publique est évidement absurde :)
Signer + chiffre te garanti que seul le destinataire peut
lire ton message, et garanti au destinataire que tu en es
bien l'auteur.
Y.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood a écrit:
C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood <iznogood@iznogood-factory.org> a écrit:
C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood a écrit:
C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood a écrit:
>
> C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood <iznogood@iznogood-factory.org> a écrit:
>
> C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood a écrit:
>
> C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Le Sun, 13 Feb 2005 20:21:44 +0100
Gaëtan PERRIER a écrit :Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood a écrit:
>
> C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe
unmessage un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Je précise: Sylpheed-claws ne lit pas la signature d'Arnaud mais il
l'inclut dans le message.
Sinon, pour les autres émetteurs de courriels, la signature apparaît
toujours comme une pièce attachée.
Cordialement.
Le Sun, 13 Feb 2005 20:21:44 +0100
Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@free.fr> a écrit :
Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood <iznogood@iznogood-factory.org> a écrit:
>
> C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe
un
message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Je précise: Sylpheed-claws ne lit pas la signature d'Arnaud mais il
l'inclut dans le message.
Sinon, pour les autres émetteurs de courriels, la signature apparaît
toujours comme une pièce attachée.
Cordialement.
Le Sun, 13 Feb 2005 20:21:44 +0100
Gaëtan PERRIER a écrit :Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
Iznogood a écrit:
>
> C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>
Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe
unmessage un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
jointes.
Je précise: Sylpheed-claws ne lit pas la signature d'Arnaud mais il
l'inclut dans le message.
Sinon, pour les autres émetteurs de courriels, la signature apparaît
toujours comme une pièce attachée.
Cordialement.
Le 13.02.2005 20:50:26, Iznogood a écrit :
> Le Sun, 13 Feb 2005 20:21:44 +0100
> Gaëtan PERRIER a écrit :
>
>> Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
>> Iznogood a écrit:
>>
>> >
>> > C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>> >
>>
>> Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe
> un
>> message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
>> reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
>> jointes.
>
> Je précise: Sylpheed-claws ne lit pas la signature d'Arnaud mais il
> l'inclut dans le message.
> Sinon, pour les autres émetteurs de courriels, la signature apparaît
> toujours comme une pièce attachée.
Il y a différents types de signatures et différents modes d'insertion.
Elle peut être "en ligne" ou "attachée". On peut utilise le mode
ou le mode "gpg"...
>
> Cordialement.
Jean-Luc
Le 13.02.2005 20:50:26, Iznogood a écrit :
> Le Sun, 13 Feb 2005 20:21:44 +0100
> Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@free.fr> a écrit :
>
>> Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
>> Iznogood <iznogood@iznogood-factory.org> a écrit:
>>
>> >
>> > C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>> >
>>
>> Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe
> un
>> message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
>> reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
>> jointes.
>
> Je précise: Sylpheed-claws ne lit pas la signature d'Arnaud mais il
> l'inclut dans le message.
> Sinon, pour les autres émetteurs de courriels, la signature apparaît
> toujours comme une pièce attachée.
Il y a différents types de signatures et différents modes d'insertion.
Elle peut être "en ligne" ou "attachée". On peut utilise le mode
ou le mode "gpg"...
>
> Cordialement.
Jean-Luc
Le 13.02.2005 20:50:26, Iznogood a écrit :
> Le Sun, 13 Feb 2005 20:21:44 +0100
> Gaëtan PERRIER a écrit :
>
>> Le Sun, 13 Feb 2005 16:03:04 +0100
>> Iznogood a écrit:
>>
>> >
>> > C'est bizarre mais sylpheed-claws ne sait pas lire la signature.
>> >
>>
>> Sylpheed (non claws) n'a pas de problème. Par contre quand je signe
> un
>> message un gpg depuis sylpheed ça pose problème aux personnes qui
>> reçoivent le message avec Outlook, car il apparaît comme 2 pièces
>> jointes.
>
> Je précise: Sylpheed-claws ne lit pas la signature d'Arnaud mais il
> l'inclut dans le message.
> Sinon, pour les autres émetteurs de courriels, la signature apparaît
> toujours comme une pièce attachée.
Il y a différents types de signatures et différents modes d'insertion.
Elle peut être "en ligne" ou "attachée". On peut utilise le mode
ou le mode "gpg"...
>
> Cordialement.
Jean-Luc