On vient de me faire une demande interessante et assez th=E9orique et
j'aimerais vos avis puisqu'on trouve des experts en tout ici.
Je dois remettre =E0 z=E9ro une lame de serveur pour y mettre une Debian et
plusieurs OS invit=E9s avec KVM (Il y aurait dessus 2 =E0 10 invit=E9s). A =
priori
le serveur tiendra la charge pour le processeur et la m=E9moire mais quelqu=
'un
doute de la performance des disques durs dessus et me demande de chercher
une solution de r=E9partition de charge sur les deux disques.
Il y a bien l'id=E9e de mettre un LVM avec Stripping sur les deux disques o=
u
un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes id=E9es question
performance ?
J'ai l'impression que =E7a g=E9n=E9rera de la charge suppl=E9mentaire pour =
le
syst=E8me hote.
PS : Les consid=E9rations de sauvegardes (redondance, miroir...) n'ont pas
d'int=E9r=EAts dans ce cas ci. Les images seraient l=E0 a des fin de tests =
et
seraient inject=E9s au besoin dans la machine.
Bonjour =E0 tous !<br><br>On vient de me faire une demande interessante et =
assez th=E9orique et j'aimerais vos avis puisqu'on trouve des exper=
ts en tout ici.<br><br>Je dois remettre =E0 z=E9ro une lame de serveur pour=
y mettre une Debian et plusieurs OS invit=E9s avec KVM (Il y aurait dessus=
2 =E0 10 invit=E9s). A priori le serveur tiendra la charge pour le process=
eur et la m=E9moire mais quelqu'un doute de la performance des disques =
durs dessus et me demande de chercher une solution de r=E9partition de char=
ge sur les deux disques. <br>
<br>Il y a bien l'id=E9e de mettre un LVM avec Stripping sur les deux d=
isques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes id=E9es qu=
estion performance ?<br>J'ai l'impression que =E7a g=E9n=E9rera de =
la charge suppl=E9mentaire pour le syst=E8me hote. <br>
<br>PS : Les consid=E9rations de sauvegardes (redondance, miroir...) n'=
ont pas d'int=E9r=EAts dans ce cas ci. Les images seraient l=E0 a des f=
in de tests et seraient inject=E9s au besoin dans la machine.<br><br>-- <br=
>K=E9vin<br>
<br>
--0016e646a53a8474040499bacb49--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/AANLkTimqn_jG8z6rF5b8Y36FjPrCf6oe=QS6gTftkbZY@mail.gmail.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Daniel Huhardeaux
Le 13/01/2011 15:04, Kevin Hinault a écrit :
Bonjour à tous !
Bonjour
On vient de me faire une demande interessante et assez théorique et j'aimerais vos avis puisqu'on trouve des experts en tout ici.
Je dois remettre à zéro une lame de serveur pour y mettre une Debian et plusieurs OS invités avec KVM (Il y aurait dessus 2 à 10 invités). A priori le serveur tiendra la charge pour le processeur et la mémoire mais quelqu'un doute de la performance des disques durs dessus et me demande de chercher une solution de répartition de charge sur les deux disques.
Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes idées question performance ? J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le système hote.
LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG des deux disques.
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 13/01/2011 15:04, Kevin Hinault a écrit :
Bonjour à tous !
Bonjour
On vient de me faire une demande interessante et assez théorique et
j'aimerais vos avis puisqu'on trouve des experts en tout ici.
Je dois remettre à zéro une lame de serveur pour y mettre une Debian
et plusieurs OS invités avec KVM (Il y aurait dessus 2 à 10 invités).
A priori le serveur tiendra la charge pour le processeur et la mémoire
mais quelqu'un doute de la performance des disques durs dessus et me
demande de chercher une solution de répartition de charge sur les deux
disques.
Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux
disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes
idées question performance ?
J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le
système hote.
LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de
l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG des
deux disques.
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4D2F07AF.4010706@tootai.net
On vient de me faire une demande interessante et assez théorique et j'aimerais vos avis puisqu'on trouve des experts en tout ici.
Je dois remettre à zéro une lame de serveur pour y mettre une Debian et plusieurs OS invités avec KVM (Il y aurait dessus 2 à 10 invités). A priori le serveur tiendra la charge pour le processeur et la mémoire mais quelqu'un doute de la performance des disques durs dessus et me demande de chercher une solution de répartition de charge sur les deux disques.
Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes idées question performance ? J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le système hote.
LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG des deux disques.
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Daniel Caillibaud
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit : DH> > Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux DH> > disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes DH> > idées question performance ?
J'utilise du lvm avec des LV sur deux disques (--stripes 2 à la créatio n du lv) et j'ai pas constaté de charge énorme, mais je sollicite probablement pas assez mes disques pour que ça se voit.
J'avais hésité à l'époque en lvm par dessus raid0 ou lvm seul avec du --stripes 2 et demandé ici (y'avait qq mesures de perfs, tu peux rechercher, c'était de mémoir e l'été dernier).
DH> > J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le DH> > système hote.
AMHA elle sera pas si énorme, à moins d'avoir une machine qui ne fasse que ça (un filer), je pense que la conso CPU liée au stripping lvm sera quasi négligeable dev ant celles des VM.
DH> LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de DH> l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG de s DH> deux disques.
Ça sécurise un peu mieux (si un disque crash, y'a encore les VM de l'au tre) mais ça complique peut-être bcp pour pas tellement d'avantages non ? (par rapport à du lv m global sur les 2 disques).
-- Daniel
J'aurais voulu être un espion, mais il fallait avaler des microfilms et mon médecin me l'a déconseillé. Woody Allen
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux <no-spam@tootai.net> a écrit :
DH> > Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux
DH> > disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes
DH> > idées question performance ?
J'utilise du lvm avec des LV sur deux disques (--stripes 2 à la créatio n du lv) et j'ai pas
constaté de charge énorme, mais je sollicite probablement pas assez mes disques pour que ça se
voit.
J'avais hésité à l'époque en lvm par dessus raid0 ou lvm seul avec du --stripes 2 et demandé
ici (y'avait qq mesures de perfs, tu peux rechercher, c'était de mémoir e l'été dernier).
DH> > J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le
DH> > système hote.
AMHA elle sera pas si énorme, à moins d'avoir une machine qui ne fasse que ça (un filer), je
pense que la conso CPU liée au stripping lvm sera quasi négligeable dev ant celles des VM.
DH> LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de
DH> l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG de s
DH> deux disques.
Ça sécurise un peu mieux (si un disque crash, y'a encore les VM de l'au tre) mais ça complique
peut-être bcp pour pas tellement d'avantages non ? (par rapport à du lv m global sur les 2
disques).
--
Daniel
J'aurais voulu être un espion, mais il fallait avaler des microfilms
et mon médecin me l'a déconseillé.
Woody Allen
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110113190748.0257ad93@quad.lairdutemps.org
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit : DH> > Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux DH> > disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes DH> > idées question performance ?
J'utilise du lvm avec des LV sur deux disques (--stripes 2 à la créatio n du lv) et j'ai pas constaté de charge énorme, mais je sollicite probablement pas assez mes disques pour que ça se voit.
J'avais hésité à l'époque en lvm par dessus raid0 ou lvm seul avec du --stripes 2 et demandé ici (y'avait qq mesures de perfs, tu peux rechercher, c'était de mémoir e l'été dernier).
DH> > J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le DH> > système hote.
AMHA elle sera pas si énorme, à moins d'avoir une machine qui ne fasse que ça (un filer), je pense que la conso CPU liée au stripping lvm sera quasi négligeable dev ant celles des VM.
DH> LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de DH> l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG de s DH> deux disques.
Ça sécurise un peu mieux (si un disque crash, y'a encore les VM de l'au tre) mais ça complique peut-être bcp pour pas tellement d'avantages non ? (par rapport à du lv m global sur les 2 disques).
-- Daniel
J'aurais voulu être un espion, mais il fallait avaler des microfilms et mon médecin me l'a déconseillé. Woody Allen
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
daniel huhardeaux
Tu as un problème avec ton mailer: je ne suis pas l'auteur du fil comme le laisse penser ton message! ;-)
Le 13/01/2011 19:07, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit : DH> > Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux DH> > disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes DH> > idées question performance ?
J'utilise du lvm avec des LV sur deux disques (--stripes 2 à la création du lv) et j'ai pas constaté de charge énorme, mais je sollicite probablement pas assez mes disques pour que ça se voit.
J'avais hésité à l'époque en lvm par dessus raid0 ou lvm seul avec du --stripes 2 et demandé ici (y'avait qq mesures de perfs, tu peux rechercher, c'était de mémoire l'été dernier).
DH> > J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le DH> > système hote.
AMHA elle sera pas si énorme, à moins d'avoir une machine qui ne fasse que ça (un filer), je pense que la conso CPU liée au stripping lvm sera quasi négligeable devant celles des VM.
DH> LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de DH> l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG des DH> deux disques.
Ça sécurise un peu mieux (si un disque crash, y'a encore les VM de l'autre) mais ça complique peut-être bcp pour pas tellement d'avantages non ? (par rapport à du lvm global sur les 2 disques).
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Tu as un problème avec ton mailer: je ne suis pas l'auteur du fil comme
le laisse penser ton message! ;-)
Le 13/01/2011 19:07, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux<no-spam@tootai.net> a écrit :
DH> > Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux
DH> > disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes
DH> > idées question performance ?
J'utilise du lvm avec des LV sur deux disques (--stripes 2 à la création du lv) et j'ai pas
constaté de charge énorme, mais je sollicite probablement pas assez mes disques pour que ça se
voit.
J'avais hésité à l'époque en lvm par dessus raid0 ou lvm seul avec du --stripes 2 et demandé
ici (y'avait qq mesures de perfs, tu peux rechercher, c'était de mémoire l'été dernier).
DH> > J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le
DH> > système hote.
AMHA elle sera pas si énorme, à moins d'avoir une machine qui ne fasse que ça (un filer), je
pense que la conso CPU liée au stripping lvm sera quasi négligeable devant celles des VM.
DH> LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de
DH> l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG des
DH> deux disques.
Ça sécurise un peu mieux (si un disque crash, y'a encore les VM de l'autre) mais ça complique
peut-être bcp pour pas tellement d'avantages non ? (par rapport à du lvm global sur les 2
disques).
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4D2F454F.3060908@tootai.net
Tu as un problème avec ton mailer: je ne suis pas l'auteur du fil comme le laisse penser ton message! ;-)
Le 13/01/2011 19:07, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit : DH> > Il y a bien l'idée de mettre un LVM avec Stripping sur les deux DH> > disques ou un RAID 0 logiciel mais a votre avis sont-ce de bonnes DH> > idées question performance ?
J'utilise du lvm avec des LV sur deux disques (--stripes 2 à la création du lv) et j'ai pas constaté de charge énorme, mais je sollicite probablement pas assez mes disques pour que ça se voit.
J'avais hésité à l'époque en lvm par dessus raid0 ou lvm seul avec du --stripes 2 et demandé ici (y'avait qq mesures de perfs, tu peux rechercher, c'était de mémoire l'été dernier).
DH> > J'ai l'impression que ça générera de la charge supplémentaire pour le DH> > système hote.
AMHA elle sera pas si énorme, à moins d'avoir une machine qui ne fasse que ça (un filer), je pense que la conso CPU liée au stripping lvm sera quasi négligeable devant celles des VM.
DH> LVM sur chaque disque, puis créer un LV par VM. A ta charge -ou celle de DH> l'administrateur- de créer les VM en les répartissant sur les VG des DH> deux disques.
Ça sécurise un peu mieux (si un disque crash, y'a encore les VM de l'autre) mais ça complique peut-être bcp pour pas tellement d'avantages non ? (par rapport à du lvm global sur les 2 disques).
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Daniel Caillibaud
Le 13/01/11 à 19:32, daniel huhardeaux a écrit : DH> Tu as un problème avec ton mailer: je ne suis pas l'auteur du fil com me DH> le laisse penser ton message! ;-)
Non, pas un pb de mailer, j'ai juste oublié de laisser la ligne "Kevin Hi nault a écrit"
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit : DH> Le 13/01/2011 15:04, Kevin Hinault a écrit :
Mais ensuite, il y a bien tes propos avec DH> et ceux du post précédent avec DH> >
(mais c'est p'tet pas assez clair quand le mailer de réception ne disting ue pas visuellement les parties suivant le nb de >, je ferai p'tet mieux de virer les initiales devant la dernière citation)
-- Daniel
Les avions sont des jouets sans aucune valeur militaire. Maréchal Foch (1911)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 13/01/11 à 19:32, daniel huhardeaux <no-spam@tootai.net> a écrit :
DH> Tu as un problème avec ton mailer: je ne suis pas l'auteur du fil com me
DH> le laisse penser ton message! ;-)
Non, pas un pb de mailer, j'ai juste oublié de laisser la ligne "Kevin Hi nault a écrit"
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux <no-spam@tootai.net> a écrit :
DH> Le 13/01/2011 15:04, Kevin Hinault a écrit :
Mais ensuite, il y a bien tes propos avec
DH>
et ceux du post précédent avec
DH> >
(mais c'est p'tet pas assez clair quand le mailer de réception ne disting ue pas visuellement
les parties suivant le nb de >, je ferai p'tet mieux de virer les initiales devant la dernière
citation)
--
Daniel
Les avions sont des jouets sans aucune valeur militaire.
Maréchal Foch (1911)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20110114132232.662616e1@quad.lairdutemps.org
Le 13/01/11 à 19:32, daniel huhardeaux a écrit : DH> Tu as un problème avec ton mailer: je ne suis pas l'auteur du fil com me DH> le laisse penser ton message! ;-)
Non, pas un pb de mailer, j'ai juste oublié de laisser la ligne "Kevin Hi nault a écrit"
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit : DH> Le 13/01/2011 15:04, Kevin Hinault a écrit :
Mais ensuite, il y a bien tes propos avec DH> et ceux du post précédent avec DH> >
(mais c'est p'tet pas assez clair quand le mailer de réception ne disting ue pas visuellement les parties suivant le nb de >, je ferai p'tet mieux de virer les initiales devant la dernière citation)
-- Daniel
Les avions sont des jouets sans aucune valeur militaire. Maréchal Foch (1911)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 13 janvier 2011 19:07, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit :
Au final, la solution prise a été de laisser le crontroleur materiel g érer le stripping en raid 0 des deux disques puis de mettre une partoche ext3 pour le système hote et au final de gérer les VM/LVM directement dans virt-manager.
J'aurais préféré ne pas utiliser le controleur matériel mais bon on ne fait pas toujours ce qu'on veut ;)
<br><br><div class="gmail_quote">Le 13 janvier 2011 19:07, Daniel Caillib aud <span dir="ltr"><<a href="mailto:"> mps.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" sty le="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux <<a href="mailto: ai.net"></a>> a écrit :<br></blockquote><div><br>Au final, la solution prise a été de laisser le crontroleur materiel gér er le stripping en raid 0 des deux disques puis de mettre une partoche ext3 pour le système hote et au final de gérer les VM/LVM directement dans virt-manager.<br> <br>J'aurais préféré ne pas utiliser le controleur matériel mai s bon on ne fait pas toujours ce qu'on veut ;)<br><br>Merci a vous deux .<br></div></div>
--00163630f2090d40250499d3860d--
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 13 janvier 2011 19:07, Daniel Caillibaud <ml@lairdutemps.org> a écrit :
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux <no-spam@tootai.net> a écrit :
Au final, la solution prise a été de laisser le crontroleur materiel g érer
le stripping en raid 0 des deux disques puis de mettre une partoche ext3
pour le système hote et au final de gérer les VM/LVM directement dans
virt-manager.
J'aurais préféré ne pas utiliser le controleur matériel mais bon on ne fait
pas toujours ce qu'on veut ;)
<br><br><div class="gmail_quote">Le 13 janvier 2011 19:07, Daniel Caillib aud <span dir="ltr"><<a href="mailto:ml@lairdutemps.org">ml@lairdute mps.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" sty le="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux <<a href="mailto:no-spam@toot ai.net">no-spam@tootai.net</a>> a écrit :<br></blockquote><div><br>Au final, la solution prise a été de laisser le crontroleur materiel gér er le stripping en raid 0 des deux disques puis de mettre une partoche ext3 pour le système hote et au final de gérer les VM/LVM directement dans virt-manager.<br>
<br>J'aurais préféré ne pas utiliser le controleur matériel mai s bon on ne fait pas toujours ce qu'on veut ;)<br><br>Merci a vous deux .<br></div></div>
--00163630f2090d40250499d3860d--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/AANLkTikd6YyU0YMQ36GzD1wz61OnUJ7_hxeaqXfdOj4F@mail.gmail.com
Le 13 janvier 2011 19:07, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux a écrit :
Au final, la solution prise a été de laisser le crontroleur materiel g érer le stripping en raid 0 des deux disques puis de mettre une partoche ext3 pour le système hote et au final de gérer les VM/LVM directement dans virt-manager.
J'aurais préféré ne pas utiliser le controleur matériel mais bon on ne fait pas toujours ce qu'on veut ;)
<br><br><div class="gmail_quote">Le 13 janvier 2011 19:07, Daniel Caillib aud <span dir="ltr"><<a href="mailto:"> mps.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" sty le="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> Le 13/01/11 à 15:09, Daniel Huhardeaux <<a href="mailto: ai.net"></a>> a écrit :<br></blockquote><div><br>Au final, la solution prise a été de laisser le crontroleur materiel gér er le stripping en raid 0 des deux disques puis de mettre une partoche ext3 pour le système hote et au final de gérer les VM/LVM directement dans virt-manager.<br> <br>J'aurais préféré ne pas utiliser le controleur matériel mai s bon on ne fait pas toujours ce qu'on veut ;)<br><br>Merci a vous deux .<br></div></div>
--00163630f2090d40250499d3860d--
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
