dans quel nesgroup peut on discuter d'etherchannel cisco ?
Je pense qu'ici est le bon endroit. C'est vraiement une fonctionalité de couche 2.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
kurtz le pirate
In article , wrote:
"kurtz_le_pirate" écrivait :
> bonjour, > > dans quel nesgroup peut on discuter d'etherchannel cisco ? > >
Je pense qu'ici est le bon endroit. C'est vraiement une fonctionalité de couche 2.
Effectivement, etherchannel niveau 2. Ma question est la suivante :
utiliser PAgP ou LACP ?
PAgP est bien sûr propriétaire Cisco, c'est mon cas. C'est pour des liaisons châssis/switchs sous IOS. Mais je ne voie pas clairement les avantages/inconéniants de l'un par rapport à l'autre.
merci
-- klp
In article <87y5scrzrb.fsf@regulateur.rail.eu.org>, erwan@rail.eu.org
wrote:
> bonjour,
>
> dans quel nesgroup peut on discuter d'etherchannel cisco ?
>
>
Je pense qu'ici est le bon endroit. C'est vraiement une fonctionalité de
couche 2.
Effectivement, etherchannel niveau 2. Ma question est la suivante :
utiliser PAgP ou LACP ?
PAgP est bien sûr propriétaire Cisco, c'est mon cas. C'est pour des
liaisons châssis/switchs sous IOS. Mais je ne voie pas clairement les
avantages/inconéniants de l'un par rapport à l'autre.
> bonjour, > > dans quel nesgroup peut on discuter d'etherchannel cisco ? > >
Je pense qu'ici est le bon endroit. C'est vraiement une fonctionalité de couche 2.
Effectivement, etherchannel niveau 2. Ma question est la suivante :
utiliser PAgP ou LACP ?
PAgP est bien sûr propriétaire Cisco, c'est mon cas. C'est pour des liaisons châssis/switchs sous IOS. Mais je ne voie pas clairement les avantages/inconéniants de l'un par rapport à l'autre.
