-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Le dimanche 22 avril 2007 à 15:57:43, Arnold McDonald (AMcD) a écrit
dans fr.misc.cryptologie :
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
On va bien se marrer en attendant la réaction du conseil constitutionnel vis à vis des nombreux recours déposés contre les machines à trich^Wvoter déposés un peu partout.
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité (deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs), donc il n'y a aucune raison pour que le CC fasse les gros sourcils :p
On va bien se marrer en attendant la réaction du conseil constitutionnel
vis à vis des nombreux recours déposés contre les machines à
trich^Wvoter déposés un peu partout.
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des
niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité
(deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs),
donc il n'y a aucune raison pour que le CC fasse les gros sourcils :p
On va bien se marrer en attendant la réaction du conseil constitutionnel vis à vis des nombreux recours déposés contre les machines à trich^Wvoter déposés un peu partout.
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité (deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs), donc il n'y a aucune raison pour que le CC fasse les gros sourcils :p
Arnold McDonald \(AMcD\)
Xavier Roche wrote:
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité (deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs),
Heu... sérieux ?
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Xavier Roche wrote:
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des
niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité
(deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs),
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité (deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs),
Heu... sérieux ?
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Xavier Roche
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+ Heu... sérieux ?
Oui, oui. Niveau 2 (sur 7) <http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/pp/pp_2006_04.html>
Et encore, on peut avoir quelques doutes, les rapports non publiés pour raison de "sécurité" (on ne rigole pas dans le fond!) et les sources jamais vérifiées pour cause de "secret industriel" (sisi, un programme assembleur qui effectue des additions, c'est un SECRET INDUSTRIEL)
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+
Heu... sérieux ?
Oui, oui. Niveau 2 (sur 7)
<http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/pp/pp_2006_04.html>
Et encore, on peut avoir quelques doutes, les rapports non publiés pour
raison de "sécurité" (on ne rigole pas dans le fond!) et les sources
jamais vérifiées pour cause de "secret industriel" (sisi, un programme
assembleur qui effectue des additions, c'est un SECRET INDUSTRIEL)
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+ Heu... sérieux ?
Oui, oui. Niveau 2 (sur 7) <http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/pp/pp_2006_04.html>
Et encore, on peut avoir quelques doutes, les rapports non publiés pour raison de "sécurité" (on ne rigole pas dans le fond!) et les sources jamais vérifiées pour cause de "secret industriel" (sisi, un programme assembleur qui effectue des additions, c'est un SECRET INDUSTRIEL)
Francois Grieu
Dans l'article <f0fuit$o6j$, Xavier Roche a écrit:
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité (deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs), donc il n'y a aucune raison pour que le CC fasse les gros sourcils :p
Autant que je sache, aucune machine à voter utilisée en France n'est certifiée EAL2+.
Ce niveau est bien celui du profil de protection pris par les services compétents concernant ces machines http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/pp/pp_2006_04.html
**MAIS** ce texte n'est pas appliqué, bien que la DCSSI soit officiellement en charge d'"assurer la fonction d'autorité nationale de régulation pour la Sécurité des Systèmes d'Information en délivrant les agréments, cautions ou certificats pour les systèmes d'information de l'État, les procédés et les produits cryptologiques employés par l'administration et les services publics, et en contrôlant les centres d'évaluation de la sécurité des technologies de l'information (CESTI)" Ce au terme de divers décrets et arrêtés (en particulier les articles 2 et 3 du premier texte suivant): http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PAHGF.htm http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PQHLY.htm http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PRHGW.htm http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=PRMX0205395A
Je confirme que les cartes à puce et les tachygraphes, servant à comptabiliser le temps de onduite des camions, sont de fait certifiés EAL4+ (réglementairement: ITSEC E3 Fort, équivalent) Il y en a dans cette liste, mais aucune machine à voter http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/certificats.html
Plus généralement le code électoral est bafoué. Bafoué dans son esprit, qui prévoit: "Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, le bureau de vote s'assure publiquement, avant le commencement du scrutin, que la machine fonctionne normalement." http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?communÎLECT&art=L63
C'est le bureau (président et assesseurs) qui doit donnerl'assurance de bon fonctionnement, et non le ministère de l'intérieur; et un essai ne permet pas de le faire, s'agissant d'une machine informatique.
Code bafoué aussi dans sa lettre: "Le vote a lieu sous enveloppe" http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?communÎLECT&art=L60 alors que la disposition de 1969 qui créait une exception "Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, seul le vote par correspondance a lieu sous enveloppe" est **supprimée** par l'effet de la loi 75-1329 du 31 décembre 1975, et que la loi 88-1262 du 30 décembre 1988 réitère "Le vote a lieu sous enveloppe, obligatoirement d'une couleur différente de celle de la précédente consultation générale". [bon d'accord, cette bizarerrie est l'effet du grand rut législatif des derniers jours de l'année, mais dans un état de droit..]
François Grieu
Dans l'article <f0fuit$o6j$2@news.httrack.net>,
Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit:
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des
niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité
(deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs),
donc il n'y a aucune raison pour que le CC fasse les gros sourcils :p
Autant que je sache, aucune machine à voter utilisée en France
n'est certifiée EAL2+.
Ce niveau est bien celui du profil de protection pris par les services
compétents concernant ces machines
http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/pp/pp_2006_04.html
**MAIS** ce texte n'est pas appliqué, bien que la DCSSI soit
officiellement en charge d'"assurer la fonction d'autorité nationale
de régulation pour la Sécurité des Systèmes d'Information en délivrant
les agréments, cautions ou certificats pour les systèmes d'information
de l'État, les procédés et les produits cryptologiques employés par
l'administration et les services publics, et en contrôlant les centres
d'évaluation de la sécurité des technologies de l'information (CESTI)"
Ce au terme de divers décrets et arrêtés (en particulier les articles
2 et 3 du premier texte suivant):
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PAHGF.htm
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PQHLY.htm
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PRHGW.htm
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=PRMX0205395A
Je confirme que les cartes à puce et les tachygraphes, servant
à comptabiliser le temps de onduite des camions, sont de fait
certifiés EAL4+ (réglementairement: ITSEC E3 Fort, équivalent)
Il y en a dans cette liste, mais aucune machine à voter
http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/certificats.html
Plus généralement le code électoral est bafoué. Bafoué dans son esprit,
qui prévoit:
"Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, le bureau
de vote s'assure publiquement, avant le commencement du scrutin,
que la machine fonctionne normalement."
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?communÎLECT&art=L63
C'est le bureau (président et assesseurs) qui doit donnerl'assurance
de bon fonctionnement, et non le ministère de l'intérieur; et un essai
ne permet pas de le faire, s'agissant d'une machine informatique.
Code bafoué aussi dans sa lettre: "Le vote a lieu sous enveloppe"
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?communÎLECT&art=L60
alors que la disposition de 1969 qui créait une exception
"Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, seul le
vote par correspondance a lieu sous enveloppe"
est **supprimée** par l'effet de la loi 75-1329 du 31 décembre 1975,
et que la loi 88-1262 du 30 décembre 1988 réitère
"Le vote a lieu sous enveloppe, obligatoirement d'une couleur
différente de celle de la précédente consultation générale".
[bon d'accord, cette bizarerrie est l'effet du grand rut législatif
des derniers jours de l'année, mais dans un état de droit..]
Dans l'article <f0fuit$o6j$, Xavier Roche a écrit:
Mais pas de panique: ces machines sont cerifiées EAL2+, soit l'un des niveaux les plus bas que l'on puisse atteindre en terme de sécurité (deux crans en dessous des horodateurs utilisés par les camionneurs), donc il n'y a aucune raison pour que le CC fasse les gros sourcils :p
Autant que je sache, aucune machine à voter utilisée en France n'est certifiée EAL2+.
Ce niveau est bien celui du profil de protection pris par les services compétents concernant ces machines http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/pp/pp_2006_04.html
**MAIS** ce texte n'est pas appliqué, bien que la DCSSI soit officiellement en charge d'"assurer la fonction d'autorité nationale de régulation pour la Sécurité des Systèmes d'Information en délivrant les agréments, cautions ou certificats pour les systèmes d'information de l'État, les procédés et les produits cryptologiques employés par l'administration et les services publics, et en contrôlant les centres d'évaluation de la sécurité des technologies de l'information (CESTI)" Ce au terme de divers décrets et arrêtés (en particulier les articles 2 et 3 du premier texte suivant): http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PAHGF.htm http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PQHLY.htm http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PRHGW.htm http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=PRMX0205395A
Je confirme que les cartes à puce et les tachygraphes, servant à comptabiliser le temps de onduite des camions, sont de fait certifiés EAL4+ (réglementairement: ITSEC E3 Fort, équivalent) Il y en a dans cette liste, mais aucune machine à voter http://www.ssi.gouv.fr/fr/confiance/certificats.html
Plus généralement le code électoral est bafoué. Bafoué dans son esprit, qui prévoit: "Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, le bureau de vote s'assure publiquement, avant le commencement du scrutin, que la machine fonctionne normalement." http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?communÎLECT&art=L63
C'est le bureau (président et assesseurs) qui doit donnerl'assurance de bon fonctionnement, et non le ministère de l'intérieur; et un essai ne permet pas de le faire, s'agissant d'une machine informatique.
Code bafoué aussi dans sa lettre: "Le vote a lieu sous enveloppe" http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?communÎLECT&art=L60 alors que la disposition de 1969 qui créait une exception "Dans les bureaux de vote dotés d'une machine à voter, seul le vote par correspondance a lieu sous enveloppe" est **supprimée** par l'effet de la loi 75-1329 du 31 décembre 1975, et que la loi 88-1262 du 30 décembre 1988 réitère "Le vote a lieu sous enveloppe, obligatoirement d'une couleur différente de celle de la précédente consultation générale". [bon d'accord, cette bizarerrie est l'effet du grand rut législatif des derniers jours de l'année, mais dans un état de droit..]
Dans l'article <4633dd0c$0$3626$, "Arnold McDonald" tapote
Same player, shoot again. Et ça continue...
Il ne peut pas y avoir de problème de déni de service. et s'il y en a un, tout est fin prêt ! http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/faq/d13.htm
Tout n'est pourtant pas concon dans cette proposion de l'éponyme; à preuve: "S'il est encore temps, revenir au vote manuel"
François Grieu
Dans l'article <4633dd0c$0$3626$426a34cc@news.free.fr>, "Arnold McDonald" tapote
Same player, shoot again. Et ça continue...
Il ne peut pas y avoir de problème de déni de service.
et s'il y en a un, tout est fin prêt !
http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/faq/d13.htm
Tout n'est pourtant pas concon dans cette proposion de l'éponyme;
à preuve: "S'il est encore temps, revenir au vote manuel"
Dans l'article <4633dd0c$0$3626$, "Arnold McDonald" tapote
Same player, shoot again. Et ça continue...
Il ne peut pas y avoir de problème de déni de service. et s'il y en a un, tout est fin prêt ! http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/faq/d13.htm
Tout n'est pourtant pas concon dans cette proposion de l'éponyme; à preuve: "S'il est encore temps, revenir au vote manuel"
François Grieu
Arnold McDonald \(AMcD\)
J'adore ces passages :
"Annoncer par avance que les auteurs d'actes malveillants seront poursuivies sur le fondement de l'art. L. 116, deuxième alinéa, du code électoral"
Oublions, les fautes d'orthographe. Ce type de fraude a tout de même peu de chance d'être réalisé par le quidam de base, j'oserai même avancer qu'il n'est possible qu'avec des complicités politiques assez élevées. Bref, le magouilleur prévoit de se sanctionner lui-même s'il est pris la main en train de truander le sac. C'est beau comme foutage de gueule...
"Rappeler que les cahiers des charges imposent la présence de techniciens du fournisseur et une réserve de machines disponibles. Le remplacement doit être rapide ;"
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Ha non, nous n'avons pas fini de rire.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
J'adore ces passages :
"Annoncer par avance que les auteurs d'actes malveillants seront poursuivies
sur le fondement de l'art. L. 116, deuxième alinéa, du code électoral"
Oublions, les fautes d'orthographe. Ce type de fraude a tout de même peu de
chance d'être réalisé par le quidam de base, j'oserai même avancer qu'il
n'est possible qu'avec des complicités politiques assez élevées. Bref, le
magouilleur prévoit de se sanctionner lui-même s'il est pris la main en
train de truander le sac. C'est beau comme foutage de gueule...
"Rappeler que les cahiers des charges imposent la présence de techniciens du
fournisseur et une réserve de machines disponibles. Le remplacement doit
être rapide ;"
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande
échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui
en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
"Annoncer par avance que les auteurs d'actes malveillants seront poursuivies sur le fondement de l'art. L. 116, deuxième alinéa, du code électoral"
Oublions, les fautes d'orthographe. Ce type de fraude a tout de même peu de chance d'être réalisé par le quidam de base, j'oserai même avancer qu'il n'est possible qu'avec des complicités politiques assez élevées. Bref, le magouilleur prévoit de se sanctionner lui-même s'il est pris la main en train de truander le sac. C'est beau comme foutage de gueule...
"Rappeler que les cahiers des charges imposent la présence de techniciens du fournisseur et une réserve de machines disponibles. Le remplacement doit être rapide ;"
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Ha non, nous n'avons pas fini de rire.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Erwan David
"Arnold McDonald (AMcD)" écrivait :
"Rappeler que les cahiers des charges imposent la présence de techniciens du fournisseur et une réserve de machines disponibles. Le remplacement doit être rapide ;"
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Ha non, nous n'avons pas fini de rire.
Donc les machines sont bien actuellement utilisées alors qu'elles ne respectent même pas le cahier des charges ridicule...
"Rappeler que les cahiers des charges imposent la présence de techniciens du
fournisseur et une réserve de machines disponibles. Le remplacement doit
être rapide ;"
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande
échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui
en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Ha non, nous n'avons pas fini de rire.
Donc les machines sont bien actuellement utilisées alors qu'elles ne
respectent même pas le cahier des charges ridicule...
"Rappeler que les cahiers des charges imposent la présence de techniciens du fournisseur et une réserve de machines disponibles. Le remplacement doit être rapide ;"
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Ha non, nous n'avons pas fini de rire.
Donc les machines sont bien actuellement utilisées alors qu'elles ne respectent même pas le cahier des charges ridicule...
-- Erwan
laurent.pertois
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Il y en a un peu plus de 800, actuellement, sjmsb. Mais à mon avis la société mettra des techniciens répartis sur plusieurs bureaux de vote, et pas un bureau de vote, le texte ne précise pas que le technicien doit se trouver dans _chaque_ bureau de vote. De même pour les machines de remplacement, où je vote ils en avaient une pour la ville plus une sur le département, et ils étaient tout contents de préciser que comme ils étaient la seule ville à utiliser ce modèle (NEDAP, mouarf) ils étaient encore plus sécurisés que les autres villes.
Quand j'ai essayé d'expliquer en quoi cette obscurité de la machine ne me plaisait pas on n'a trouvé à me rétorquer que le temps gagné pour le dépouillage (que j'ai souvent pratiqué, en tant qu'assesseur ou que simple citoyen dépouilleur) et la facilité d'emploi (qui semblait pourtant contredite par la longueur de la queue et les explications plus que répétées sur le fonctionnement de l'engin).
Ca fait froid dans le dos...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Arnold McDonald (AMcD) <killspammers@free.fr> wrote:
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande
échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui
en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Il y en a un peu plus de 800, actuellement, sjmsb. Mais à mon avis la
société mettra des techniciens répartis sur plusieurs bureaux de vote,
et pas un bureau de vote, le texte ne précise pas que le technicien doit
se trouver dans _chaque_ bureau de vote. De même pour les machines de
remplacement, où je vote ils en avaient une pour la ville plus une sur
le département, et ils étaient tout contents de préciser que comme ils
étaient la seule ville à utiliser ce modèle (NEDAP, mouarf) ils étaient
encore plus sécurisés que les autres villes.
Quand j'ai essayé d'expliquer en quoi cette obscurité de la machine ne
me plaisait pas on n'a trouvé à me rétorquer que le temps gagné pour le
dépouillage (que j'ai souvent pratiqué, en tant qu'assesseur ou que
simple citoyen dépouilleur) et la facilité d'emploi (qui semblait
pourtant contredite par la longueur de la queue et les explications plus
que répétées sur le fonctionnement de l'engin).
Ca fait froid dans le dos...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le top ! Je te dis pas le jour où on utilisera un test à plus grande échelle, genre 1.000 bureaux de votes. Cela va en faire du monde !!! Va lui en falloir des techniciens à la boîte qui délivre les machines à voter...
Il y en a un peu plus de 800, actuellement, sjmsb. Mais à mon avis la société mettra des techniciens répartis sur plusieurs bureaux de vote, et pas un bureau de vote, le texte ne précise pas que le technicien doit se trouver dans _chaque_ bureau de vote. De même pour les machines de remplacement, où je vote ils en avaient une pour la ville plus une sur le département, et ils étaient tout contents de préciser que comme ils étaient la seule ville à utiliser ce modèle (NEDAP, mouarf) ils étaient encore plus sécurisés que les autres villes.
Quand j'ai essayé d'expliquer en quoi cette obscurité de la machine ne me plaisait pas on n'a trouvé à me rétorquer que le temps gagné pour le dépouillage (que j'ai souvent pratiqué, en tant qu'assesseur ou que simple citoyen dépouilleur) et la facilité d'emploi (qui semblait pourtant contredite par la longueur de la queue et les explications plus que répétées sur le fonctionnement de l'engin).
Ca fait froid dans le dos...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
