Encore un mensonge de plus de Nicolas Hulot dans l'émission "Vivement
Dimanche" de Michel Drucker ce Dimanche 27/09 quand il dit que
les rapports du GIEC (IPCC) au sujet du réchauffement climatique
sont je cite: "*incontestables*" !
C'est une plaisanterie ou quoi ?
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant),
avec de solides arguments en réserve, contestent depuis des années ces
rapports et certains d'entre eux qui étaient membres du GIEC ont
démissionnés à cause de la méthodologie frauduleuse mise en oeuvre par
ce groupement depuis des années et qui s'accentue encore plus depuis
quelques temps.
Exemple:
Le GIEC tronque la courbe historique de la moyenne des températures
globales en faisant tout bonnement disparaître la période de l'optimum
médiéval pour laquelle les températures étaient bien plus
élevées qu'actuellement.
Le GIEC affirme la théorie du co2 rejeté par l'homme
comme responsable du réchauffement climatique alors que
le co2 naturel+anthropique constitue 0,038% de l'atmosphère.
Les premiers rapports du GIEC sont retirés de la circulation
et sont donc indisponibles (c'est la méthodologie scientifique
propre au GIEC, on occulte ses propres contradictions).
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
-- LeLapin
xyzt
On Sun, 27 Sep 2009 16:03:09 +0200, Pat_74 wrote:
Encore un mensonge de plus de Nicolas Hulot dans l'émission "Vivement Dimanche" de Michel Drucker ce Dimanche 27/09 quand il dit que les rapports du GIEC (IPCC) au sujet du réchauffement climatique sont je cite: "*incontestables*" ! C'est une plaisanterie ou quoi ? De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant), avec de solides arguments en réserve, contestent depuis des années ces rapports et certains d'entre eux qui étaient membres du GIEC ont démissionnés à cause de la méthodologie frauduleuse mise en oeuvre par ce groupement depuis des années et qui s'accentue encore plus depuis quelques temps.
On Sun, 27 Sep 2009 16:03:09 +0200, Pat_74 <noSpamm@free.fr> wrote:
Encore un mensonge de plus de Nicolas Hulot dans l'émission "Vivement
Dimanche" de Michel Drucker ce Dimanche 27/09 quand il dit que
les rapports du GIEC (IPCC) au sujet du réchauffement climatique
sont je cite: "*incontestables*" !
C'est une plaisanterie ou quoi ?
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant),
avec de solides arguments en réserve, contestent depuis des années ces
rapports et certains d'entre eux qui étaient membres du GIEC ont
démissionnés à cause de la méthodologie frauduleuse mise en oeuvre par
ce groupement depuis des années et qui s'accentue encore plus depuis
quelques temps.
Encore un mensonge de plus de Nicolas Hulot dans l'émission "Vivement Dimanche" de Michel Drucker ce Dimanche 27/09 quand il dit que les rapports du GIEC (IPCC) au sujet du réchauffement climatique sont je cite: "*incontestables*" ! C'est une plaisanterie ou quoi ? De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant), avec de solides arguments en réserve, contestent depuis des années ces rapports et certains d'entre eux qui étaient membres du GIEC ont démissionnés à cause de la méthodologie frauduleuse mise en oeuvre par ce groupement depuis des années et qui s'accentue encore plus depuis quelques temps.
Oui vous avez raison. Mea culpa, on aura compris ce que je voulais dire.
Pat_74
LeLapin a écrit :
Pat_74 se fendait de cette prose :
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ? Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses devrait être taxé aussi ou pas ? Le co2 des extincteurs aussi ? La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
LeLapin a écrit :
Pat_74 se fendait de cette prose :
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ?
Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses
devrait être taxé aussi ou pas ?
Le co2 des extincteurs aussi ?
La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie
humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ? Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses devrait être taxé aussi ou pas ? Le co2 des extincteurs aussi ? La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
LeLapin
Pat_74 se fendait de cette prose :
LeLapin a écrit :
Pat_74 se fendait de cette prose :
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ? Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses devrait être taxé aussi ou pas ? Le co2 des extincteurs aussi ? La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
Je parlais de "imminents" ! (et j'ai encore gagné un point Hervé).
-- LeLapin
Pat_74 se fendait de cette prose :
LeLapin a écrit :
Pat_74 se fendait de cette prose :
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ?
Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses
devrait être taxé aussi ou pas ?
Le co2 des extincteurs aussi ?
La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie
humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
Je parlais de "imminents" ! (et j'ai encore gagné un point Hervé).
De nombreux et imminents spécialistes (en nombre croissant)...
Faut pas être si pressé !
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ? Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses devrait être taxé aussi ou pas ? Le co2 des extincteurs aussi ? La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
Je parlais de "imminents" ! (et j'ai encore gagné un point Hervé).
-- LeLapin
Pat_74
LeLapin a écrit :
Je parlais de "imminents" ! (et j'ai encore gagné un point Hervé).
On aura corrigé de soi-même, je voulais évidemment dire "De nombreux et éminents spécialistes... "
LeLapin a écrit :
Je parlais de "imminents" ! (et j'ai encore gagné un point Hervé).
On aura corrigé de soi-même, je voulais évidemment dire
"De nombreux et éminents spécialistes... "
Le Sun, 27 Sep 2009 20:04:11 +0200, Pat_74 a écrit :
Essayez fse, d'ailleurs je me demande pourquoi vous n'y êtes pas.
fr.soc.economie ?
Environnement. Vous y trouverez une ambiance chaleureuse dans un cadre rustique.
Elephant Man
Le Sun, 27 Sep 2009 20:07:08 +0200, Pat_74 a écrit :
L'objet de mon premier post de ce thread a aussi sa place sur frtp puisqu'il il s'agit d'une émission TV: *Vivement Dimanche* diffusée en début d'après-midi sur France2.
Ils disent tous ça.
Le Sun, 27 Sep 2009 20:07:08 +0200, Pat_74 a écrit :
L'objet de mon premier post de ce thread a aussi sa place sur frtp
puisqu'il il s'agit d'une émission TV:
*Vivement Dimanche* diffusée en début d'après-midi sur France2.
Le Sun, 27 Sep 2009 20:07:08 +0200, Pat_74 a écrit :
L'objet de mon premier post de ce thread a aussi sa place sur frtp puisqu'il il s'agit d'une émission TV: *Vivement Dimanche* diffusée en début d'après-midi sur France2.
Ils disent tous ça.
rorodesbois
"Pat_74" :
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ? Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses devrait être taxé aussi ou pas ? Le co2 des extincteurs aussi ? La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
Vous croyez qu'il faut faire payer les vaches qui pètent ou leurs propriétaires comme on fait payer les propriétaires des chiens qui font des merdes dans la rue ? à votre avis ?
"Pat_74" :
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ?
Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses
devrait être taxé aussi ou pas ?
Le co2 des extincteurs aussi ?
La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie
humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
Vous croyez qu'il faut faire payer les vaches qui pètent ou leurs
propriétaires comme on fait payer les propriétaires des chiens qui font des
merdes dans la rue ? à votre avis ?
ben ça dépend, après la taxe co2, ça va être quoi ? Au fait, le co2 contenu dans les eaux gazeuses devrait être taxé aussi ou pas ? Le co2 des extincteurs aussi ? La biomasse qui rejette bien plus de co2 que l'artillerie humaine devra t-elle s'acquitter aussi de cette taxe ? ;-)
Vous croyez qu'il faut faire payer les vaches qui pètent ou leurs propriétaires comme on fait payer les propriétaires des chiens qui font des merdes dans la rue ? à votre avis ?
