cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000).
On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est
particulièrement net (eus égard aux conditions).
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site (verdure,
pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de
haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour recadrer
en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la couleur, mais c'est
l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés
particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un éclairage,
mais le résultat n'est pas emballant
cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000). On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est particulièrement net (eus égard aux conditions).
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site (verdure, pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour recadrer en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la couleur, mais c'est l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un éclairage, mais le résultat n'est pas emballant
cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000).
On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est
particulièrement net (eus égard aux conditions).
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site
(verdure, pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de
haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du
lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour recadrer
en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la couleur, mais
c'est l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés
particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un éclairage,
mais le résultat n'est pas emballant
cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000). On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est particulièrement net (eus égard aux conditions).
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site (verdure, pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour recadrer en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la couleur, mais c'est l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un éclairage, mais le résultat n'est pas emballant
cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000). On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est particulièrement net (eus égard aux conditions).
C'est vrai (et l'éclairage ne t'as pas aidé). Moi qui aime particulièrement visiter les églises, j'apprécie cette photo à sa juste valeur.
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site (verdure, pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour recadrer en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la couleur, mais c'est l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Même problème que pour mes bronzes brillants : la dorure qui renvoie la lumière. Soit tu as le relief mais tu manques les détails, soit tu as les détails mais ta photo est toute plate :-(
Où j'ai eu le moins de problème, c'est pour l'autel de la cathédrale d'Amiens : du fait que beaucoup de vitraux ont été remplacés par de simples verres, on peut photographier quasiment tout sans flash, en lumière du jour.
Par contre, Chartres (et ses vitraux :-)), c'est pas facile.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un éclairage, mais le résultat n'est pas emballant
cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000).
On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est
particulièrement net (eus égard aux conditions).
C'est vrai (et l'éclairage ne t'as pas aidé).
Moi qui aime particulièrement visiter les églises, j'apprécie cette
photo à sa juste valeur.
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site (verdure,
pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de
haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du
lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour
recadrer en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la
couleur, mais c'est l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés
particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Même problème que pour mes bronzes brillants : la dorure qui renvoie la
lumière.
Soit tu as le relief mais tu manques les détails, soit tu as les détails
mais ta photo est toute plate :-(
Où j'ai eu le moins de problème, c'est pour l'autel de la cathédrale
d'Amiens : du fait que beaucoup de vitraux ont été remplacés par de
simples verres, on peut photographier quasiment tout sans flash, en
lumière du jour.
Par contre, Chartres (et ses vitraux :-)), c'est pas facile.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un
éclairage, mais le résultat n'est pas emballant
cette image a été faite, d'après les exifs, au 1/8ème de seconde (iso 2000). On voit très bien que le personnage est complètement flou, mais le fond est particulièrement net (eus égard aux conditions).
C'est vrai (et l'éclairage ne t'as pas aidé). Moi qui aime particulièrement visiter les églises, j'apprécie cette photo à sa juste valeur.
c'est l'intérieur du retable de l'église d'"el miracle"
http://www.santuarielmiracle.com/
Ce sanctuaire vaut d'une part par le calme très relaxant de son site (verdure, pleine campagne)
on est là aux limites d'usage de l'appareil. Regardée plein écran (1080 de haut), ca fait pas si mal, mais dès qu'on grossit on voit du flou et du lissage.
Noter qu'ici j'ai redressé les perspectives et j'en ai profité pour recadrer en 2x3 (24x36). J'ai testé différentes corrections pour la couleur, mais c'est l'original qui me plait le mieux.
Ces retables dorés et baroques sont courant là-bas, et je les ai trouvés particulièrement difficiles à photographier, à cause des reflets.
Même problème que pour mes bronzes brillants : la dorure qui renvoie la lumière. Soit tu as le relief mais tu manques les détails, soit tu as les détails mais ta photo est toute plate :-(
Où j'ai eu le moins de problème, c'est pour l'autel de la cathédrale d'Amiens : du fait que beaucoup de vitraux ont été remplacés par de simples verres, on peut photographier quasiment tout sans flash, en lumière du jour.
Par contre, Chartres (et ses vitraux :-)), c'est pas facile.
Moyennant finances (un euro dans une fente), on peut déclencher un éclairage, mais le résultat n'est pas emballant
Ha, ben oui, tu en as eu pour ton argent, en fait.
en résumé je trouve que cet appareil fait un bon compact pour le tourisme, bien suffisant pour Facebook ou les souvenirs de voyage.
Tant mieux. Tu confirmes donc l'opinion que j'ai lue ici et ailleurs : c'est bien d'avoir un reflex ET un compact dans ses bagages :-)
Cependant il n'est pas tellement meilleur que mon ancien Panasonic FX60 et il est *beaucoup* plus encombrant.
-- Signature en travaux
Alf92
jdanield a formulé :
Une remarque sur le stabilisateur de cet appareil. Il semble très efficace. http://dodin.info/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2014/2014tr3/20140821-el-miracle/DSC02015-29833.jpg
1/8s ce n'est pas non super lent. avec un peu de bol c'est jouable sans stab pour les focale <35mm eq.
(...) en résumé je trouve que cet appareil fait un bon compact pour le tourisme, bien suffisant pour Facebook ou les souvenirs de voyage.
donc en gros il peut fait 99% du boulot !
Cependant il n'est pas tellement meilleur que mon ancien Panasonic FX60 et il est *beaucoup* plus encombrant.
c'est pas évident de comparer des compacts. mon Casio EX-H10 (très peu encombrant) est souvent mal noté dans les tests, mais je ne trouve pas de différences significatives avec des appareils soit disant meilleurs. AMHA ce qui différencie le plus un compact d'un autre se sont les petites fonctions ou carcatéristiques en plus sur l'un ou sur l'autre. sur le Casio c'est son automonie (1000 photos) et sa robustesse.
jdanield a formulé :
Une remarque sur le stabilisateur de cet appareil. Il semble très efficace.
http://dodin.info/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2014/2014tr3/20140821-el-miracle/DSC02015-29833.jpg
1/8s ce n'est pas non super lent. avec un peu de bol c'est jouable sans
stab pour les focale <35mm eq.
(...)
en résumé je trouve que cet appareil fait un bon compact pour le tourisme,
bien suffisant pour Facebook ou les souvenirs de voyage.
donc en gros il peut fait 99% du boulot !
Cependant il n'est pas tellement meilleur que mon ancien Panasonic FX60 et il
est *beaucoup* plus encombrant.
c'est pas évident de comparer des compacts.
mon Casio EX-H10 (très peu encombrant) est souvent mal noté dans les
tests, mais je ne trouve pas de différences significatives avec des
appareils soit disant meilleurs.
AMHA ce qui différencie le plus un compact d'un autre se sont les
petites fonctions ou carcatéristiques en plus sur l'un ou sur l'autre.
sur le Casio c'est son automonie (1000 photos) et sa robustesse.
Une remarque sur le stabilisateur de cet appareil. Il semble très efficace. http://dodin.info/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2014/2014tr3/20140821-el-miracle/DSC02015-29833.jpg
1/8s ce n'est pas non super lent. avec un peu de bol c'est jouable sans stab pour les focale <35mm eq.
(...) en résumé je trouve que cet appareil fait un bon compact pour le tourisme, bien suffisant pour Facebook ou les souvenirs de voyage.
donc en gros il peut fait 99% du boulot !
Cependant il n'est pas tellement meilleur que mon ancien Panasonic FX60 et il est *beaucoup* plus encombrant.
c'est pas évident de comparer des compacts. mon Casio EX-H10 (très peu encombrant) est souvent mal noté dans les tests, mais je ne trouve pas de différences significatives avec des appareils soit disant meilleurs. AMHA ce qui différencie le plus un compact d'un autre se sont les petites fonctions ou carcatéristiques en plus sur l'un ou sur l'autre. sur le Casio c'est son automonie (1000 photos) et sa robustesse.
