Hypothese : augmentation de l'abonnement pour financer le VDSL2 ?
4 réponses
Stegozor
Voici un extrait du magazine Électronique Internationale Hebdo;
l'article se trouve à la page
http://www.electronique.biz/article/266227.html
" (...) Il ne faut donc pas s'étonner de l'acharnement avec lequel
France Télécom défend l'idée d'augmenter le prix de l'abonnement dit
téléphonique, abonnement que nous qualifierons de plus en plus
d'abonnement filaire. Car le fil, lui, n'est pas condamné. Au contraire
: il supportera, demain, d'énormes flots de données. L'urgent pour
France Télécom est donc de s'apprêter à encaisser ces flots grâce au
successeur de l'ADSL, le VDSL2... ce qui implique, pour toucher tous les
abonnés avec un débit supérieur à 50 Mbit/s, de placer des
sous-répartiteurs à 500 m maximum de chaque abonné. Un programme à 5 ou
7 Md rien que pour la France, et qui sera financé... par l'augmentation
de l'abonnement. L'énorme dette de France Télécom ne lui donne pas
d'autre choix. CQFD."
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM,
pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de financer
le développement de technologies futures comme le VDSL2, surtout suite
aux bourdes à l'international de FT ? Je souhaite bien entendu le
développement rapide du haut débit, mais je trouve tout de même exagéré
de faire porter le poids toujours aux mêmes, qui parfois n'utilisent ni
le GSM, ni l'ADSL.
[...] de placer des sous-répartiteurs à 500 m maximum de chaque abonné. Un programme à 5 ou 7 Md rien que pour la France, et qui sera financé... par
l'augmentation de l'abonnement.
Les sous-répartiteurs c'est bien, mais y a t'il vraiment un programme sur pied pour les installer ? Une confirmation officielle ou speculation ?
Dge
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM, pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de financer le développement de technologies futures comme le VDSL2,
Peut-etre parce que FT est en situation de quasi monopole sur le fixe et seulement sur le fixe?
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM,
pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de financer
le développement de technologies futures comme le VDSL2,
Peut-etre parce que FT est en situation de quasi monopole sur le fixe et
seulement sur le fixe?
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM, pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de financer le développement de technologies futures comme le VDSL2,
Peut-etre parce que FT est en situation de quasi monopole sur le fixe et seulement sur le fixe?
Stegozor
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM, pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de financer le développement de technologies futures comme le VDSL2,
Peut-etre parce que FT est en situation de quasi monopole sur le fixe et seulement sur le fixe?
Le plus ironique dans cette affaire, c'est que ce monopole est sur le point de tomber : Petit récapitulatif des opérateurs de téléphonie sur le câble http://www.EstVideo.com , http://www.upcfrance.com , http://www.francecitevision.fr , bientôt Noos. Chez NC Numéricâble, ce serait en développement. Bien qu'ils ne soient pas câblo-opérateurs à proprement parler, http://www.erenis.fr tire un câble distinct de celui de FT jusque chez l'abonné, ainsi que http://www.ipvset.com/residentiel/index.php et http://www.pauonline.com/ . Ces deux derniers opérateurs utilisent le réseau Pau Broadband Country : http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp
Sans compter le dégroupage total, avec Aliceadsl ou Free par exemple. Résultat : ceux qui habitent la campagne, qui ne sont pas prêt d'avoir l'ADSL, et où les réseaux cellulaires sont pas ou peu existants, n'ayant pas d'autre choix que FT seront bien obligés de subir les augmentations.
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM,
pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de
financer le développement de technologies futures comme le VDSL2,
Peut-etre parce que FT est en situation de quasi monopole sur le fixe et
seulement sur le fixe?
Le plus ironique dans cette affaire, c'est que ce monopole est sur le
point de tomber :
Petit récapitulatif des opérateurs de téléphonie sur le câble
http://www.EstVideo.com , http://www.upcfrance.com ,
http://www.francecitevision.fr , bientôt Noos. Chez NC Numéricâble, ce
serait en développement. Bien qu'ils ne soient pas câblo-opérateurs à
proprement parler, http://www.erenis.fr tire un câble distinct de celui
de FT jusque chez l'abonné, ainsi que
http://www.ipvset.com/residentiel/index.php et
http://www.pauonline.com/ . Ces deux derniers opérateurs utilisent le
réseau Pau Broadband Country :
http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp
Sans compter le dégroupage total, avec Aliceadsl ou Free par exemple.
Résultat : ceux qui habitent la campagne, qui ne sont pas prêt d'avoir
l'ADSL, et où les réseaux cellulaires sont pas ou peu existants, n'ayant
pas d'autre choix que FT seront bien obligés de subir les augmentations.
Après avoir financé (ce qui n'est toujours pas fini) les réseaux GSM, pourquoi serait-ce encore aux abonnés du téléphone filaires de financer le développement de technologies futures comme le VDSL2,
Peut-etre parce que FT est en situation de quasi monopole sur le fixe et seulement sur le fixe?
Le plus ironique dans cette affaire, c'est que ce monopole est sur le point de tomber : Petit récapitulatif des opérateurs de téléphonie sur le câble http://www.EstVideo.com , http://www.upcfrance.com , http://www.francecitevision.fr , bientôt Noos. Chez NC Numéricâble, ce serait en développement. Bien qu'ils ne soient pas câblo-opérateurs à proprement parler, http://www.erenis.fr tire un câble distinct de celui de FT jusque chez l'abonné, ainsi que http://www.ipvset.com/residentiel/index.php et http://www.pauonline.com/ . Ces deux derniers opérateurs utilisent le réseau Pau Broadband Country : http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp
Sans compter le dégroupage total, avec Aliceadsl ou Free par exemple. Résultat : ceux qui habitent la campagne, qui ne sont pas prêt d'avoir l'ADSL, et où les réseaux cellulaires sont pas ou peu existants, n'ayant pas d'autre choix que FT seront bien obligés de subir les augmentations.
Arkanode
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de news: 4230ec9f$0$15709$
[...] de placer des sous-répartiteurs à 500 m maximum de chaque abonné. Un programme à 5 ou 7 Md? rien que pour la France, et qui sera financé... par
l'augmentation de l'abonnement.
Les sous-répartiteurs c'est bien, mais y a t'il vraiment un programme sur pied pour les installer ? Une confirmation officielle ou speculation ?
C'est en cours de discussion à l'ART. FT ne propose rien de moins que d'appuyer sur l'accélérateur et bien malin qui suivra pour déployer de la fibre et des DSLAM au sous-répartiteurs...
"Jean-Guy Belanger" <belanger@invalid> a écrit dans le message de news:
4230ec9f$0$15709$626a14ce@news.free.fr...
[...] de placer des sous-répartiteurs à 500 m maximum de chaque abonné.
Un programme à 5 ou 7 Md? rien que pour la France, et qui sera financé...
par
l'augmentation de l'abonnement.
Les sous-répartiteurs c'est bien, mais y a t'il vraiment un programme sur
pied pour les installer ?
Une confirmation officielle ou speculation ?
C'est en cours de discussion à l'ART.
FT ne propose rien de moins que d'appuyer sur l'accélérateur et bien malin
qui suivra pour déployer de la fibre et des DSLAM au sous-répartiteurs...
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de news: 4230ec9f$0$15709$
[...] de placer des sous-répartiteurs à 500 m maximum de chaque abonné. Un programme à 5 ou 7 Md? rien que pour la France, et qui sera financé... par
l'augmentation de l'abonnement.
Les sous-répartiteurs c'est bien, mais y a t'il vraiment un programme sur pied pour les installer ? Une confirmation officielle ou speculation ?
C'est en cours de discussion à l'ART. FT ne propose rien de moins que d'appuyer sur l'accélérateur et bien malin qui suivra pour déployer de la fibre et des DSLAM au sous-répartiteurs...
