[ i N f O ] Vista et la conso d'énergie

Le
apocalypse.now
Yo Vista mane,

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
" Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.

Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.

Microsoft conseille vivement l'utilisation de ce mode, lors d'une
absence de quelques heures.

Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).

Il est aussi possible d'utiliser l'interrupteur ON/OFF de votre bloc
d'alimentation mais il ne concerne que votre boitier d'ordinateur ! "

--
VaN.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 16
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
eric
Le #14219881
apocalypse.now wrote in news::

Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).



Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...

A+
apocalypse.now
Le #14219871
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric

apocalypse.now wrote in news::

Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).



Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...



Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....

"Les relevés sont effectués avec la configuration suivante :

* Carte mère : Asus P5W DH Deluxe
* Processeur : Intel Core 2 Duo E6600
* Ventirad :Noctua NH-U12 F
* Mémoire : 2 x 1 Go de DDR II Corsair XMS 6400
* Disques Durs : 1 Raptor 80 Go SATA , 1 Seagate de 160 Go SATA II
et 1 Seagate SATA II de 250 Go.
* Carte graphique : Sapphire X1800XT
* Carte son :Creative X-Fi Fatal1ty
* Boitier : Antec P180 muni de 4 ventilateurs de 120 mm
* Alimentation : Enermax Liberty ELT500AWT
* Ipod 40 Go sur FireWire"

--
VaN.
Jean-Claude BELLAMY
Le #14219831
"apocalypse.now" a écrit dans le message de
news:
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric

apocalypse.now wrote in news::

Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).



Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...



Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....



????????????
Eric a parfaitement raison en précisant que VISTA n'a pas grand chose à voir
là-dedans, vu que çà existait DÉJA temps de W2K et XP !
J'ai lu l'article en entier, et il ne remet pas en cause cette appréciation
!

Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une mise
en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à alimenter la
RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier "hiberfil.sys" de veille
prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT au cas où la batterie serait
naze.

Le mode hybride spécifique à VISTA apporte donc le confort du redémarrage
rapide assorti de la sécurité de ne pas perdre les données, c'est tout.
Mais cela ne change absolument pas les consommations électriques et
habitudes en ce domaine!

Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!

(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation prémière,
cela valorise les économies d'energie)

Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique
vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT!

A quoi cela peut-il servir d'économiser 5 % d'un coté (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...), si par ailleurs les techniques d'économies utilisées
provoquent indirectement une surconsommation de 10 % (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...) et/ou augmentent la pollution ?

Cas typique : le recyclage du verre, lequel, s'il est mal étudié, va
entrainer une consommation d'énergie en transport et manutention et donc
créer une pollution supplémentaire.
Ou encore les ampoules électriques à basse consommation qui sont à base de
vapeur mercure et donc nécessitent des grandes précautions dans le
recyclage.
De même la mode "bobo-écolo-snobinard" du chauffage au bois, qui génère du
CO2 comme tout autre combustible, mais aussi, beaucoup plus grave, des
goudrons et dioxines!



--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Sergio
Le #14219821
apocalypse.now a utilisé son clavier pour écrire :
Yo Vista mane,

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.

Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.



Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
apocalypse.now
Le #14219781
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 09:31:06 +0100,
"Jean-Claude BELLAMY"
"apocalypse.now" a écrit dans le message de
news:
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric

apocalypse.now wrote in news::

Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).



Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...



Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....



????????????


NNNNNNoooooooooooooooooooooNNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!

Eric a parfaitement raison en précisant que VISTA n'a pas grand chose à voir
là-dedans, vu que çà existait DÉJA temps de W2K et XP !


Ah, et tu aurais un lien? Sur cette conso de 4-6w ou moins, machine
éteinte mais l'inter sur ON et cable d'alim non débranché.

J'ai lu l'article en entier,


J'ai de réels doutes.

et il ne remet pas en cause cette appréciation


Le 'il' c'est pour éric ou l'auteur?
éric: sur la surconso de la mise en veille soit les 2w, il ne me
semble pas qu'il ait remis en cause...ou alors en silence.
l'auteur: non plus puiqu'il le précise lui même mais il l'annonce le
chiffre de 2w sous Vista...
Et toi tu annonces quoi pour cette surconso sous w2k ou XP?

Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une mise
en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à alimenter la
RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier "hiberfil.sys" de veille
prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT au cas où la batterie serait
naze.


Oui, pour la mise en veille prolongée. Et c'est ce qu'a précisé
l'auteur de son article ...

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données."

Le mode hybride spécifique à VISTA apporte donc le confort du redémarrage
rapide assorti de la sécurité de ne pas perdre les données, c'est tout.


Bé vi, mais la protestation d'éric ne portait pas là dessus ni remet
en cause ce que disait l'auteur.
??????????????????????????????????

Mais cela ne change absolument pas les consommations électriques et
habitudes en ce domaine!


Le pb soulevé par éric et qui a nécessité ton intervention, porte sur
la conso de 4-6w supp sous Vista.

Pour te préciser: lorsque la bécane est **éteinte**, l'inter sur ON et
avec le cable d'alim **branché!**.

C'est pour cette raison que l'auteur préconise de mettre l'inter de la
tour sur OFF et non se contenter de le laisser sur ON. Et par la même
occasion, il étend son raisonnement sur les autres autres périfs qui
sont allumés ou en veille...

Je le cite:
"Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF"

Et c'est bien de **celà** qu'éric et moi nous discutions.
JC, faut pas essayer de lire entre les lignes et comprendre tout de
travers (ce qui explique ta longue tirade sur les écolos, mébon).

Alors si tu contestes là dessus, apporte nous la preuve tangible du
contraire, comme tu sais si bien le faire habituellement et parce que
tu es suffisamment outillé (cervellement -ségotitude-, matos, SE,...).
Voilà ton défi Jim!

Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel,


Encore fallait il définir ta période à toi, d'arrêts / marches
successifs (suivant les besoins de l'ordi, une session de 15mn, 1h,
10h, la journée de 24h,....).
Perso, >24-48h je me tâte. >48h, aucune hésitation: arrêt complet.

car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!


Je sais mais malgré tout, les composants du Mac 512 mise à jour en
version Plus (utilisé quotidiennement entre 84 et 91, donc en 7 ans)
et éteind au max tous les soirs. Bé il fonctionne toujours quand je
l'ai rallumé dernièrement en sept 2002 avant un déménagement.
J'ai même pu jouer à Load runner c'est dire.

Et des 486 sx-dx/pentium 90/75/100/120/166 que j'avais (à l'époque
j'éteignais tout en fin de journée), bé ils sont plutôt morts
**d'obsolescences** que par tes transitoires.
J'ai encore un WD 170Mo, un Fuji de 3Go, un Seagate de 6Go, un IBM+WD
de 15Go qui fonctionnent toujours et qui ont fait parti de cette
époque d'arrêt total toutes les 24h (pourtant c'est très mécanique et
limité en nombre de cycles de démarrages).

Alors, je te suis tout ouie si tu arrives à aligner, à des fins de
comparaison, le cout d'une surconso et celui du remplacement d'un
composant en panne suite à ces transitoires.
Je crois même que ca intéresse la planète entière!

(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation prémière,
cela valorise les économies d'energie)


Bé voilà! c'est ce que j'aurais aimé entendre.
Quid de l'autonomie d'une config portable à composants équivalents ou
identiques fonctionnant essentiellement sur batterie, l'une sous XP et
l'autre sous Vista (machine éteinte et non en veille prolongée et
batterie connectée)?

Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos,


Ouaip, très largement bof ta tirade sur les écolos...d'ailleurs tu me
fais penser à william Marie, le spécialiste du dérapage incontrolé. ;)

Ramené à 1 individu ou à son foyer même sur l'année, la surconso n'est
pas très significative (pour la surproduction, mais p'être déjà 'trop'
pour le portefeuille de bons nombres de foyers qui n'ont pas le tarif
préférentiel d'EDF).

Mais ramené à notre planète et sans compter les industriels... Combien
devrait on **surproduire** pour satisfaire tous les individus ayant
ton raisonnement?

--
VaN.
apocalypse.now
Le #14219771
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Sat, 10 Mar 2007 10:13:45 +0100, Sergio

apocalypse.now a utilisé son clavier pour écrire :
Yo Vista mane,

http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.

Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.



Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...



Et puisque tu le sais, toi.
D'accord pour la contestation, mais à combien penses tu évaluer la
surconso en veille prolongée sous 98, Linux, Mac OS, ce que tu
veux.... Il serait intéressant de les avoir à titre de comparaison ou
juste par curiosité intellectuelle.

Autrement, je suis pas très emballé par les conversations style
'CaféDuCommerce'...

--
VaN.
Oliver One
Le #14219761
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude BELLAMY qui dans son message précédent
a écrit :
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure provoquée
par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de remplacement et
donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation due à un
fonctionnement continu!



Voila, il n'y a que ça à retenir !

--
Olivier
William Marie
Le #14219751
"Jean-Claude BELLAMY" message de news: 45f26ccc$0$25944$

Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!



C'est bien connu ! L'usure d'un matériel électrique ou même d'un moteur
de peu d'électricité comme un diesel se fait plus par des
arrêts/redémarrages excessifs que par un fonctionnement au ralenti (gaffe,
dans le cas des diesel, à ne pas "glacer" les cylindres).

(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation
prémière, cela valorise les économies d'energie)

Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique
vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT!



Et dans le domaine global nos bobos écolos taxeurs à la Hulot (c'est bien
connu : on met des taxes et plus de problèmes écologiques) ignorent
superbement le fondement de cette dégradation de l'environnement : la
surpopulation de la planète avec un développement exponentiel. On trouve, au
contraire, un tas de "chercheurs au CNRS" pour vous expliquer sérieusement
qu'on va manquer d'immigrés (alors qu'on n'a aucune perspective à proposer
aux actuels) et que la démographie de la France qui augmente (entre autre
grâce aux précités) est une bonne chose.

Alors, désolé, mais le pinaillage de laisser allumer quelques LED par
rapport à cette "bombe P", pour employer le titre d'un bouquin de Paul
Ehrlich sur la surpopulation et paru dans les années 70, me fait doucement
marrer.

A quoi cela peut-il servir d'économiser 5 % d'un coté (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...), si par ailleurs les techniques d'économies utilisées
provoquent indirectement une surconsommation de 10 % (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...) et/ou augmentent la pollution ?

Cas typique : le recyclage du verre, lequel, s'il est mal étudié, va
entrainer une consommation d'énergie en transport et manutention et donc
créer une pollution supplémentaire.
Ou encore les ampoules électriques à basse consommation qui sont à base de
vapeur mercure et donc nécessitent des grandes précautions dans le
recyclage.



Et on ne parle pas des "biocarburants" qui nécessitent plus d'énergie pour
les élaborer qu'ils ne peuvent en produire.

Mais, cher Jean-Claude, nous appartenons à une génération qui n'avait pas
le droit de faire plus de 5 fautes si elle voulait passer son BEPC et qui
avait appris à manipuler la sémantique, la logique, la discussion, la
critique. Que veux-tu espérer des p'tits cons qui acceptent de travailler
gratuitement dans leurs "stages en entreprises" et qui gobent tout ce qu'on
leur raconte à la téloche ?
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
Sergio
Le #14219721
apocalypse.now vient de nous annoncer :

Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...



Et puisque tu le sais, toi.
D'accord pour la contestation, mais à combien penses tu évaluer la
surconso en veille prolongée sous 98, Linux, Mac OS, ce que tu
veux.... Il serait intéressant de les avoir à titre de comparaison ou
juste par curiosité intellectuelle.



En veille prolongée, c'est simple : La consommation est de zéro watt,
si on coupe l'alimentation...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
eric
Le #14219711
apocalypse.now wrote in news::

Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....



Là tu vas un peu vite en besogne. Je ne faisais que souligner le fait
que quand j'éteinds mon pc, j'éteinds aussi l'écran, les enceintes. Y'a
guère que la freebox qui reste allumée. Déjà que les transfo bouffent pas
mal de courant comme ça...

Alimentation : Enermax Liberty ELT500AWT



paraît qu'elle est bien celle-là, on peut même virer les câbles inutiles
;o)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme