IHM: identification des icones vieillissantes

Le 07/01/2012 12:44, Yannick Patois a écrit :

PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!

Tu es au courant que tu peu rajouter un mot dans le dictionnaire avec le
clic droit?;)

On 07/01/2012 12:44, Yannick Patois wrote:

Bonjour,

J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.

Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.

C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin:
"c'est quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr
y'en a plus, il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.

- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les
documents, d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...

Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou
photographique par une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.

En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.

Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets
révèlent de moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte
SD contient de la video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone
portable ressemble assez vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.

L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...

Qu'en pensez-vous?

Yannick

PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...

PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!

Si, chez moi ça marche (par contre aucune idée de quel correcteur
orthographique il utilise (aspell ?))

En effet, c'est une réflexion intéressante. Vous auriez des idées pour
par exemple l'icône enregistrement ? J'avoue avoir du mal à imaginer
autre chose...

Pour les vidéo avec les bandes de films, ça ne m'a jamais posé problème,
pourtant je n'en ai jamais vraiment vu pour de vrai. Je pense que ça
reste une image assez répandu.

Pour la configuration, c'est souvent des outils comme une clé à molette
et un tourne vis qui sont utilisés. Pourtant, ça n'a un peut rien avoir
avec du montage ou une quelconque construction...

Plus globalement, j'ai l'impression que les icônes perdent un peu de
sens et ne servent plus à identifier la fonction (le texte ou
l'infobulle est là pour ça - d'ailleurs je vois beaucoup de programmes
qui utilisent icones + texte dans leurs barres d'outils), elle sont
juste là pour repérer rapidement (reconnaissance visuelle) la fonction
quand on la connait déjà.

Quand j'arrive dans un nouveau logiciel qui utilise des icônes à foison
et ne mettent pas le texte à côté (grand nombre de fonctions, gain de
place, etc.), j'ai du mal à m'y retrouver au début...

Par exemple, lyx : http://www.lyx.org/Screenshots
J'ai été impressionné par le nombre d'icônes dans ce logiciel, mais une
fois qu'on connaît les fonctions, les icônes rendent rapide leur
utilisation, et sont assez "explicites" pour se rappeler quelles
fonctions y sont associées.

Étape suivante, les raccourcis clavier... pas forcément très explicites
non plus, c'est l'habitude qui fait retenir...

Du coup, j'ai l’impression que les icônes ont plus une fonction de
reconnaissance rapide que de représentation. Ce sont des symboles
"convenus", qui finissent par être accepté comme une espèce de langage
plus ou moins global, oserais-je dire, qui complète le texte, plus
explicite.

Par contre, elles sont certainement indispensables quand on utilise un
ordinateur configuré dans une langue que l'on ne parle pas.
Je ne sais pas quelle utilisation est faite des ordinateurs par les
analphabètes, mais dans ce cas, elles doivent jouer un rôle important aussi.

Les icônes ne sont donc pas à négliger, elles ont un rôle d'accessibilité.

Yannick Patois a écrit :

PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!

Chez moi il connait disquette mais pas linux.

--
In gold we trust (c)

Le Sat, 07 Jan 2012 12:44:01 +0100, Yannick Patois a écrit:

Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) [...]

Aparté off-topic: avec la faillite de Quinta Industries on peut
considérer que le dernier clou est planté dans le cercueil. Les deux
derniers labos de chimie français, LTC Scanlab et Éclair, appartiennent
tous deux à ce groupe; LTC est liquidé purement et simplement (comme
Duboi,Duran, Duboicolor), et les labos Éclair vont devoir quitter leur
site historique d'Épinay qu'ils occupaient depuis plus de 100 ans pour se
regrouper avec Télétota dans les anciens locaux de Riff GL Pipa à Vanves,
où il est naturellement impossible de placer un labo de chimie (sans même
parler des réductions de personnel drastiques que ça implique
nécessairement).

Donc il n'y aura plus aucun développement chimique en France d'ici la fin
de l'année. Donc les cinémas qui ne seront pas équipés en tout numérique
en 2012 fermeront, et la pellicule est définitivement morte. Notons que
c'était attendu; les toutes dernières caméras cinéma à pelloche sont
sorties de chez Harri et Panavision il y déjà plus de deux ans... Ajoutez
à ça la faillite de Kodak (qui ne s'en remettra sans doute, pas soyons
réalistes), et le tableau est complet. C'est quand même triste. Surtout
pour les studios et labos Éclair, qui ont connu les frères Lumière,
Méliès, Louis Feuillade, Jean Renoir et Marcel Carné...

--
Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il
appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les
intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de
l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce
serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre
préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.
Victor Hugo.

Le Sat, 07 Jan 2012 12:44:01 +0100, Yannick Patois a écrit :

En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.

Et ça, c'est pas complètement has-been ?

http://urlalacon.com/xH3gE7

Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :

Bonjour,

J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.

Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.

C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin: "c'est
quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr y'en a plus,
il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.

- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les documents,
d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...

Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une bande
de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou photographique par
une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.

En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.

Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets révèlent de
moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte SD contient de la
video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone portable ressemble assez
vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.

L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...

Qu'en pensez-vous?

Yannick

PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...

PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!

ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Le 07-01-2012, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :

Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :

L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...

Qu'en pensez-vous?

Yannick

PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...

PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!

ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !

Non. La ligne de commande est effectivement, quand tu as pris le temps
d'apprendre, le moyen le plus rapide et le plus efficace pour
administrer un système. Quel qu'il soit (ça va bien plus vite de taper
2/3 lignes dans l'infâme cmd.exe de windows pour modifier une clef du
(non moins infâme) registre que d'ouvrir regedit). Mais en effet ça peut
sembler contraignant à beaucoup de gens, c'est normal, ils ont pas que
ça à foutre de leur journée, et ils ne sont pas payés pour ça. C'est
pour ça qu'on a une pléthore d'interfaces graphiques plus ou moins
foireuses pour faire ce genre de choses.
Si Michel veut administrer sa machine à coup de clics et mettre trois
plombes pour mettre en place un serveur sftp, par exemple, c'est pas mon
problème, perso, je le fais en 2/3 lignes de commande et un ou deux
edits sur un fichier de conf, temps total: 2 minutes top chrono.
Mais jamais j'irai traiter Michel de plouc ou cul terreux parcequ'il ne
fait pas tout en ligne de commande, ça n'a rien à voir.

En fait, ceux que tu appelles les "tatouillés" avec des "pwal", en gros
on peut les ranger dans 3 classes:

- l'anti windows primaire: celui qui va aller te pourrir la vie sur ton
forum de windowsien - note qu'on a les mêmes en négatif qui viennent
pourrir les forums de linuxiens. Perso je *déteste* windows, mais pour
des considérations pratiques personnelles: je ne vais pas aller
emmerder les windowsiens sur leurs forums, ni essayer de leur prouver
par A+B que saydlamerd' ou que sais-je.
- l'"ayatollah" du libre: en gros, çapusaypalibr'. Là aussi, d'un point
de vue personnel, j'essayer d'utiliser des logiciels libres autant que
je peux, le plus souvent parcequ'ils font le boulot que je leur
demande de faire, mais je m'en bats les roustons d'utiliser un soft
proprio si j'ai pas le "choix". Il y a de très bons LL et de très bons
LP. Pareil, on a aussi droit à du Ascadix qui va raconter tout et
n'importe quoi juste pour le plaisir de dire que "linuks sapu".
Inintéressant au possible, et tu peux être sûr de provoquer une levée
de boucliers au moindre post avec ce genre de méthode. Il y a à peu
près autant d'ayatollahs du libre que de moudjahidines du proprio…
- Le gars qui croit que tout va lui arriver sur un plateau: en général
le boulet sur IRC, qui va demander des conseils pour *chaque* truc
qu'il fait. Soit parcequ'il est trop habitué à windows, soit parceque
c'est un flemmard: désolé, lui, je l'embauche pas sur de la prod'.
Imagine un gars qui vient toutes les 10 secondes te demander si son
cube est bien texturé sous SoftImage (je sais, c'est gros, mais c'est
à peu près le trip): c'est lourd. On a l'impression de faire de
l'assistanat de base et c'est désagréable. Ça n'encourage pas à
l'aider plus, et c'est la même, qu'il soit sous gnu/linux, sous
windows, OSX, BSD ou wtfyouwantOS.

Et ça, ça n'a rien à voir avec une préférence pour une interface texte
ou une interface graphique.

les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...

Eh ouais, des cons, y'en a partout, et ils l'ouvrent plus que les
autres, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. Conseil: joue pas
leur jeu, tu perdras… À moins de vouloir devenir comme eux :]

On 01/07/2012 10:44 PM, *.-pipolin-.* wrote:

Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :

Qu'en pensez-vous?

ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande

Disons plus clairement: le clic d'icones est à l'utilisation d'un shell
Turing-puissant ce que l'illetrisme est à la maîtrise écrite d'une langue.

les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !

A ma connaissance, il n'existe pas de "conceptions de l'informatique"
qui fasse sans un (des) langages écrits pour échanger avec la machine,
qui elle-même ne connaît que des séquences linéaires d'instructions
écrites, de toute façon.

Si tu veux (maladroitement) dire par là que pour retoucher un jpeg,
utiliser vi en mode binaire n'est peut-être pas la meilleure approche et
que The Gimp serait préférable, certes; mais qui le conteste?

Yannick

PS: Mignon tout plein fcold, ça n'a pas changé: quoi que l'on dise, cela
attire instantanément le troll éculé, sans rien d'original à dire.

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |

leeed a exposé le 1/7/2012 :

Le 07-01-2012, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :

ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !

Non. La ligne de commande est effectivement, quand tu as pris le temps
d'apprendre, le moyen le plus rapide et le plus efficace pour
administrer un système. Quel qu'il soit (ça va bien plus vite de taper
2/3 lignes dans l'infâme cmd.exe de windows pour modifier une clef du
(non moins infâme) registre que d'ouvrir regedit). Mais en effet ça peut
sembler contraignant à beaucoup de gens, c'est normal, ils ont pas que
ça à foutre de leur journée, et ils ne sont pas payés pour ça. C'est
pour ça qu'on a une pléthore d'interfaces graphiques plus ou moins
foireuses pour faire ce genre de choses.
Si Michel veut administrer sa machine à coup de clics et mettre trois
plombes pour mettre en place un serveur sftp, par exemple, c'est pas mon
problème, perso, je le fais en 2/3 lignes de commande et un ou deux
edits sur un fichier de conf, temps total: 2 minutes top chrono.
Mais jamais j'irai traiter Michel de plouc ou cul terreux parcequ'il ne
fait pas tout en ligne de commande, ça n'a rien à voir.

Je comprend bien que dans certain cas, la ligne de commande soit plus
adapté que la navigation par le biais de systèmes d'icones.

En fait, ceux que tu appelles les "tatouillés" avec des "pwal", en gros
on peut les ranger dans 3 classes:

- l'anti windows primaire: celui qui va aller te pourrir la vie sur ton
forum de windowsien - note qu'on a les mêmes en négatif qui viennent
pourrir les forums de linuxiens. Perso je *déteste* windows, mais pour
des considérations pratiques personnelles: je ne vais pas aller
emmerder les windowsiens sur leurs forums, ni essayer de leur prouver
par A+B que saydlamerd' ou que sais-je.
- l'"ayatollah" du libre: en gros, çapusaypalibr'. Là aussi, d'un point
de vue personnel, j'essayer d'utiliser des logiciels libres autant que
je peux, le plus souvent parcequ'ils font le boulot que je leur
demande de faire, mais je m'en bats les roustons d'utiliser un soft
proprio si j'ai pas le "choix". Il y a de très bons LL et de très bons
LP. Pareil, on a aussi droit à du Ascadix qui va raconter tout et
n'importe quoi juste pour le plaisir de dire que "linuks sapu".
Inintéressant au possible, et tu peux être sûr de provoquer une levée
de boucliers au moindre post avec ce genre de méthode. Il y a à peu
près autant d'ayatollahs du libre que de moudjahidines du proprio…
- Le gars qui croit que tout va lui arriver sur un plateau: en général
le boulet sur IRC, qui va demander des conseils pour *chaque* truc
qu'il fait. Soit parcequ'il est trop habitué à windows, soit parceque
c'est un flemmard: désolé, lui, je l'embauche pas sur de la prod'.
Imagine un gars qui vient toutes les 10 secondes te demander si son
cube est bien texturé sous SoftImage (je sais, c'est gros, mais c'est
à peu près le trip): c'est lourd. On a l'impression de faire de
l'assistanat de base et c'est désagréable. Ça n'encourage pas à
l'aider plus, et c'est la même, qu'il soit sous gnu/linux, sous
windows, OSX, BSD ou wtfyouwantOS.

Et ça, ça n'a rien à voir avec une préférence pour une interface texte
ou une interface graphique.

perso, je me fout aussi de la nature de l'outil que j'utilise, ce qui
justifie le choix de mes outils, c'est leurs capacités a me permettre
de faire ce dont j'ai besoin le mieux possible et le plus simplement
possible et pour le moment, dans mon secteur, seul le proprio me le
permet.

les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...

Eh ouais, des cons, y'en a partout, et ils l'ouvrent plus que les
autres, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. Conseil: joue pas
leur jeu, tu perdras… À moins de vouloir devenir comme eux :]

je ne joue pas "leur jeu", je les trouves juste rigolo quand ils
essaient par tout les moyens de me démontrer que dans le libre, il y a
des equivalents a ce qui se fait dans le proprio.

ils ne savent pas que même des applications de pointes tels que
softimage XSI ou maya, 3ds Max, etc etc, bien qu'a la pointe de la
technique ne suffisent pas a répondre a certaines demandes que
recoivent les studios, demandes qui nécéssitent du dev en interne pour
atteindre les objectifs fixés.
dans la 3d VFX, le proprio est roi et loin, tres loin devant le libre !

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Yannick Patois avait prétendu :

On 01/07/2012 10:44 PM, *.-pipolin-.* wrote:

Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :

Qu'en pensez-vous?

ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande

Disons plus clairement: le clic d'icones est à l'utilisation d'un shell
Turing-puissant ce que l'illetrisme est à la maîtrise écrite d'une langue.

et pendant ce temps la, la marmotte elle met le papier dans l'allu !

les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !

A ma connaissance, il n'existe pas de "conceptions de l'informatique" qui
fasse sans un (des) langages écrits pour échanger avec la machine, qui
elle-même ne connaît que des séquences linéaires d'instructions écrites, de
toute façon.

absolument, d'ailleurs, tu devrais lui parler directement en binaire a
ta machine !

Si tu veux (maladroitement) dire par là que pour retoucher un jpeg, utiliser
vi en mode binaire n'est peut-être pas la meilleure approche et que The Gimp
serait préférable, certes; mais qui le conteste?

le toupeau de taré qui ont conceptualisés les mots tels que
"clicodrome" !

Yannick

PS: Mignon tout plein fcold, ça n'a pas changé:

ba non, t'imagine, même toi t'arrive pas a relever le "niveau"

quoi que l'on dise, cela
attire instantanément le troll éculé, sans rien d'original à dire.

c'est pratique ca, le mot "troll", c'est un peu comme le mot "nègre"
que certains utilisent !

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin