Comment cela se passe-t-il quand on négocie avec Steve Jobs ?
Il est plutôt sympa, en général assez pressé, en tout cas toujours très
curieux. Il laisse volontiers les gens de son entourage mener la barque
et se contente d'arbitrer en dernier ressort. Mais cela fait assez
bizarre la première fois qu'il débarque dans la pièce, avec son T-shirt
noir, son jean assorti et ses célèbres baskets 1970 ! C'est aussi assez
marrant de voir les employés quasiment le vénérer ... Il faut bien dire
que le bonhomme a un certain charisme. En tout cas il est brillant !
C'est très intéressant, aussi bien au niveau de la techno, que de faire
connaissance de tout le monde chez Apple ...
Dans notre cas, cela se passe vraiment bien ; les chefs sont vraiment
cools et très techniques, ce qui est agréable (tout du moins pour moi).
Les techs ont vraiment un état d'esprit spécial, précisément celui que
l'on s'imagine être celui d'Apple : décontractés, très techniques et il
faut bien le dire ont tous quelque chose d'un peu bizarre ...
Comment cela se passe-t-il quand on négocie avec Steve Jobs ?
Donne-nous la vraie info : tu négocie quoi avec Steeeeve ?
langmc
gilles wrote:
Comment cela se passe-t-il quand on négocie avec Steve Jobs ?
Il est plutôt sympa, en général assez pressé, en tout cas toujours très curieux. Il laisse volontiers les gens de son entourage mener la barque et se contente d'arbitrer en dernier ressort. Mais cela fait assez bizarre la première fois qu'il débarque dans la pièce, avec son T-shirt noir, son jean assorti et ses célèbres baskets 1970 ! C'est aussi assez marrant de voir les employés quasiment le vénérer ... Il faut bien dire que le bonhomme a un certain charisme. En tout cas il est brillant !
C'est très intéressant, aussi bien au niveau de la techno, que de faire connaissance de tout le monde chez Apple ...
Dans notre cas, cela se passe vraiment bien ; les chefs sont vraiment cools et très techniques, ce qui est agréable (tout du moins pour moi). Les techs ont vraiment un état d'esprit spécial, précisément celui que l'on s'imagine être celui d'Apple : décontractés, très techniques et il faut bien le dire ont tous quelque chose d'un peu bizarre ...
Bizarre ce post ;-)
FU2 le bar....
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Comment cela se passe-t-il quand on négocie avec Steve Jobs ?
Il est plutôt sympa, en général assez pressé, en tout cas toujours très
curieux. Il laisse volontiers les gens de son entourage mener la barque
et se contente d'arbitrer en dernier ressort. Mais cela fait assez
bizarre la première fois qu'il débarque dans la pièce, avec son T-shirt
noir, son jean assorti et ses célèbres baskets 1970 ! C'est aussi assez
marrant de voir les employés quasiment le vénérer ... Il faut bien dire
que le bonhomme a un certain charisme. En tout cas il est brillant !
C'est très intéressant, aussi bien au niveau de la techno, que de faire
connaissance de tout le monde chez Apple ...
Dans notre cas, cela se passe vraiment bien ; les chefs sont vraiment
cools et très techniques, ce qui est agréable (tout du moins pour moi).
Les techs ont vraiment un état d'esprit spécial, précisément celui que
l'on s'imagine être celui d'Apple : décontractés, très techniques et il
faut bien le dire ont tous quelque chose d'un peu bizarre ...
Bizarre ce post ;-)
FU2 le bar....
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Comment cela se passe-t-il quand on négocie avec Steve Jobs ?
Il est plutôt sympa, en général assez pressé, en tout cas toujours très curieux. Il laisse volontiers les gens de son entourage mener la barque et se contente d'arbitrer en dernier ressort. Mais cela fait assez bizarre la première fois qu'il débarque dans la pièce, avec son T-shirt noir, son jean assorti et ses célèbres baskets 1970 ! C'est aussi assez marrant de voir les employés quasiment le vénérer ... Il faut bien dire que le bonhomme a un certain charisme. En tout cas il est brillant !
C'est très intéressant, aussi bien au niveau de la techno, que de faire connaissance de tout le monde chez Apple ...
Dans notre cas, cela se passe vraiment bien ; les chefs sont vraiment cools et très techniques, ce qui est agréable (tout du moins pour moi). Les techs ont vraiment un état d'esprit spécial, précisément celui que l'on s'imagine être celui d'Apple : décontractés, très techniques et il faut bien le dire ont tous quelque chose d'un peu bizarre ...
Bizarre ce post ;-)
FU2 le bar....
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
gilles
Pour répondre aux réponses Je ne l'ai jamais vu...
ne cherchant et ne pouvant moi-même en savoir plus...
J'ai pris la liberté de vous communiquer ces commentaires...
ça correspond bien au type qu'on nous dépeint depuis... houoo !!
Pour répondre aux réponses Je ne l'ai jamais vu...
ne cherchant et ne pouvant moi-même en savoir plus...
J'ai pris la liberté de vous communiquer ces commentaires...
ça correspond bien au type qu'on nous dépeint depuis... houoo !!
Comment cela se passe-t-il quand on négocie avec Steve Jobs ?
Source ? date ? Contexte ? Lecture de la charte ?
-- Jacques
Gerald
kadoudal wrote:
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Euh, vu l'historique de sa présence sur usenet et sur ce groupe, je dirais plutôt quelqu'un d'estimable qui lutte avec modération contre les salopards qui propagent de fausses rumeurs pour des raisons absolument pas innocentes.
Par contre, toi, le but de ta remarque c'est ?
-- Gérald
kadoudal <usemyfullname@wanadoo.fr> wrote:
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Euh, vu l'historique de sa présence sur usenet et sur ce groupe, je
dirais plutôt quelqu'un d'estimable qui lutte avec modération contre les
salopards qui propagent de fausses rumeurs pour des raisons absolument
pas innocentes.
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Euh, vu l'historique de sa présence sur usenet et sur ce groupe, je dirais plutôt quelqu'un d'estimable qui lutte avec modération contre les salopards qui propagent de fausses rumeurs pour des raisons absolument pas innocentes.
Par contre, toi, le but de ta remarque c'est ?
-- Gérald
Gerald
Michelle wrote:
tu crois pas que tu exagères ? je ne vois vraiment pas le rapport entre ce que tu écris et le thread initial même s'il est HS ... faut quand même pas pousser.
Le thread initial ne me fait ni chaud ni froid. Il est effectivement HS mais on peut ne pas y prêter attention.
La question de Jacques Foucry n'est pas essentielle mais pertinente : à tant faire que d'avoir une telle info (si c'en est une) est-ce du lard ou du cochon ? Quelle est l'intention du posteur, informative ou humoristique ? Usenet est le haut-lieu de la propagation des légendes urbaines et autres "rumeurs d'Orléans"... On peut avoir envie de classer ce qu'on y a lu dans la catégorie "info insignifiante" ou "poubelle" et le post initial n'est pas d'une grande clarté.
Et c'est bien la réponse de Mr anonyme-kadoudal qui me fait réagir et pas autre chose : une attaque *personnelle* dont le but est de disqualifier globalement ceux qui tentent de donner un sens aux discussions et qui prêchent d'exemple par ailleurs, tandis que je n'ai pas souvenir de contributions inoubliable de sa part.
Je confirme donc préférer les écrits de celui qui apporte volontiers des éléments constructifs à ce forum et souhaiter qu'il n'en soit pas découragé par des réactions agressives d'autres qui m'indiffèrent.
Quand à mon "salopards qui propagent de fausses rumeurs", il s'agissait plus d'un concept générique que de véritablement associé au thread initial puisque, moi non plus, je n'ai pas d'élement de crédibilité ou non-crédibilité le concernant.
Désolé si la forme t'a contrariée.
-- Gérald ATHANASE
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
tu crois pas que tu exagères ? je ne vois vraiment pas le rapport entre
ce que tu écris et le thread initial même s'il est HS ... faut quand
même pas pousser.
Le thread initial ne me fait ni chaud ni froid. Il est effectivement HS
mais on peut ne pas y prêter attention.
La question de Jacques Foucry n'est pas essentielle mais pertinente : à
tant faire que d'avoir une telle info (si c'en est une) est-ce du lard
ou du cochon ? Quelle est l'intention du posteur, informative ou
humoristique ? Usenet est le haut-lieu de la propagation des légendes
urbaines et autres "rumeurs d'Orléans"... On peut avoir envie de classer
ce qu'on y a lu dans la catégorie "info insignifiante" ou "poubelle" et
le post initial n'est pas d'une grande clarté.
Et c'est bien la réponse de Mr anonyme-kadoudal qui me fait réagir et
pas autre chose : une attaque *personnelle* dont le but est de
disqualifier globalement ceux qui tentent de donner un sens aux
discussions et qui prêchent d'exemple par ailleurs, tandis que je n'ai
pas souvenir de contributions inoubliable de sa part.
Je confirme donc préférer les écrits de celui qui apporte volontiers des
éléments constructifs à ce forum et souhaiter qu'il n'en soit pas
découragé par des réactions agressives d'autres qui m'indiffèrent.
Quand à mon "salopards qui propagent de fausses rumeurs", il s'agissait
plus d'un concept générique que de véritablement associé au thread
initial puisque, moi non plus, je n'ai pas d'élement de crédibilité ou
non-crédibilité le concernant.
tu crois pas que tu exagères ? je ne vois vraiment pas le rapport entre ce que tu écris et le thread initial même s'il est HS ... faut quand même pas pousser.
Le thread initial ne me fait ni chaud ni froid. Il est effectivement HS mais on peut ne pas y prêter attention.
La question de Jacques Foucry n'est pas essentielle mais pertinente : à tant faire que d'avoir une telle info (si c'en est une) est-ce du lard ou du cochon ? Quelle est l'intention du posteur, informative ou humoristique ? Usenet est le haut-lieu de la propagation des légendes urbaines et autres "rumeurs d'Orléans"... On peut avoir envie de classer ce qu'on y a lu dans la catégorie "info insignifiante" ou "poubelle" et le post initial n'est pas d'une grande clarté.
Et c'est bien la réponse de Mr anonyme-kadoudal qui me fait réagir et pas autre chose : une attaque *personnelle* dont le but est de disqualifier globalement ceux qui tentent de donner un sens aux discussions et qui prêchent d'exemple par ailleurs, tandis que je n'ai pas souvenir de contributions inoubliable de sa part.
Je confirme donc préférer les écrits de celui qui apporte volontiers des éléments constructifs à ce forum et souhaiter qu'il n'en soit pas découragé par des réactions agressives d'autres qui m'indiffèrent.
Quand à mon "salopards qui propagent de fausses rumeurs", il s'agissait plus d'un concept générique que de véritablement associé au thread initial puisque, moi non plus, je n'ai pas d'élement de crédibilité ou non-crédibilité le concernant.
Désolé si la forme t'a contrariée.
-- Gérald ATHANASE
fra
kadoudal wrote:
Source ? date ? Contexte ? Lecture de la charte ?
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Des fonctionnaires j'en cotoie tous les jours et je peux te dire qu'ils ne sont pas spécialement organisés ! Sais tu de quoi on parle sur ce newsgroup ? Quel est le but de ta remarque ? (suivi au bar comme dirait chépuki) -- Fra
kadoudal <usemyfullname@wanadoo.fr> wrote:
Source ? date ? Contexte ? Lecture de la charte ?
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Des fonctionnaires j'en cotoie tous les jours et je peux te dire qu'ils
ne sont pas spécialement organisés !
Sais tu de quoi on parle sur ce newsgroup ?
Quel est le but de ta remarque ?
(suivi au bar comme dirait chépuki)
--
Fra
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Des fonctionnaires j'en cotoie tous les jours et je peux te dire qu'ils ne sont pas spécialement organisés ! Sais tu de quoi on parle sur ce newsgroup ? Quel est le but de ta remarque ? (suivi au bar comme dirait chépuki) -- Fra
Gerald
Michelle wrote:
c'est comme si tu parlais de propos racistes dans ce forum en tant que "concept générique", tu t'abrites derrière des propos éventuels rarissimes si ce n'est inexistants qui te permettent de traiter les gens de "salopards"
Mes "salopards" ne sont pas "les gens", c'est toi qui choisis cette généralisation abusive. Ils sont parfaitement identifiables et s'appliquent à détruire les forums usenet de trois manières qui se sont illustrées ici : le post hors-charte, la désinformation (hoax, spam, pub) suivi d'une attitude agressive tentant de défendre l'indéfendable au nom d'une liberté qu'ils appliquent à tout et à tous sauf à eux-mêmes (et c'est bien l'atteinte de ce troisième stade qui a provoqué ma prise de parole : mon agressivité répondait directement à une agression personnelle que je jugeais injustifiée contre quelqu'un que j'estime).
Or les forums usenet de qualité se restreignent, en qualité comme en fréquentation, en partie à cause du bruit de fond généré par ces "criquets pélerins" si l'analogie te plait mieux. La fréquentation de fr.usenet.abus.d t'en apprendra plus sur ce sujet que ma prose hélas également hors-charte. Ils profitent et abusent de la relative dérèglementation (ou réglementation consensuelle) de usenet pour propager du négationisme et du "tout se vaut" à l'envie. Je pense qu'une résistance bien réactive reste nécessaire pour éviter le naufrage trop rapide de la structure.
Sinon je te laisse la responsabilité de l'analogie avec des propos racistes. C'est inutilement blessant mais à ta convenance. Feras-tu un pas de plus vers le point Godwin ?
suivi en privé si nécessaire. -end trans- pour ce qui me concerne.
-- Gérald
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
c'est comme si tu parlais de propos racistes dans ce forum en tant que
"concept générique", tu t'abrites derrière des propos éventuels
rarissimes si ce n'est inexistants qui te permettent de traiter les gens
de "salopards"
Mes "salopards" ne sont pas "les gens", c'est toi qui choisis cette
généralisation abusive. Ils sont parfaitement identifiables et
s'appliquent à détruire les forums usenet de trois manières qui se sont
illustrées ici : le post hors-charte, la désinformation (hoax, spam,
pub) suivi d'une attitude agressive tentant de défendre l'indéfendable
au nom d'une liberté qu'ils appliquent à tout et à tous sauf à eux-mêmes
(et c'est bien l'atteinte de ce troisième stade qui a provoqué ma prise
de parole : mon agressivité répondait directement à une agression
personnelle que je jugeais injustifiée contre quelqu'un que j'estime).
Or les forums usenet de qualité se restreignent, en qualité comme en
fréquentation, en partie à cause du bruit de fond généré par ces
"criquets pélerins" si l'analogie te plait mieux. La fréquentation de
fr.usenet.abus.d t'en apprendra plus sur ce sujet que ma prose hélas
également hors-charte. Ils profitent et abusent de la relative
dérèglementation (ou réglementation consensuelle) de usenet pour
propager du négationisme et du "tout se vaut" à l'envie. Je pense qu'une
résistance bien réactive reste nécessaire pour éviter le naufrage trop
rapide de la structure.
Sinon je te laisse la responsabilité de l'analogie avec des propos
racistes. C'est inutilement blessant mais à ta convenance. Feras-tu un
pas de plus vers le point Godwin ?
suivi en privé si nécessaire. -end trans- pour ce qui me concerne.
c'est comme si tu parlais de propos racistes dans ce forum en tant que "concept générique", tu t'abrites derrière des propos éventuels rarissimes si ce n'est inexistants qui te permettent de traiter les gens de "salopards"
Mes "salopards" ne sont pas "les gens", c'est toi qui choisis cette généralisation abusive. Ils sont parfaitement identifiables et s'appliquent à détruire les forums usenet de trois manières qui se sont illustrées ici : le post hors-charte, la désinformation (hoax, spam, pub) suivi d'une attitude agressive tentant de défendre l'indéfendable au nom d'une liberté qu'ils appliquent à tout et à tous sauf à eux-mêmes (et c'est bien l'atteinte de ce troisième stade qui a provoqué ma prise de parole : mon agressivité répondait directement à une agression personnelle que je jugeais injustifiée contre quelqu'un que j'estime).
Or les forums usenet de qualité se restreignent, en qualité comme en fréquentation, en partie à cause du bruit de fond généré par ces "criquets pélerins" si l'analogie te plait mieux. La fréquentation de fr.usenet.abus.d t'en apprendra plus sur ce sujet que ma prose hélas également hors-charte. Ils profitent et abusent de la relative dérèglementation (ou réglementation consensuelle) de usenet pour propager du négationisme et du "tout se vaut" à l'envie. Je pense qu'une résistance bien réactive reste nécessaire pour éviter le naufrage trop rapide de la structure.
Sinon je te laisse la responsabilité de l'analogie avec des propos racistes. C'est inutilement blessant mais à ta convenance. Feras-tu un pas de plus vers le point Godwin ?
suivi en privé si nécessaire. -end trans- pour ce qui me concerne.
-- Gérald
nospam
kadoudal wrote:
Source ? date ? Contexte ? Lecture de la charte ?
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Mon cher petit Wanadien Anonyme,
Quand on "balance" quelque chose comme ce que vous écrivîte (très vite d'ailleurs), on cite les sources, les dates et le contexte. Voilà pour la première partie de ma remarque.
En second lieu vient l'histoire de le charte et du sujet du forum dans lequel votre message sans référence fut posté. En effet le sujet de ce forum est : les problèmes, leurs solutions, les avancées et les reculées de MacOS X (j'en passe et des meilleurs, mais le sujet principal et bel et bien MacOS X). Or, en relisant votre charmant message (je parle du premier bien sûr), je m'aperçois que nulle part n'est mentionné MacOS X... Ce message (et croyez bien cher wanadien anonyme que j'en suis désolé) et totalement hors charte. Et par conséquent n'a aucune justification dans ce forum.
Quand au second message, je l'ai imprimé exprès pour m'en torcher !
Maintenant, s'il faut faire de l'explication de texte à chaque message, on a pas fini de sodomiser les diptères.
-- Jaxques
kadoudal <usemyfullname@wanadoo.fr> wrote:
Source ? date ? Contexte ? Lecture de la charte ?
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Mon cher petit Wanadien Anonyme,
Quand on "balance" quelque chose comme ce que vous écrivîte (très vite
d'ailleurs), on cite les sources, les dates et le contexte. Voilà pour
la première partie de ma remarque.
En second lieu vient l'histoire de le charte et du sujet du forum dans
lequel votre message sans référence fut posté. En effet le sujet de ce
forum est : les problèmes, leurs solutions, les avancées et les reculées
de MacOS X (j'en passe et des meilleurs, mais le sujet principal et bel
et bien MacOS X). Or, en relisant votre charmant message (je parle du
premier bien sûr), je m'aperçois que nulle part n'est mentionné MacOS
X... Ce message (et croyez bien cher wanadien anonyme que j'en suis
désolé) et totalement hors charte. Et par conséquent n'a aucune
justification dans ce forum.
Quand au second message, je l'ai imprimé exprès pour m'en torcher !
Maintenant, s'il faut faire de l'explication de texte à chaque message,
on a pas fini de sodomiser les diptères.
encore un 'fonctionnaire' des newsgroup.... bien propre en ordre !
Mon cher petit Wanadien Anonyme,
Quand on "balance" quelque chose comme ce que vous écrivîte (très vite d'ailleurs), on cite les sources, les dates et le contexte. Voilà pour la première partie de ma remarque.
En second lieu vient l'histoire de le charte et du sujet du forum dans lequel votre message sans référence fut posté. En effet le sujet de ce forum est : les problèmes, leurs solutions, les avancées et les reculées de MacOS X (j'en passe et des meilleurs, mais le sujet principal et bel et bien MacOS X). Or, en relisant votre charmant message (je parle du premier bien sûr), je m'aperçois que nulle part n'est mentionné MacOS X... Ce message (et croyez bien cher wanadien anonyme que j'en suis désolé) et totalement hors charte. Et par conséquent n'a aucune justification dans ce forum.
Quand au second message, je l'ai imprimé exprès pour m'en torcher !
Maintenant, s'il faut faire de l'explication de texte à chaque message, on a pas fini de sodomiser les diptères.
