Mon iMac G5 première génération est en panne (carte mère naze).
J'envisage donc de prendre soit un macMini (j'ai un écran 15 pouce à la
cave). Soit un iMac.
Mes utilisation principale du Mac serait
- de l'internet, du courrier,
- de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php
- de le petite retouche d'image
- de la musique avec GarageBand.
- Pas de jeux.
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ?
(enter l'iMac et le MacMini) ?
J'envisage donc de prendre soit un macMini (j'ai un écran 15 pouce à la cave). Soit un iMac.
Mes utilisation principale du Mac serait
- de l'internet, du courrier, - de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php - de le petite retouche d'image - de la musique avec GarageBand. - Pas de jeux.
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? (enter l'iMac et le MacMini) ?
De la retouche photo, sur un 15 pouces... c'est franchement indigent. Soit tu achètes un Mini et un 20 ou 22", soit tu prends directement un iMac.
-- /) -:oo= Guillaume ) Le vaccin contre la grippe? Et pourquoi pas Norton sur mon Mac?
David Remacle a écrit :
J'envisage donc de prendre soit un macMini (j'ai un écran 15 pouce à la
cave). Soit un iMac.
Mes utilisation principale du Mac serait
- de l'internet, du courrier,
- de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php
- de le petite retouche d'image
- de la musique avec GarageBand.
- Pas de jeux.
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ?
(enter l'iMac et le MacMini) ?
De la retouche photo, sur un 15 pouces... c'est franchement indigent.
Soit tu achètes un Mini et un 20 ou 22", soit tu prends directement un iMac.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Le vaccin contre la grippe? Et pourquoi pas Norton sur mon Mac?
J'envisage donc de prendre soit un macMini (j'ai un écran 15 pouce à la cave). Soit un iMac.
Mes utilisation principale du Mac serait
- de l'internet, du courrier, - de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php - de le petite retouche d'image - de la musique avec GarageBand. - Pas de jeux.
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? (enter l'iMac et le MacMini) ?
De la retouche photo, sur un 15 pouces... c'est franchement indigent. Soit tu achètes un Mini et un 20 ou 22", soit tu prends directement un iMac.
-- /) -:oo= Guillaume ) Le vaccin contre la grippe? Et pourquoi pas Norton sur mon Mac?
Gerald
David Remacle wrote:
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? (enter l'iMac et le MacMini) ?
Dans tous les cas iMac : les composants du MINI sont ceux d'un portable, le disque est plus lent etc. Le MINI a son domaine d'action et il est tout à fait respectable, mais il faut rechercher : - soit la compacité (sans écran par exemple, piloté à distance, comme serveur) - soit la transportabilité (si on dispose d'un autre écran à destination) - soit l'économie financière (avec des périphériques de récupération).
Dans les autres cas : iMac rule ! (amha)
-- Gérald
David Remacle <dremacle@NOSpamfree.fr> wrote:
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ?
(enter l'iMac et le MacMini) ?
Dans tous les cas iMac : les composants du MINI sont ceux d'un portable,
le disque est plus lent etc. Le MINI a son domaine d'action et il est
tout à fait respectable, mais il faut rechercher :
- soit la compacité (sans écran par exemple, piloté à distance, comme
serveur)
- soit la transportabilité (si on dispose d'un autre écran à
destination)
- soit l'économie financière (avec des périphériques de récupération).
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? (enter l'iMac et le MacMini) ?
Dans tous les cas iMac : les composants du MINI sont ceux d'un portable, le disque est plus lent etc. Le MINI a son domaine d'action et il est tout à fait respectable, mais il faut rechercher : - soit la compacité (sans écran par exemple, piloté à distance, comme serveur) - soit la transportabilité (si on dispose d'un autre écran à destination) - soit l'économie financière (avec des périphériques de récupération).
Dans les autres cas : iMac rule ! (amha)
-- Gérald
pdorange
Gerald wrote:
> Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? > (enter l'iMac et le MacMini) ?
Dans tous les cas iMac : les composants du MINI sont ceux d'un portable, le disque est plus lent etc. Le MINI a son domaine d'action et il est tout à fait respectable, mais il faut rechercher : - soit la compacité (sans écran par exemple, piloté à distance, comme serveur) - soit la transportabilité (si on dispose d'un autre écran à destination) - soit l'économie financière (avec des périphériques de récupération).
Concernant l'économie financière, l'aspect périphérique de recup n'est pas le seul a intégrer. Même sans périf de recup une config a base de MacMini sera souvent moins couteuse qu'un iMac, avec bien sur un sacrifice sur la qualité et les performances. Ainsi un MacMini auquel on adjoindra des périphériques PC neuf pourra être largement moins cher qu'un iMac.
Le MacMini présente aussi l'avantage de l'interchageabilité, cad que l'on peut changer l'UC (le macmini) en gardant le reste (écran notamment), ce qui peut être un avantage.
Par exemple une config MacMini honnête, chez MacWay :
MacMini Core2Duo 2,53 Ghz, 4Go, 320 Go, GeForece 9400M = 749 ¤ TTC Ecran 22" MacWay (1680x1050) = 119 ¤ TTC Clavier Apple filaire = 49 ¤ TTC Souris Bluestork filaire = 9,90 ¤ TTC Soit un total de 926,90 ¤ TTC
A coté un iMac de base 21,5 pouces Core2Duo 3,06 Ghz, 4 Go, 500 Go, GeForce 9400M = 1099 ¤ TTC Soit un surplus de 172 ¤ Ce surplus inclus un disque dur un peu plus gros et plus rapide et un écran légèrement plus grand et probablement de meilleure qualité.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ?
> (enter l'iMac et le MacMini) ?
Dans tous les cas iMac : les composants du MINI sont ceux d'un portable,
le disque est plus lent etc. Le MINI a son domaine d'action et il est
tout à fait respectable, mais il faut rechercher :
- soit la compacité (sans écran par exemple, piloté à distance, comme
serveur)
- soit la transportabilité (si on dispose d'un autre écran à
destination)
- soit l'économie financière (avec des périphériques de récupération).
Concernant l'économie financière, l'aspect périphérique de recup n'est
pas le seul a intégrer. Même sans périf de recup une config a base de
MacMini sera souvent moins couteuse qu'un iMac, avec bien sur un
sacrifice sur la qualité et les performances.
Ainsi un MacMini auquel on adjoindra des périphériques PC neuf pourra
être largement moins cher qu'un iMac.
Le MacMini présente aussi l'avantage de l'interchageabilité, cad que
l'on peut changer l'UC (le macmini) en gardant le reste (écran
notamment), ce qui peut être un avantage.
Par exemple une config MacMini honnête, chez MacWay :
MacMini Core2Duo 2,53 Ghz, 4Go, 320 Go, GeForece 9400M = 749 ¤ TTC
Ecran 22" MacWay (1680x1050) = 119 ¤ TTC
Clavier Apple filaire = 49 ¤ TTC
Souris Bluestork filaire = 9,90 ¤ TTC
Soit un total de 926,90 ¤ TTC
A coté un iMac de base 21,5 pouces
Core2Duo 3,06 Ghz, 4 Go, 500 Go, GeForce 9400M = 1099 ¤ TTC
Soit un surplus de 172 ¤
Ce surplus inclus un disque dur un peu plus gros et plus rapide et un
écran légèrement plus grand et probablement de meilleure qualité.
> Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? > (enter l'iMac et le MacMini) ?
Dans tous les cas iMac : les composants du MINI sont ceux d'un portable, le disque est plus lent etc. Le MINI a son domaine d'action et il est tout à fait respectable, mais il faut rechercher : - soit la compacité (sans écran par exemple, piloté à distance, comme serveur) - soit la transportabilité (si on dispose d'un autre écran à destination) - soit l'économie financière (avec des périphériques de récupération).
Concernant l'économie financière, l'aspect périphérique de recup n'est pas le seul a intégrer. Même sans périf de recup une config a base de MacMini sera souvent moins couteuse qu'un iMac, avec bien sur un sacrifice sur la qualité et les performances. Ainsi un MacMini auquel on adjoindra des périphériques PC neuf pourra être largement moins cher qu'un iMac.
Le MacMini présente aussi l'avantage de l'interchageabilité, cad que l'on peut changer l'UC (le macmini) en gardant le reste (écran notamment), ce qui peut être un avantage.
Par exemple une config MacMini honnête, chez MacWay :
MacMini Core2Duo 2,53 Ghz, 4Go, 320 Go, GeForece 9400M = 749 ¤ TTC Ecran 22" MacWay (1680x1050) = 119 ¤ TTC Clavier Apple filaire = 49 ¤ TTC Souris Bluestork filaire = 9,90 ¤ TTC Soit un total de 926,90 ¤ TTC
A coté un iMac de base 21,5 pouces Core2Duo 3,06 Ghz, 4 Go, 500 Go, GeForce 9400M = 1099 ¤ TTC Soit un surplus de 172 ¤ Ce surplus inclus un disque dur un peu plus gros et plus rapide et un écran légèrement plus grand et probablement de meilleure qualité.
De plus, l'écran que vous avez, vous pourrez l'utiliser avec votre iMac (au coût d'un cable à près de 15$-20$) pour avoir un bureau étendu.
Un mini + un écran et l'écran qui est à la cave en second écran. ;)
-- La pomme, un fruit qui se conserve. Hulotte
GEKO4
Le Moustique wrote:
> Mes utilisation principale du Mac serait > > - de l'internet, du courrier, > - de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php > - de le petite retouche d'image > - de la musique avec GarageBand. > - Pas de jeux. > > Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? > (enter l'iMac et le MacMini) ?
De la retouche photo, sur un 15 pouces... c'est franchement indigent.
Bah! On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que je n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
> Mes utilisation principale du Mac serait
>
> - de l'internet, du courrier,
> - de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php
> - de le petite retouche d'image
> - de la musique avec GarageBand.
> - Pas de jeux.
>
> Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ?
> (enter l'iMac et le MacMini) ?
De la retouche photo, sur un 15 pouces... c'est franchement indigent.
Bah!
On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que je
n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est
un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
> Mes utilisation principale du Mac serait > > - de l'internet, du courrier, > - de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php > - de le petite retouche d'image > - de la musique avec GarageBand. > - Pas de jeux. > > Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ? > (enter l'iMac et le MacMini) ?
De la retouche photo, sur un 15 pouces... c'est franchement indigent.
Bah! On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que je n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : écran 9" N&B ;-))...
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie
(avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes :
écran 9" N&B ;-))...
On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : écran 9" N&B ;-))...
Le Moustique
JmG a écrit :
Bah! On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Les photos étaient moins grandes, non?
Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Euh, oui, ça prenait du temps.
Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que j e n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
C'est pas faux... sauf s'il s'agit du disque dur : tu peux toujours booter sur un externe. ;-)
Avec un Mini, ce n'est pas vrai.
Je pense que c'est à prendre en compte, aussi.
C'est vrai. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
JmG a écrit :
Bah!
On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Les photos étaient moins grandes, non?
Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Euh, oui, ça prenait du temps.
Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que j e
n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est
un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
C'est pas faux... sauf s'il s'agit du disque dur : tu peux toujours
booter sur un externe. ;-)
Avec un Mini, ce n'est pas vrai.
Je pense que c'est à prendre en compte, aussi.
C'est vrai. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Bah! On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Les photos étaient moins grandes, non?
Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Euh, oui, ça prenait du temps.
Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que j e n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
C'est pas faux... sauf s'il s'agit du disque dur : tu peux toujours booter sur un externe. ;-)
Avec un Mini, ce n'est pas vrai.
Je pense que c'est à prendre en compte, aussi.
C'est vrai. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
GEKO4
Le Moustique wrote:
JmG a écrit :
> Bah! > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Les photos étaient moins grandes, non?
Oui et non. Tu es de toutes façons obligé de zoomer/dézoomer à tour de main pour de la retouche.
> Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Euh, oui, ça prenait du temps.
Par manque de mémoire et de puissance du proc plutôt qu'à cause de la taille de l'écran.
Celà dit, je ne nie pas l'intérêt d'un grand écran, je dis juste que 13" ou 15" ou même 17", de toutes façons, ça ne change pas vraiment grand-chose à ce niveau.
> Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que je > n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est > un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
C'est pas faux... sauf s'il s'agit du disque dur : tu peux toujours booter sur un externe. ;-)
Sauf que l'iMac, son soucis —en général— ne se situe pas au niveau DD. C'est plutôt au niveau puce (carte?) graphique: donc l'écran que c'est fragile, éventuellement. Et là, balancer le tout juste à cause de ça, c'est dur je trouve.
> Bah!
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Les photos étaient moins grandes, non?
Oui et non.
Tu es de toutes façons obligé de zoomer/dézoomer à tour de main pour de
la retouche.
> Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Euh, oui, ça prenait du temps.
Par manque de mémoire et de puissance du proc plutôt qu'à cause de la
taille de l'écran.
Celà dit, je ne nie pas l'intérêt d'un grand écran, je dis juste que 13"
ou 15" ou même 17", de toutes façons, ça ne change pas vraiment
grand-chose à ce niveau.
> Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que je
> n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est
> un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
C'est pas faux... sauf s'il s'agit du disque dur : tu peux toujours
booter sur un externe. ;-)
Sauf que l'iMac, son soucis —en général— ne se situe pas au niveau DD.
C'est plutôt au niveau puce (carte?) graphique: donc l'écran que c'est
fragile, éventuellement.
Et là, balancer le tout juste à cause de ça, c'est dur je trouve.
> Bah! > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
Les photos étaient moins grandes, non?
Oui et non. Tu es de toutes façons obligé de zoomer/dézoomer à tour de main pour de la retouche.
> Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Euh, oui, ça prenait du temps.
Par manque de mémoire et de puissance du proc plutôt qu'à cause de la taille de l'écran.
Celà dit, je ne nie pas l'intérêt d'un grand écran, je dis juste que 13" ou 15" ou même 17", de toutes façons, ça ne change pas vraiment grand-chose à ce niveau.
> Dans tous les arguments que j'ai pu lire sur ce fil, il y en a un que je > n'ai pas lu: si un seul composant de l'iMac tombe en, rade, comme c'est > un intégré, tu n'as plus de Mac du tout.
C'est pas faux... sauf s'il s'agit du disque dur : tu peux toujours booter sur un externe. ;-)
Sauf que l'iMac, son soucis —en général— ne se situe pas au niveau DD. C'est plutôt au niveau puce (carte?) graphique: donc l'écran que c'est fragile, éventuellement. Et là, balancer le tout juste à cause de ça, c'est dur je trouve.
