Nous avons achet=E9 un 350d au club et depuis je monte dessus mes s=E9ries
L (24-70 et 70-200 2,8).
J'ai constat=E9 des r=E9sultats tr=E8s mauvais avec le 24-70. J'ai comme un
voile sur les images.
J'ai enlev=E9 le filtre de mauvais qualit=E9. Ca devenu mieux mais pas
encore super.
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur
supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre
jour.
J'ai achet=E9 un filtre hoya HMC version pro et c'est un peu mieux. Mais
ca reste franchement bof dans certains cas.
Pire, si je monte le polariseur (hoya s=E9rie pro) + le filtre alors
c'est la cata si le soleil rentre pas la lentille frontale.
J'avais pas constat=E9 une perte de contraste avec mon argentique.
Faut il comprendre que les optiques L ne servent pas =E0 grand chose en
grand angle sur un num=E9rique ?
(le 18-55 sans filtre fait mieux que le 24-70). (mon 24-70 est quasi
neuf ...)
Par contre, avec le 70-200 alors c'est vrai que c'est tr=E8s bon.
Idem avec le 100 ef macro. (incroyable la d=E9finition ...)
J'ai aussi essay=E9 le 24-70 sur le 30d d'un ami et ce n'=E9tait pas
mieux.
Faut il un full frame ?
Pourquoi y a t il plus d'image parasite dans un reflex num=E9rique ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Pourquoi y a t il plus d'image parasite dans un reflex numérique ?
Parce que le capteur est très réfléchissant... Si tous les éléments (optique, chambre) ne sont prévus pour ça les reflets parasites deviennent gênants.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pourquoi y a t il plus d'image parasite dans un reflex numérique ?
Parce que le capteur est très réfléchissant... Si tous les
éléments (optique, chambre) ne sont prévus pour ça les
reflets parasites deviennent gênants.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi y a t il plus d'image parasite dans un reflex numérique ?
Parce que le capteur est très réfléchissant... Si tous les éléments (optique, chambre) ne sont prévus pour ça les reflets parasites deviennent gênants.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Parce que le capteur est très réfléchissant... Si tous les éléments (optique, chambre) ne sont prévus pour ça les reflets parasites deviennent gênants.
Et c'est pourquoi d'anciens objectifs sortent en version numérique, rien ne semble avoir changé, sauf un traitement antireflet de la lentille arrière.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Parce que le capteur est très réfléchissant... Si tous les éléments
(optique, chambre) ne sont prévus pour ça les reflets parasites
deviennent gênants.
Et c'est pourquoi d'anciens objectifs sortent en version numérique, rien
ne semble avoir changé, sauf un traitement antireflet de la lentille
arrière.
Parce que le capteur est très réfléchissant... Si tous les éléments (optique, chambre) ne sont prévus pour ça les reflets parasites deviennent gênants.
Et c'est pourquoi d'anciens objectifs sortent en version numérique, rien ne semble avoir changé, sauf un traitement antireflet de la lentille arrière.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
M.Do
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un voile sur les images.
Juste par curiosité, tu aurais des exemples à montrer ?
dom -- http://galerie.uncasapart.fr
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un
voile sur les images.
Juste par curiosité, tu aurais des exemples à montrer ?
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un voile sur les images.
Juste par curiosité, tu aurais des exemples à montrer ?
dom -- http://galerie.uncasapart.fr
Daniel Metz
On Tue, 28 Aug 2007 16:50:52 +0200, Loïc wrote (in article ):
Nous avons acheté un 350d au club et depuis je monte dessus mes séries L (24-70 et 70-200 2,8).
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un voile sur les images.
Le capteur numérique est plus sensible à la lumière incidente que la pellicule et le phénomène augmente lorsqu'on se rapproche du grand angle. Dans les séries L de chez Canon, le pare-soleil d'origine ne convient pas toujours et il faut le remplacer par un autre plus efficace.
Essaye de prendre la même scène depuis un point de vue au soleil puis à l'ombre d'un arbre...
On Tue, 28 Aug 2007 16:50:52 +0200, Loïc wrote
(in article <1188312652.044715.228320@g4g2000hsf.googlegroups.com>):
Nous avons acheté un 350d au club et depuis je monte dessus mes séries
L (24-70 et 70-200 2,8).
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un
voile sur les images.
Le capteur numérique est plus sensible à la lumière incidente que la
pellicule et le phénomène augmente lorsqu'on se rapproche du grand angle.
Dans les séries L de chez Canon, le pare-soleil d'origine ne convient pas
toujours et il faut le remplacer par un autre plus efficace.
Essaye de prendre la même scène depuis un point de vue au soleil puis à
l'ombre d'un arbre...
On Tue, 28 Aug 2007 16:50:52 +0200, Loïc wrote (in article ):
Nous avons acheté un 350d au club et depuis je monte dessus mes séries L (24-70 et 70-200 2,8).
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un voile sur les images.
Le capteur numérique est plus sensible à la lumière incidente que la pellicule et le phénomène augmente lorsqu'on se rapproche du grand angle. Dans les séries L de chez Canon, le pare-soleil d'origine ne convient pas toujours et il faut le remplacer par un autre plus efficace.
Essaye de prendre la même scène depuis un point de vue au soleil puis à l'ombre d'un arbre...
Daniel Rocha
Loïc wrote:
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un voile sur les images.
Utilises-tu le paresoleil systématiquement dessus ??
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Loïc wrote:
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un
voile sur les images.
Utilises-tu le paresoleil systématiquement dessus ??
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
J'ai constaté des résultats très mauvais avec le 24-70. J'ai comme un voile sur les images.
Utilises-tu le paresoleil systématiquement dessus ??
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
nikojorj_jaimepaslapub
On Aug 28, 4:50 pm, "Loïc" wrote:
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser peut- être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a fait les mêmes constatations que toi : http://www.fredmiranda.com/24-70/ (même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil avec celui du 28-70L?).
On Aug 28, 4:50 pm, "Loïc" <lo...@ifrance.com> wrote:
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas
encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux
vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en
l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur
supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre
jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare
Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu
testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser peut-
être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a
fait les mêmes constatations que toi : http://www.fredmiranda.com/24-70/
(même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil
avec celui du 28-70L?).
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser peut- être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a fait les mêmes constatations que toi : http://www.fredmiranda.com/24-70/ (même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil avec celui du 28-70L?).
Loïc
On 29 août, 08:12, wrote:
On Aug 28, 4:50 pm, "Loïc" wrote:
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser peut- être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a fait les mêmes constatations que toi :http://www.fredmiranda.com/24-70/ (même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil avec celui du 28-70L?).
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Oui j'ai toujours le GROS pare-soleil du 24-70 et idem avec le 70-200.
Sur le 70-200, même sans le pare-soleil, je ne constate pas de tels défauts.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le 24-70. De temps en temps, je mets ma main au dessus de l'objectif à la prise de vu et ça change bcp le rendu. Mais c'est dur de prendre à une main avec un truc pareil ...
Je vais essayer de mettre des exemples en ftp.
@+ Loïc
On 29 août, 08:12, nikojorj_jaimepasla...@yahoo.Fr wrote:
On Aug 28, 4:50 pm, "Loïc" <lo...@ifrance.com> wrote:
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas
encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux
vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en
l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur
supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre
jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare
Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu
testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser peut-
être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a
fait les mêmes constatations que toi :http://www.fredmiranda.com/24-70/
(même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil
avec celui du 28-70L?).
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Oui j'ai toujours le GROS pare-soleil du 24-70 et idem avec le 70-200.
Sur le 70-200, même sans le pare-soleil, je ne constate pas de tels
défauts.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le
24-70. De temps en temps, je mets ma main au dessus de l'objectif à la
prise de vu et ça change bcp le rendu. Mais c'est dur de prendre à une
main avec un truc pareil ...
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser peut- être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a fait les mêmes constatations que toi :http://www.fredmiranda.com/24-70/ (même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil avec celui du 28-70L?).
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Oui j'ai toujours le GROS pare-soleil du 24-70 et idem avec le 70-200.
Sur le 70-200, même sans le pare-soleil, je ne constate pas de tels défauts.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le 24-70. De temps en temps, je mets ma main au dessus de l'objectif à la prise de vu et ça change bcp le rendu. Mais c'est dur de prendre à une main avec un truc pareil ...
Je vais essayer de mettre des exemples en ftp.
@+ Loïc
Loïc
On 30 août, 09:59, "Loïc" wrote:
On 29 août, 08:12, wrote:
On Aug 28, 4:50 pm, "Loïc" wrote:
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique ...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser pe ut- être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a fait les mêmes constatations que toi :http://www.fredmiranda.com/24-7 0/ (même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil avec celui du 28-70L?).
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Oui j'ai toujours le GROS pare-soleil du 24-70 et idem avec le 70-200.
Sur le 70-200, même sans le pare-soleil, je ne constate pas de tels défauts.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le 24-70. De temps en temps, je mets ma main au dessus de l'objectif à la prise de vu et ça change bcp le rendu. Mais c'est dur de prendre à une main avec un truc pareil ...
Je vais essayer de mettre des exemples en ftp.
@+ Loïc
L'exemple de la page de Miranda :
The included 24-70L lens hood (EW-83F) is slightly longer than the 28-70L's (EW-83BII). I was surprised that the EW-83BII hood was not wider to prevent flare at the new 24mm end. Even using the lens hood with both lenses, I saw some flare in pictures taken with the 24-70L at 28mm that were not seen in the 28-70L's. Here is an example of what I found:
http://www.fredmiranda.com/24-70/
C'est exactement ce que j'obtiens avec le 24-70 et le 350d. Même le petit zoom de base fait mieux et pourtant ce n'est pas un super truc.
Je suis très déçu car, même en rajoutant du contraste par zone avec PS, ça reste important. J'ai fait un mariage avec, et pour moi c'est inutilisable au 24 mm avec le soleil de face.
@+
On 30 août, 09:59, "Loïc" <lo...@ifrance.com> wrote:
On 29 août, 08:12, nikojorj_jaimepasla...@yahoo.Fr wrote:
On Aug 28, 4:50 pm, "Loïc" <lo...@ifrance.com> wrote:
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas
encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux
vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en
l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur
supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre
jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique ...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare
Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu
testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser pe ut-
être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a
fait les mêmes constatations que toi :http://www.fredmiranda.com/24-7 0/
(même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil
avec celui du 28-70L?).
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Oui j'ai toujours le GROS pare-soleil du 24-70 et idem avec le 70-200.
Sur le 70-200, même sans le pare-soleil, je ne constate pas de tels
défauts.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le
24-70. De temps en temps, je mets ma main au dessus de l'objectif à la
prise de vu et ça change bcp le rendu. Mais c'est dur de prendre à une
main avec un truc pareil ...
Je vais essayer de mettre des exemples en ftp.
@+
Loïc
L'exemple de la page de Miranda :
The included 24-70L lens hood (EW-83F) is slightly longer than the
28-70L's (EW-83BII). I was surprised that the EW-83BII hood was not
wider to prevent flare at the new 24mm end. Even using the lens hood
with both lenses, I saw some flare in pictures taken with the 24-70L
at 28mm that were not seen in the 28-70L's. Here is an example of what
I found:
http://www.fredmiranda.com/24-70/
C'est exactement ce que j'obtiens avec le 24-70 et le 350d. Même le
petit zoom de base fait mieux et pourtant ce n'est pas un super truc.
Je suis très déçu car, même en rajoutant du contraste par zone avec
PS, ça reste important. J'ai fait un mariage avec, et pour moi c'est
inutilisable au 24 mm avec le soleil de face.
J'ai enlevé le filtre de mauvais qualité. Ca devenu mieux mais pas encore super.
Y'a un paresoleil énhaurme fourni avec ce caillou : a priori, mieux vaut l'utiliser plutôt que d'y rajouter une couche de (mauvais, en l'occurence) verre. L'as-tu en permanence?
J'ai pas ce prb avec le 70-200. J'ai l'impression que le capteur supporte mal le grand angle et la vue avec le soleil un peu en contre jour.
Un problème effectivement plus marqué en numérique qu'en chimique ...
Faut il un full frame ?
Ca sera pareil côté flare, toutes choses égales par ailleurs.
Avez vous de la doc sur le sujet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare Le flare (eh oui en français dans le texte ;o) est malheureusement peu testé dans les tests d'objectifs, c'est difficile à standardiser pe ut- être... Photozone et SLRGear n'en parlent pas, mais Fred Miranda a fait les mêmes constatations que toi :http://www.fredmiranda.com/24-7 0/ (même si on se demande un peu s'il n'a pas interverti le paresoleil avec celui du 28-70L?).
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Oui j'ai toujours le GROS pare-soleil du 24-70 et idem avec le 70-200.
Sur le 70-200, même sans le pare-soleil, je ne constate pas de tels défauts.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le 24-70. De temps en temps, je mets ma main au dessus de l'objectif à la prise de vu et ça change bcp le rendu. Mais c'est dur de prendre à une main avec un truc pareil ...
Je vais essayer de mettre des exemples en ftp.
@+ Loïc
L'exemple de la page de Miranda :
The included 24-70L lens hood (EW-83F) is slightly longer than the 28-70L's (EW-83BII). I was surprised that the EW-83BII hood was not wider to prevent flare at the new 24mm end. Even using the lens hood with both lenses, I saw some flare in pictures taken with the 24-70L at 28mm that were not seen in the 28-70L's. Here is an example of what I found:
http://www.fredmiranda.com/24-70/
C'est exactement ce que j'obtiens avec le 24-70 et le 350d. Même le petit zoom de base fait mieux et pourtant ce n'est pas un super truc.
Je suis très déçu car, même en rajoutant du contraste par zone avec PS, ça reste important. J'ai fait un mariage avec, et pour moi c'est inutilisable au 24 mm avec le soleil de face.
@+
Daniel Metz
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le 24-70.
Si, si, le problème de pare-soleil Canon est archi-connu.
Il existe des sites qui donnent des tableaux de correspondance entre le pare-soleil standard et et le plus grand possible adaptable sur une optique données.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le
24-70.
Si, si, le problème de pare-soleil Canon est archi-connu.
Il existe des sites qui donnent des tableaux de correspondance entre le
pare-soleil standard et et le plus grand possible adaptable sur une optique
données.
Je ne pense pas qu'il y ai d'autre pare-soleil compatible avec le 24-70.
Si, si, le problème de pare-soleil Canon est archi-connu.
Il existe des sites qui donnent des tableaux de correspondance entre le pare-soleil standard et et le plus grand possible adaptable sur une optique données.
Antoine CaZe
J'ai fait un mariage avec, et pour moi c'est inutilisable au 24 mm avec le soleil de face. Sur l'exemple de fredmiranda, le soleil n'est pas en face, c'est à dire
pas dans le cadre. Ce serait intéressant de voir ce que ca donne. Il va falloir que tu te trouves un assistant pour masquer l'objectif du soleil :-) Dans le cadre d'un mariage, avoue quand même qu'il est assez facile de contourner le problème en prenant les photos avec le soleil dans le dos.
A+
J'ai fait un mariage avec, et pour moi c'est
inutilisable au 24 mm avec le soleil de face.
Sur l'exemple de fredmiranda, le soleil n'est pas en face, c'est à dire
pas dans le cadre. Ce serait intéressant de voir ce que ca donne.
Il va falloir que tu te trouves un assistant pour masquer l'objectif du
soleil :-)
Dans le cadre d'un mariage, avoue quand même qu'il est assez facile de
contourner le problème en prenant les photos avec le soleil dans le dos.
J'ai fait un mariage avec, et pour moi c'est inutilisable au 24 mm avec le soleil de face. Sur l'exemple de fredmiranda, le soleil n'est pas en face, c'est à dire
pas dans le cadre. Ce serait intéressant de voir ce que ca donne. Il va falloir que tu te trouves un assistant pour masquer l'objectif du soleil :-) Dans le cadre d'un mariage, avoue quand même qu'il est assez facile de contourner le problème en prenant les photos avec le soleil dans le dos.
