Cela me génère bien des TIF mais illisibles avec certain logiciel !
ACDSee ou Photoshop les listent tres bien mais d'autre, comme le viewer de Windows par exemple, ne savent pas les lire !
Comment passer les parametres du format TIF en ligne de commande (type de compression, format d'entête, etc.) ?
Configuration : Win XP sp3 > ImageMagick 6.4.6 2008-11-25 Q16
J'ai eu la curiosité d'aller voir les autres posts que tu as envoyés sur ce sujet et je comprends mieux. Mais n'y a t il pas tout de même plus simple ?
Eric.
Le Thu, 27 Nov 2008 11:49:21 +0100, La tete ô carre
<la.tete.o.carre@gmail.com> a écrit:
Bonjour a tous,
Je converti des fichier JPG en TIF avec ImageMagick avec la syntaxe
suivante :
Cela me génère bien des TIF mais illisibles avec certain logiciel !
ACDSee ou Photoshop les listent tres bien mais d'autre, comme le
viewer de Windows par exemple, ne savent pas les lire !
Comment passer les parametres du format TIF en ligne de commande (type
de compression, format d'entête, etc.) ?
Configuration : Win XP sp3 > ImageMagick 6.4.6 2008-11-25 Q16
J'ai eu la curiosité d'aller voir les autres posts que tu as envoyés sur
ce sujet et je comprends mieux. Mais n'y a t il pas tout de même plus
simple ?
Cela me génère bien des TIF mais illisibles avec certain logiciel !
ACDSee ou Photoshop les listent tres bien mais d'autre, comme le viewer de Windows par exemple, ne savent pas les lire !
Comment passer les parametres du format TIF en ligne de commande (type de compression, format d'entête, etc.) ?
Configuration : Win XP sp3 > ImageMagick 6.4.6 2008-11-25 Q16
J'ai eu la curiosité d'aller voir les autres posts que tu as envoyés sur ce sujet et je comprends mieux. Mais n'y a t il pas tout de même plus simple ?
Eric.
Stephan Peccini
Le Thu, 27 Nov 2008 12:01:50 +0100, tsubaki a écrit :
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Quel intérêt à travailler en ligne de commande ?
Le jour où tu maîtrises imagemagick, tu peux faire des choses difficilement réalisables avec un logiciel graphique. C'est un choix. J'ai pas mal de programmes d'automatisation qui me permettent de générer mes galeries comme je le souhaites. Par exemple, un programme qui me génère une galerie avec les vignettes entourées de noir et de blanc, une photo en 600, une photo en 800 renommée avec un suffixe _800, une photo en 900 si elle est en portrait ou en 1000 si elle en paysage avec le suffixe _1000. Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le faire.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 27 Nov 2008 12:01:50 +0100, tsubaki a écrit :
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Quel intérêt à travailler en ligne de commande ?
Le jour où tu maîtrises imagemagick, tu peux faire des choses
difficilement réalisables avec un logiciel graphique. C'est un choix.
J'ai pas mal de programmes d'automatisation qui me permettent de générer
mes galeries comme je le souhaites. Par exemple, un programme qui me
génère une galerie avec les vignettes entourées de noir et de blanc, une
photo en 600, une photo en 800 renommée avec un suffixe _800, une photo
en 900 si elle est en portrait ou en 1000 si elle en paysage avec le
suffixe _1000. Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le
faire.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 27 Nov 2008 12:01:50 +0100, tsubaki a écrit :
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Quel intérêt à travailler en ligne de commande ?
Le jour où tu maîtrises imagemagick, tu peux faire des choses difficilement réalisables avec un logiciel graphique. C'est un choix. J'ai pas mal de programmes d'automatisation qui me permettent de générer mes galeries comme je le souhaites. Par exemple, un programme qui me génère une galerie avec les vignettes entourées de noir et de blanc, une photo en 600, une photo en 800 renommée avec un suffixe _800, une photo en 900 si elle est en portrait ou en 1000 si elle en paysage avec le suffixe _1000. Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le faire.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
La tete ô carre
je manipule entre 2000 et 3000 fichiers images par mois ! avec des manipulations systématique identiques ... alors on peut imaginer que cela soit plus facile a la main, mais je ne crois pas pouvoir arriver à traiter autant de fichiers avec la même productivit é que en ligne de commande ! mais si tu as des solutions, je suis preneur. De plus en traitant des lot d'images en ligne de commande, je peux déclencher les traitements avec des taches planifier ; voila j'espère que cela aura répondu as tes interrogations.
je manipule entre 2000 et 3000 fichiers images par mois !
avec des manipulations systématique identiques ... alors on peut
imaginer que cela soit plus facile a la main, mais je ne crois pas
pouvoir arriver à traiter autant de fichiers avec la même productivit é
que en ligne de commande !
mais si tu as des solutions, je suis preneur.
De plus en traitant des lot d'images en ligne de commande, je peux
déclencher les traitements avec des taches planifier ; voila j'espère
que cela aura répondu as tes interrogations.
je manipule entre 2000 et 3000 fichiers images par mois ! avec des manipulations systématique identiques ... alors on peut imaginer que cela soit plus facile a la main, mais je ne crois pas pouvoir arriver à traiter autant de fichiers avec la même productivit é que en ligne de commande ! mais si tu as des solutions, je suis preneur. De plus en traitant des lot d'images en ligne de commande, je peux déclencher les traitements avec des taches planifier ; voila j'espère que cela aura répondu as tes interrogations.
sebastienmarty
Stephan Peccini wrote:
Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le faire.
Bah bien sûr : un front-end graphique pour ImageMagik ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le
faire.
Bah bien sûr : un front-end graphique pour ImageMagik ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le faire.
Bah bien sûr : un front-end graphique pour ImageMagik ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
tsubaki
Le Thu, 27 Nov 2008 12:20:20 +0100, Stephan Peccini a écrit:
Le Thu, 27 Nov 2008 12:01:50 +0100, tsubaki a écrit :
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Quel intérêt à travailler en ligne de commande ?
Le jour où tu maîtrises imagemagick, tu peux faire des choses difficilement réalisables avec un logiciel graphique. C'est un choix. J'ai pas mal de programmes d'automatisation qui me permettent de générer mes galeries comme je le souhaites. Par exemple, un programme qui me génère une galerie avec les vignettes entourées de noir et de blanc, une photo en 600, une photo en 800 renommée avec un suffixe _800, une photo en 900 si elle est en portrait ou en 1000 si elle en paysage avec le suffixe _1000. Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le faire.
d'accord, je comprends mieux maintenant. j'irai faire un tour sur leur site pour voir. Ca peut être intéressant. Voilà je ne suis pas buté.
Il existe pour mac ?
Eric.
Le Thu, 27 Nov 2008 12:20:20 +0100, Stephan Peccini
<stephan@photonature.fr> a écrit:
Le Thu, 27 Nov 2008 12:01:50 +0100, tsubaki a écrit :
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Quel intérêt à travailler en ligne de commande ?
Le jour où tu maîtrises imagemagick, tu peux faire des choses
difficilement réalisables avec un logiciel graphique. C'est un choix.
J'ai pas mal de programmes d'automatisation qui me permettent de générer
mes galeries comme je le souhaites. Par exemple, un programme qui me
génère une galerie avec les vignettes entourées de noir et de blanc, une
photo en 600, une photo en 800 renommée avec un suffixe _800, une photo
en 900 si elle est en portrait ou en 1000 si elle en paysage avec le
suffixe _1000. Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le
faire.
d'accord, je comprends mieux maintenant. j'irai faire un tour sur leur
site pour voir. Ca peut être intéressant. Voilà je ne suis pas buté.
Le Thu, 27 Nov 2008 12:20:20 +0100, Stephan Peccini a écrit:
Le Thu, 27 Nov 2008 12:01:50 +0100, tsubaki a écrit :
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Quel intérêt à travailler en ligne de commande ?
Le jour où tu maîtrises imagemagick, tu peux faire des choses difficilement réalisables avec un logiciel graphique. C'est un choix. J'ai pas mal de programmes d'automatisation qui me permettent de générer mes galeries comme je le souhaites. Par exemple, un programme qui me génère une galerie avec les vignettes entourées de noir et de blanc, une photo en 600, une photo en 800 renommée avec un suffixe _800, une photo en 900 si elle est en portrait ou en 1000 si elle en paysage avec le suffixe _1000. Je ne sais pas si un programme graphique permettrait de le faire.
d'accord, je comprends mieux maintenant. j'irai faire un tour sur leur site pour voir. Ca peut être intéressant. Voilà je ne suis pas buté.
Il existe pour mac ?
Eric.
tsubaki
Le Thu, 27 Nov 2008 12:20:37 +0100, La tete ô carre a écrit:
je manipule entre 2000 et 3000 fichiers images par mois ! avec des manipulations systématique identiques ... alors on peut imaginer que cela soit plus facile a la main, mais je ne crois pas pouvoir arriver à traiter autant de fichiers avec la même productivité que en ligne de commande ! mais si tu as des solutions, je suis preneur. De plus en traitant des lot d'images en ligne de commande, je peux déclencher les traitements avec des taches planifier ; voila j'espère que cela aura répondu as tes interrogations.
Oui, je comprends mieux maintenant.
Eric.
Le Thu, 27 Nov 2008 12:20:37 +0100, La tete ô carre
<la.tete.o.carre@gmail.com> a écrit:
je manipule entre 2000 et 3000 fichiers images par mois !
avec des manipulations systématique identiques ... alors on peut
imaginer que cela soit plus facile a la main, mais je ne crois pas
pouvoir arriver à traiter autant de fichiers avec la même productivité
que en ligne de commande !
mais si tu as des solutions, je suis preneur.
De plus en traitant des lot d'images en ligne de commande, je peux
déclencher les traitements avec des taches planifier ; voila j'espère
que cela aura répondu as tes interrogations.
Le Thu, 27 Nov 2008 12:20:37 +0100, La tete ô carre a écrit:
je manipule entre 2000 et 3000 fichiers images par mois ! avec des manipulations systématique identiques ... alors on peut imaginer que cela soit plus facile a la main, mais je ne crois pas pouvoir arriver à traiter autant de fichiers avec la même productivité que en ligne de commande ! mais si tu as des solutions, je suis preneur. De plus en traitant des lot d'images en ligne de commande, je peux déclencher les traitements avec des taches planifier ; voila j'espère que cela aura répondu as tes interrogations.
Oui, je comprends mieux maintenant.
Eric.
Jide
Le Thu, 27 Nov 2008 02:49:21 -0800, La tete ô carre a écrit:
Je converti des fichier JPG en TIF avec ImageMagick avec la syntaxe suivante :
Je ne vois pas bien l'interet de convertir des fichiers JPG , compresses irreversibles ,en TIFF dont le seul interet serait la compression reversible? Mais il y a surement une raison qui m'echappe.. J.D.
Le Thu, 27 Nov 2008 02:49:21 -0800, La tete ô carre a écrit:
Je converti des fichier JPG en TIF avec ImageMagick avec la syntaxe
suivante :
Je ne vois pas bien l'interet de convertir des fichiers JPG , compresses
irreversibles ,en TIFF dont le seul interet serait la compression
reversible? Mais il y a surement une raison qui m'echappe..
J.D.
Le Thu, 27 Nov 2008 02:49:21 -0800, La tete ô carre a écrit:
Je converti des fichier JPG en TIF avec ImageMagick avec la syntaxe suivante :
Je ne vois pas bien l'interet de convertir des fichiers JPG , compresses irreversibles ,en TIFF dont le seul interet serait la compression reversible? Mais il y a surement une raison qui m'echappe.. J.D.
Stephan Peccini
Le Thu, 27 Nov 2008 12:29:06 +0100, tsubaki a écrit :
d'accord, je comprends mieux maintenant. j'irai faire un tour sur leur site pour voir. Ca peut être intéressant. Voilà je ne suis pas buté.
Cela peut être intéressant mais à condition d'avoir envie de faire un peu de programmation pour ce que je préconise. Imagemagick ne fournit que les briques de manipulation des images par le langage de programmation.
Il existe pour mac ?
Oui.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 27 Nov 2008 12:29:06 +0100, tsubaki a écrit :
d'accord, je comprends mieux maintenant. j'irai faire un tour sur leur
site pour voir. Ca peut être intéressant. Voilà je ne suis pas buté.
Cela peut être intéressant mais à condition d'avoir envie de faire un peu
de programmation pour ce que je préconise. Imagemagick ne fournit que les
briques de manipulation des images par le langage de programmation.
Il existe pour mac ?
Oui.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 27 Nov 2008 12:29:06 +0100, tsubaki a écrit :
d'accord, je comprends mieux maintenant. j'irai faire un tour sur leur site pour voir. Ca peut être intéressant. Voilà je ne suis pas buté.
Cela peut être intéressant mais à condition d'avoir envie de faire un peu de programmation pour ce que je préconise. Imagemagick ne fournit que les briques de manipulation des images par le langage de programmation.
Il existe pour mac ?
Oui.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Guillaume Laget
> Je ne vois pas bien l'interet de convertir des fichiers JPG , compresses irreversibles ,en TIFF dont le seul interet serait la compression reversible? Mais il y a surement une raison qui m'echappe..
Même remarque, convertir du tif en jpg je comprend, dans l'autre sens c'est moins clair : la perte de qualité a déjà eu lieu, pourquoi en plus perdre de la place disque. Mais sinon, j'ai déjà remarqué (et pas creusé plus pour voir d'où ça vient) que imagemagick a du mal avec les tif en lecture aussi parfois. Le format m'a l'air un peu compliqué, avec plusieurs types de compression possible, des gestions de calques, de vignettes, ...
GL -- Lumières de l'Alpe : http://www.tetras.org/ ...nouveau livre... http://www.tetras.org/livreVercors.html
> Je ne vois pas bien l'interet de convertir des fichiers JPG , compresses
irreversibles ,en TIFF dont le seul interet serait la compression
reversible? Mais il y a surement une raison qui m'echappe..
Même remarque, convertir du tif en jpg je comprend, dans l'autre sens
c'est moins clair : la perte de qualité a déjà eu lieu, pourquoi en plus
perdre de la place disque.
Mais sinon, j'ai déjà remarqué (et pas creusé plus pour voir d'où ça
vient) que imagemagick a du mal avec les tif en lecture aussi parfois.
Le format m'a l'air un peu compliqué, avec plusieurs types de
compression possible, des gestions de calques, de vignettes, ...
GL
--
Lumières de l'Alpe : http://www.tetras.org/
...nouveau livre... http://www.tetras.org/livreVercors.html
> Je ne vois pas bien l'interet de convertir des fichiers JPG , compresses irreversibles ,en TIFF dont le seul interet serait la compression reversible? Mais il y a surement une raison qui m'echappe..
Même remarque, convertir du tif en jpg je comprend, dans l'autre sens c'est moins clair : la perte de qualité a déjà eu lieu, pourquoi en plus perdre de la place disque. Mais sinon, j'ai déjà remarqué (et pas creusé plus pour voir d'où ça vient) que imagemagick a du mal avec les tif en lecture aussi parfois. Le format m'a l'air un peu compliqué, avec plusieurs types de compression possible, des gestions de calques, de vignettes, ...
GL -- Lumières de l'Alpe : http://www.tetras.org/ ...nouveau livre... http://www.tetras.org/livreVercors.html
