Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de
contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du
format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
J'aime bien en tant que photo, c'est cependant un peu esthétisant, trop
peut-être ?!
Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
le fond d'écran de José Bové ?
Le 21/05/2011 10:10, Octave a écrit :
Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de
contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du
format RAW).
Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
le fond d'écran de José Bové ?
Jean-Pierre Roche
Le 21/05/2011 10:10, Octave a écrit :
Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
J'aime bien en tant que photo, c'est cependant un peu esthétisant, trop peut-être ?!
Un avis...
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'invoquer le RAW pour ce genre d'image... Elles peuvent parfaitement être faites en jpeg !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/05/2011 10:10, Octave a écrit :
Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de
découvrir le peu de contraste et la clarté (cela toujours à
l'intérieur des possibilités du format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
J'aime bien en tant que photo, c'est cependant un peu
esthétisant, trop peut-être ?!
Un avis...
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'invoquer le RAW pour ce
genre d'image... Elles peuvent parfaitement être faites en
jpeg !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Après avoir longtemps foncé mes images, je viens de découvrir le peu de contraste et la clarté (cela toujours à l'intérieur des possibilités du format RAW).
Voilà trois exemples de flous :
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-029.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-052.jpg
http://www.octav.fr/essais/2011-05-20-068.jpg
J'aime bien en tant que photo, c'est cependant un peu esthétisant, trop peut-être ?!
Un avis...
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'invoquer le RAW pour ce genre d'image... Elles peuvent parfaitement être faites en jpeg !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 21/05/2011 12:14, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'invoquer le RAW pour ce genre d'image... Elles peuvent parfaitement être faites en jpeg !
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
Tu sembles te limiter à des interventions techniques, est-ce par principe ?
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 12:14, Jean-Pierre Roche a écrit :
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'invoquer le RAW pour ce genre
d'image... Elles peuvent parfaitement être faites en jpeg !
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW
alors que la prise de vue est exposée normalement.
Tu sembles te limiter à des interventions techniques, est-ce par principe ?
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'invoquer le RAW pour ce genre d'image... Elles peuvent parfaitement être faites en jpeg !
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
Tu sembles te limiter à des interventions techniques, est-ce par principe ?
-- www.octav.fr
Octave
Le 21/05/2011 11:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le fond d'écran de José Bové ?
Pourquoi pas. Fond d'écran dans le sens d'image aplatie, perdant presque une de ses dimensions. José Bové, dans le sens de nature comme sujet unique, absolu.
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 11:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le fond d'écran de José Bové ?
Pourquoi pas.
Fond d'écran dans le sens d'image aplatie, perdant presque une de ses
dimensions.
José Bové, dans le sens de nature comme sujet unique, absolu.
Le 21/05/2011 11:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le fond d'écran de José Bové ?
Pourquoi pas. Fond d'écran dans le sens d'image aplatie, perdant presque une de ses dimensions. José Bové, dans le sens de nature comme sujet unique, absolu.
-- www.octav.fr
Stephane Legras-Decussy
Le 21/05/2011 12:32, Octave a écrit :
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
pourquoi préciser ça alors que ça n'a aucun impact sur le résultat ?
Le 21/05/2011 12:32, Octave a écrit :
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW
alors que la prise de vue est exposée normalement.
pourquoi préciser ça alors que ça n'a aucun impact sur
le résultat ?
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
pourquoi préciser ça alors que ça n'a aucun impact sur le résultat ?
Octave
Le 21/05/2011 12:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pourquoi préciser ça alors que ça n'a aucun impact sur le résultat ?
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au maximum, et en éclaircissant beaucoup. Tout cela est réalisé après la prise de vue qui, elle, est faite normalement.
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 12:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pourquoi préciser ça alors que ça n'a aucun impact sur
le résultat ?
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités
de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au
maximum, et en éclaircissant beaucoup. Tout cela est réalisé après la
prise de vue qui, elle, est faite normalement.
Le 21/05/2011 12:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pourquoi préciser ça alors que ça n'a aucun impact sur le résultat ?
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au maximum, et en éclaircissant beaucoup. Tout cela est réalisé après la prise de vue qui, elle, est faite normalement.
-- www.octav.fr
Jean-Pierre Roche
Le 21/05/2011 12:32, Octave a écrit :
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Tu sembles te limiter à des interventions techniques, est-ce par principe ?
Il m'arrive d'intervenir dans d'autres domaines, si j'ai une opinion et si elle me semble pouvoir intéresser ou apporter quelque chose au débat. Dans les autres cas, je m'abstiens...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/05/2011 12:32, Octave a écrit :
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du
format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Tu sembles te limiter à des interventions techniques, est-ce
par principe ?
Il m'arrive d'intervenir dans d'autres domaines, si j'ai une
opinion et si elle me semble pouvoir intéresser ou apporter
quelque chose au débat. Dans les autres cas, je m'abstiens...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je précise par là que ces photos jouent sur les réglages du format RAW alors que la prise de vue est exposée normalement.
On peut faire exactement la même chose en jpeg...
Tu sembles te limiter à des interventions techniques, est-ce par principe ?
Il m'arrive d'intervenir dans d'autres domaines, si j'ai une opinion et si elle me semble pouvoir intéresser ou apporter quelque chose au débat. Dans les autres cas, je m'abstiens...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy
Le 21/05/2011 13:21, Octave a écrit :
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au maximum, et en éclaircissant beaucoup.
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Le 21/05/2011 13:21, Octave a écrit :
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités
de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au
maximum, et en éclaircissant beaucoup.
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails
dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement
la balance de couleur sans cliping ...
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au maximum, et en éclaircissant beaucoup.
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dd7a4cd$0$4856$
Le 21/05/2011 13:21, Octave a écrit :
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au maximum, et en éclaircissant beaucoup.
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Disons que c'est dans les possibilités aussi, c'est pas forcément la vocation spécifique, mais il faut dire que c'est assez génial maintenant, pour éclaircir, il y a des tas de solutions sans passer par du Raw ? Même pour faire du flou. maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ? Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
-- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le message
de groupe de discussion : 4dd7a4cd$0$4856$426a74cc@news.free.fr...
Le 21/05/2011 13:21, Octave a écrit :
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités
de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au
maximum, et en éclaircissant beaucoup.
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails
dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement
la balance de couleur sans cliping ...
Disons que c'est dans les possibilités aussi, c'est pas forcément la vocation
spécifique, mais il faut dire que c'est assez génial
maintenant, pour éclaircir, il y a des tas de solutions sans passer par du Raw ?
Même pour faire du flou.
maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ?
Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il
est certain que je n'entends rien à ce domaine.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dd7a4cd$0$4856$
Le 21/05/2011 13:21, Octave a écrit :
Je dois mal m'expliquer, parce que si, je joue, là, sur les possibilités de modification du format RAW, en atténuant le contraste presque au maximum, et en éclaircissant beaucoup.
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Disons que c'est dans les possibilités aussi, c'est pas forcément la vocation spécifique, mais il faut dire que c'est assez génial maintenant, pour éclaircir, il y a des tas de solutions sans passer par du Raw ? Même pour faire du flou. maintenant, s'il faut aussi que ce soit " esthétisant " là, que puis je dire ? Sinon lire le dico : " qui privilégie le jeu raffiné des valeurs formelles ", il est certain que je n'entends rien à ce domaine.
-- Ricco
Octave
Le 21/05/2011 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Et aussi d'éclaircir ou d'assombrir, de contraster ou d'adoucir ce contraste sans perte de détails. Non ?! N'est-ce pas ça l'intérêt ?! Vous le savez, je ne suis pas technicien, c'est donc bien une question.
-- www.octav.fr
Le 21/05/2011 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails
dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement
la balance de couleur sans cliping ...
Et aussi d'éclaircir ou d'assombrir, de contraster ou d'adoucir ce
contraste sans perte de détails. Non ?! N'est-ce pas ça l'intérêt ?!
Vous le savez, je ne suis pas technicien, c'est donc bien une question.
Le 21/05/2011 13:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut en faire autant avec du brave jpg.
les possibilités du raw c'est d'aller récuperer des détails dans les parties très sombres de l'image ou modifier fortement la balance de couleur sans cliping ...
Et aussi d'éclaircir ou d'assombrir, de contraster ou d'adoucir ce contraste sans perte de détails. Non ?! N'est-ce pas ça l'intérêt ?! Vous le savez, je ne suis pas technicien, c'est donc bien une question.
