En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de
17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont
déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format
ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce
phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran
de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures
doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image
dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir.
Merci par avance de vos informations.
Jacques Guilloreau
Aux mots la parole ! / Couleurs du monde : http://jguillor.club.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Jacques Guilloreau a écrit :
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de 17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran de 15" ?
Non c'est juste le fait de vouloir regarder des images sur un écran mal configuré...
Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir.
Heureusement que non ! Vu que je dois avoir chez moi au moins cinq ou six écrans de tailles différentes bonjour l'angoisse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques Guilloreau a écrit :
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de
17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont
déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format
ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce
phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran
de 15" ?
Non c'est juste le fait de vouloir regarder des images sur
un écran mal configuré...
Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures
doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image
dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir.
Heureusement que non ! Vu que je dois avoir chez moi au
moins cinq ou six écrans de tailles différentes bonjour
l'angoisse...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de 17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran de 15" ?
Non c'est juste le fait de vouloir regarder des images sur un écran mal configuré...
Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir.
Heureusement que non ! Vu que je dois avoir chez moi au moins cinq ou six écrans de tailles différentes bonjour l'angoisse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jacques Guilloreau wrote:
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de 17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir. Merci par avance de vos informations.
Je vois très régulièrement des écrans LCD mal configurés (dans la pratique, la seule bonne taille en pixels est leur taille native). L'augmentation de la résolution des écrans, qui se traduit par une taille des pixels en diminution, n'est en général pas compensée par une augmentation de la taille des polices(*), donc les gens à mauvaise vue se trouvent handicapés, et configurent l'écran avec moins de pixels (ce qui forcent l'écran à interpoler, beurk). Et tant qu'à jouer à ce petit jeu, ils n'utilisent pas toujours un facteur de forme correct pour leur écran , ce qui conduit au déformations constatées.
(*) Pourtant il y a quasiment ce qu'il faut... même sous Windows. -- Bertrand
Jacques Guilloreau wrote:
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de
17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont
déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format
ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce
phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran
de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures
doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image
dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir.
Merci par avance de vos informations.
Je vois très régulièrement des écrans LCD mal configurés (dans la
pratique, la seule bonne taille en pixels est leur taille native).
L'augmentation de la résolution des écrans, qui se traduit par une
taille des pixels en diminution, n'est en général pas compensée par une
augmentation de la taille des polices(*), donc les gens à mauvaise vue
se trouvent handicapés, et configurent l'écran avec moins de pixels (ce
qui forcent l'écran à interpoler, beurk). Et tant qu'à jouer à ce petit
jeu, ils n'utilisent pas toujours un facteur de forme correct pour leur
écran , ce qui conduit au déformations constatées.
(*) Pourtant il y a quasiment ce qu'il faut... même sous Windows.
--
Bertrand
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de 17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir. Merci par avance de vos informations.
Je vois très régulièrement des écrans LCD mal configurés (dans la pratique, la seule bonne taille en pixels est leur taille native). L'augmentation de la résolution des écrans, qui se traduit par une taille des pixels en diminution, n'est en général pas compensée par une augmentation de la taille des polices(*), donc les gens à mauvaise vue se trouvent handicapés, et configurent l'écran avec moins de pixels (ce qui forcent l'écran à interpoler, beurk). Et tant qu'à jouer à ce petit jeu, ils n'utilisent pas toujours un facteur de forme correct pour leur écran , ce qui conduit au déformations constatées.
(*) Pourtant il y a quasiment ce qu'il faut... même sous Windows. -- Bertrand
JeanPasse
"Jacques Guilloreau" a écrit dans le message de news: 4891bf0c$0$290$
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de 17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir. Merci par avance de vos informations.
Jacques Guilloreau Aux mots la parole ! / Couleurs du monde : http://jguillor.club.fr
Une image de 300 x 300 pixels doit être carré sur tous les écrans. Point. Sinon l'écran est mal configuré.
"Jacques Guilloreau" <jguillor@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 4891bf0c$0$290$7a628cd7@news.club-internet.fr...
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de
17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque
sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un
format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce
phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un
écran de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions
supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour
rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir.
Merci par avance de vos informations.
Jacques Guilloreau
Aux mots la parole ! / Couleurs du monde : http://jguillor.club.fr
Une image de 300 x 300 pixels doit être carré sur tous les écrans. Point.
Sinon l'écran est mal configuré.
"Jacques Guilloreau" a écrit dans le message de news: 4891bf0c$0$290$
En consultant mon site sur l'ordinateur d'une amie, équipé d'un écran de 17", j'ai la surprise de m'apercevoir que les images de ma photothèque sont déformées, passant du format classique homothétique du 24x36 mm à un format ressemblant au 16/9 télévisuel ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène. Est-ce le fait d'avoir créé mon site sur un ordi muni d'un écran de 15" ? Est-ce que les possesseurs d'écrans de dimensions supérieures doivent procéder à une manoeuvre, à une correction pour rétablir l'image dans son aspect original ? J'aimerais bien savoir. Merci par avance de vos informations.
Jacques Guilloreau Aux mots la parole ! / Couleurs du monde : http://jguillor.club.fr
Une image de 300 x 300 pixels doit être carré sur tous les écrans. Point. Sinon l'écran est mal configuré.
anneleguennec
Ofnuts wrote:
Je vois très régulièrement des écrans LCD mal configurés (dans la pratique, la seule bonne taille en pixels est leur taille native). L'augmentation de la résolution des écrans, qui se traduit par une taille des pixels en diminution, n'est en général pas compensée par une augmentation de la taille des polices(*), donc les gens à mauvaise vue se trouvent handicapés, et configurent l'écran avec moins de pixels (ce qui forcent l'écran à interpoler, beurk). Et tant qu'à jouer à ce petit jeu, ils n'utilisent pas toujours un facteur de forme correct pour leur écran , ce qui conduit au déformations constatées.
J'ai un portable en écran TFT et rapport 16/10e, même chose pour l'écran de la tour. Si je change la résolution en gardant les rapports de base, j'y gagne un écran un poil flou mais tout à fait utilisable.
'videmment, le 640*480 en étiré, ça fait bizarre. quant aux options Windows pour mal voyant, je garde un souvenir ému de ma bagarre avec les options d'accessiblité appliquées aux boites de dialogue. Faudrait que je réessaie avec XP, voir si des progrès ont été faits. J'ai besoin pour une jeune malvoyante qui prend son pied avec les options de Mac OS X, y compris sur le 15" du portable et qui aurait besoin d'un logiciel à 400 euros environ pour le PC de sa mère. Le portable, même si je suis sympa avec elle, est hors de portée de sa bourse.
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Je vois très régulièrement des écrans LCD mal configurés (dans la
pratique, la seule bonne taille en pixels est leur taille native).
L'augmentation de la résolution des écrans, qui se traduit par une
taille des pixels en diminution, n'est en général pas compensée par une
augmentation de la taille des polices(*), donc les gens à mauvaise vue
se trouvent handicapés, et configurent l'écran avec moins de pixels (ce
qui forcent l'écran à interpoler, beurk). Et tant qu'à jouer à ce petit
jeu, ils n'utilisent pas toujours un facteur de forme correct pour leur
écran , ce qui conduit au déformations constatées.
J'ai un portable en écran TFT et rapport 16/10e, même chose pour l'écran
de la tour. Si je change la résolution en gardant les rapports de base,
j'y gagne un écran un poil flou mais tout à fait utilisable.
'videmment, le 640*480 en étiré, ça fait bizarre.
quant aux options Windows pour mal voyant, je garde un souvenir ému de
ma bagarre avec les options d'accessiblité appliquées aux boites de
dialogue. Faudrait que je réessaie avec XP, voir si des progrès ont été
faits. J'ai besoin pour une jeune malvoyante qui prend son pied avec les
options de Mac OS X, y compris sur le 15" du portable et qui aurait
besoin d'un logiciel à 400 euros environ pour le PC de sa mère. Le
portable, même si je suis sympa avec elle, est hors de portée de sa
bourse.
Je vois très régulièrement des écrans LCD mal configurés (dans la pratique, la seule bonne taille en pixels est leur taille native). L'augmentation de la résolution des écrans, qui se traduit par une taille des pixels en diminution, n'est en général pas compensée par une augmentation de la taille des polices(*), donc les gens à mauvaise vue se trouvent handicapés, et configurent l'écran avec moins de pixels (ce qui forcent l'écran à interpoler, beurk). Et tant qu'à jouer à ce petit jeu, ils n'utilisent pas toujours un facteur de forme correct pour leur écran , ce qui conduit au déformations constatées.
J'ai un portable en écran TFT et rapport 16/10e, même chose pour l'écran de la tour. Si je change la résolution en gardant les rapports de base, j'y gagne un écran un poil flou mais tout à fait utilisable.
'videmment, le 640*480 en étiré, ça fait bizarre. quant aux options Windows pour mal voyant, je garde un souvenir ému de ma bagarre avec les options d'accessiblité appliquées aux boites de dialogue. Faudrait que je réessaie avec XP, voir si des progrès ont été faits. J'ai besoin pour une jeune malvoyante qui prend son pied avec les options de Mac OS X, y compris sur le 15" du portable et qui aurait besoin d'un logiciel à 400 euros environ pour le PC de sa mère. Le portable, même si je suis sympa avec elle, est hors de portée de sa bourse.
