Incompatibilité volontaire ?
Le
Michael MAILLOT
Bonjour à tous,
Il y a 5 ans, j'achetais un kit EOS 500N + 2 zooms Sigma (un peu des
culs de bouteille quand même ;-)) 28-70 2.8-4 UC et 70-300 4-5.6 MACRO
DL. Il y a 15 jours, je passe à la FNAC pour faire reprendre mon EOS
500N contre un 300V.
Tout content, je rentre à la maison essayer mon nouveau boitier avec mes
2 culs de bouteille favoris (vous inquietez pas, je devrais pas tarder à
les troquer contre un Canon 85 f1.8 ou un 135 f2, vu que je fais
quasiment que du protrait.)
Et là, malheur ! Mon tout nouveau tout beau boitier ne semble pas
envoyer la commande de diaph' aux deux culs de bouteille (autant en
prise de vue qu'en test de profondeur de champ.) Un peu effrayé, je
repasse par la FNAC avec tout mon ensemble. Et là, le vendeur m'annonce
qu'il est au courant du problème : mon boitier n'a aucun problème, c'est
juste un souci d'incompatibilité de mes culs de bouteille avec mon boitier.
Là où ça s'arrange, c'est que SIGMA prend complètement en charge la mise
à jour de mes objectifs. Sympa SIGMA !
La question est la suivante : cette incompatibilité est-elle volontaire
de la part de CANON ? Quel intérêt de leur part ?
Même si c'est SIGMA qui en fait les frais (la mise à jour leur prend du
temps et leur coûte de l'argent), le consommateur tout équipé SIGMA
(moi, donc ;-)) ne peut prendre de photos pendant plusieurs semaines.
Du coup, je me sens "puni" par CANON pour avoir acheté des objectifs
SIGMA et non CANON Et je ne rejette pas la faute sur SIGMA (comment
auraient-ils pu prévoir ce changement d'interface), mais sur CANON.
--
Enlevez le "news" pour me répondre.
Il y a 5 ans, j'achetais un kit EOS 500N + 2 zooms Sigma (un peu des
culs de bouteille quand même ;-)) 28-70 2.8-4 UC et 70-300 4-5.6 MACRO
DL. Il y a 15 jours, je passe à la FNAC pour faire reprendre mon EOS
500N contre un 300V.
Tout content, je rentre à la maison essayer mon nouveau boitier avec mes
2 culs de bouteille favoris (vous inquietez pas, je devrais pas tarder à
les troquer contre un Canon 85 f1.8 ou un 135 f2, vu que je fais
quasiment que du protrait.)
Et là, malheur ! Mon tout nouveau tout beau boitier ne semble pas
envoyer la commande de diaph' aux deux culs de bouteille (autant en
prise de vue qu'en test de profondeur de champ.) Un peu effrayé, je
repasse par la FNAC avec tout mon ensemble. Et là, le vendeur m'annonce
qu'il est au courant du problème : mon boitier n'a aucun problème, c'est
juste un souci d'incompatibilité de mes culs de bouteille avec mon boitier.
Là où ça s'arrange, c'est que SIGMA prend complètement en charge la mise
à jour de mes objectifs. Sympa SIGMA !
La question est la suivante : cette incompatibilité est-elle volontaire
de la part de CANON ? Quel intérêt de leur part ?
Même si c'est SIGMA qui en fait les frais (la mise à jour leur prend du
temps et leur coûte de l'argent), le consommateur tout équipé SIGMA
(moi, donc ;-)) ne peut prendre de photos pendant plusieurs semaines.
Du coup, je me sens "puni" par CANON pour avoir acheté des objectifs
SIGMA et non CANON Et je ne rejette pas la faute sur SIGMA (comment
auraient-ils pu prévoir ce changement d'interface), mais sur CANON.
--
Enlevez le "news" pour me répondre.
Poser une question
la tenue aux limites électriques: je ne pense pas que Canon délivre une
spécification d'interface, mais plutôt que les "fabriquants de compatibles "
analysent les produits Canon et autres pour faire des "compatibles" (rétro
engineering de plus en plus délicat avec les automatismes).
Ils ne peuvent connaître les limites; c'est bien pour cela que Sigma modifie
gracieusement ses objectifs; pour info, j'ai eu le même problème avec
75-300Macrosuper et 24-70; c'est corrigé pour le premier; c'est en cours
pour le second (délai mi septembre pour dispo composant électronique).
"Michael MAILLOT" news: bicelr$erj$