Incroyable, le RAW, ça marche, je l'ai rencontré !

Le
Ghost-Rider
C'est pas possible ! Je n'en crois pas mes yeux !
J'ai pris exprès une photo très surexposée en JPG + RAW pour bien voir
que le RAW n'allait rien donner du tout.
Parce qu'on dit partout ici que le RAW est super pour farfouiller dans
les ombres et qu'il faut sous-exposer de préférence comme ça on rattrape
les noirs bouchés sans toucher aux hautes lumières qui comme ça ne sont
pas cramées.
Mais personne ne dit tellement que les surexposition peuvent aussi être
rattrapées par le RAW. Enfin, je ne l'ai pas vraiment retenu.

Alors j'ai surexposé une photo exprès, Ah ! Ah !
Un bon coup de flash en plein dans la figure de ce papillon blanc et on
va voir ce qu'on va voir !
Et on a vu !
Le JPG :
http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
Le RAW vu par Picasa :
http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
Le RAW développé par Nikon View :
http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg

Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en JPG !
Ils n'apprendront décidément jamais rien !
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Guy
Le #25608862
Le 22/08/2013 20:29, Ghost-Rider a écrit :
C'est pas possible ! Je n'en crois pas mes yeux !
J'ai pris exprès une photo très surexposée en JPG + RAW pour bien voir
que le RAW n'allait rien donner du tout.
Parce qu'on dit partout ici que le RAW est super pour farfouiller dans
les ombres et qu'il faut sous-exposer de préférence comme ça on rattrape
les noirs bouchés sans toucher aux hautes lumières qui comme ça ne sont
pas cramées.
Mais personne ne dit tellement que les surexposition peuvent aussi être
rattrapées par le RAW. Enfin, je ne l'ai pas vraiment retenu.

Alors j'ai surexposé une photo exprès, Ah ! Ah !
Un bon coup de flash en plein dans la figure de ce papillon blanc et on
va voir ce qu'on va voir !
Et on a vu !
Le JPG :
http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
Le RAW vu par Picasa :
http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
Le RAW développé par Nikon View :
http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg

Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en JPG !
Ils n'apprendront décidément jamais rien !




Ben oui, mais quelle idée de prendre une photo comme ça ?-))

--
Loisirs et Passions
http://www.grenault.net
Elohan
Le #25608852
Guy a écrit :
Le 22/08/2013 20:29, Ghost-Rider a écrit :
C'est pas possible ! Je n'en crois pas mes yeux !
J'ai pris exprès une photo très surexposée en JPG + RAW pour bien voir
que le RAW n'allait rien donner du tout.
Parce qu'on dit partout ici que le RAW est super pour farfouiller dans
les ombres et qu'il faut sous-exposer de préférence comme ça on rattrape
les noirs bouchés sans toucher aux hautes lumières qui comme ça ne sont
pas cramées.
Mais personne ne dit tellement que les surexposition peuvent aussi être
rattrapées par le RAW. Enfin, je ne l'ai pas vraiment retenu.

Alors j'ai surexposé une photo exprès, Ah ! Ah !
Un bon coup de flash en plein dans la figure de ce papillon blanc et on
va voir ce qu'on va voir !
Et on a vu !
Le JPG :
http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
Le RAW vu par Picasa :
http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
Le RAW développé par Nikon View :
http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg

Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en JPG !
Ils n'apprendront décidément jamais rien !




Ben oui, mais quelle idée de prendre une photo comme ça ?-))



C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.
LeLapin
Le #25608942
Le Thu, 22 Aug 2013 20:29:35 +0200
Ghost-Rider
C'est pas possible ! Je n'en crois pas mes yeux !
J'ai pris exprès une photo très surexposée en JPG + RAW po ur bien
voir que le RAW n'allait rien donner du tout.
Parce qu'on dit partout ici que le RAW est super pour farfouiller
dans les ombres et qu'il faut sous-exposer de préférence comme ça on
rattrape les noirs bouchés sans toucher aux hautes lumières qui comme
ça ne sont pas cramées.
Mais personne ne dit tellement que les surexposition peuvent aussi
être rattrapées par le RAW. Enfin, je ne l'ai pas vraiment rete nu.

Alors j'ai surexposé une photo exprès, Ah ! Ah !
Un bon coup de flash en plein dans la figure de ce papillon blanc et
on va voir ce qu'on va voir !
Et on a vu !
Le JPG :
http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
Le RAW vu par Picasa :
http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
Le RAW développé par Nikon View :
http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg

Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en JPG !
Ils n'apprendront décidément jamais rien !



Manip qu'il fallait faire pour (se) convaincre. Moi non plus je ne
pensais pas trop au rattrapage de surex.

Ça incite à ne pas systématiquement sous-exposer les photos qu'on pense
récupérer grâce au RAW quand les conditions sont difficiles.
D'ailleurs, on chope probablement moins de bruit en rattrapant une
surex qu'une sous-ex, non ? (pas réfléchi assez longtemps pour v érifier
si ma logique tient la route)
LeLapin
Le #25608932
Le Thu, 22 Aug 2013 20:45:18 +0200
Elohan
>> Le JPG :
>> http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
>> Le RAW vu par Picasa :
>> http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
>> Le RAW développé par Nikon View :
>> http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg
>>
>> Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en J PG !
>> Ils n'apprendront décidément jamais rien !
>>

> Ben oui, mais quelle idée de prendre une photo comme ça ?-))

C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.





Et ainsi impressionner Jacques Dassié !!! Pas con. ;)
Ghost-Rider
Le #25609052
Le 22/08/2013 20:37, Guy a écrit :
Le 22/08/2013 20:29, Ghost-Rider a écrit :
C'est pas possible ! Je n'en crois pas mes yeux !
J'ai pris exprès une photo très surexposée en JPG + RAW pour bien voir
que le RAW n'allait rien donner du tout.
Parce qu'on dit partout ici que le RAW est super pour farfouiller dans
les ombres et qu'il faut sous-exposer de préférence comme ça on rattrape
les noirs bouchés sans toucher aux hautes lumières qui comme ça ne sont
pas cramées.
Mais personne ne dit tellement que les surexposition peuvent aussi être
rattrapées par le RAW. Enfin, je ne l'ai pas vraiment retenu.

Alors j'ai surexposé une photo exprès, Ah ! Ah !
Un bon coup de flash en plein dans la figure de ce papillon blanc et on
va voir ce qu'on va voir !
Et on a vu !
Le JPG :
http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
Le RAW vu par Picasa :
http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
Le RAW développé par Nikon View :
http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg

Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en JPG !
Ils n'apprendront décidément jamais rien !



Ben oui, mais quelle idée de prendre une photo comme ça ?-))




On peut en effet se le demander. C'était juste pour la démonstration.
Moi, j'ai toujours dit que le RAW c'était pour quand on ne sait pas
photographier en JPG.
On erre, on bricole à l'aveuglette, on fait un peu n'importe quoi.
Alors forcément avec un RAW, on rattrape les bêtises.
Avec le JPG, pas de ça Lisette, ça doit être bon tout de suite, sinon,
poubelle !
La preuve, une même bestiole en jpg, prise avec flash :
http://cjoint.com/13au/CHwvavLUlo8_d7000_07925-001_1.jpg
Voilà, la messe est dite.
Ghost-Rider
Le #25609042
Le 22/08/2013 20:45, Elohan a écrit :
Guy a écrit :
Le 22/08/2013 20:29, Ghost-Rider a écrit :
C'est pas possible ! Je n'en crois pas mes yeux !
J'ai pris exprès une photo très surexposée en JPG + RAW pour bien voir
que le RAW n'allait rien donner du tout.
Parce qu'on dit partout ici que le RAW est super pour farfouiller dans
les ombres et qu'il faut sous-exposer de préférence comme ça on rattrape
les noirs bouchés sans toucher aux hautes lumières qui comme ça ne sont
pas cramées.
Mais personne ne dit tellement que les surexposition peuvent aussi être
rattrapées par le RAW. Enfin, je ne l'ai pas vraiment retenu.

Alors j'ai surexposé une photo exprès, Ah ! Ah !
Un bon coup de flash en plein dans la figure de ce papillon blanc et on
va voir ce qu'on va voir !
Et on a vu !
Le JPG :
http://cjoint.com/13au/CHwumD9zO6F_d7000_07934_1.jpg
Le RAW vu par Picasa :
http://cjoint.com/13au/CHwus1bh6gQ_d7000_07934_2.jpg
Le RAW développé par Nikon View :
http://cjoint.com/13au/CHwuuJgweJ2_d7000_07934-2_1.jpg

Hein, et après ça il y en a encore qui photographieront en JPG !
Ils n'apprendront décidément jamais rien !



Ben oui, mais quelle idée de prendre une photo comme ça ?-))



C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.



Tu ne crois peut-être pas si bien dire, du reste, tu sais certainement
que les papillons adaptent leur coloris à leur environnement.
Tiens, mon Paon du jour : il a de grosses ocelles au-dessus pour faire
peur aux oiseaux qui voudraient le manger, et il ressemble à une feuille
morte dessous pour pouvoir dormir tranquille.
La beauté de ce monde est incommensurable.
LeLapin
Le #25609032
Le Thu, 22 Aug 2013 21:06:43 +0200
Ghost-Rider
Le 22/08/2013 20:45, Elohan a écrit :

> C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.

Tu ne crois peut-être pas si bien dire, du reste, tu sais
certainement que les papillons adaptent leur coloris à leur
environnement.



Donc les papillons de banquise sont blancs
Ghost-Rider
Le #25609012
Le 22/08/2013 21:08, LeLapin a écrit :
Le Thu, 22 Aug 2013 21:06:43 +0200
Ghost-Rider
Le 22/08/2013 20:45, Elohan a écrit :



C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.



Tu ne crois peut-être pas si bien dire, du reste, tu sais
certainement que les papillons adaptent leur coloris à leur
environnement.



Donc les papillons de banquise sont blancs



Quelle ignorance !
Sachez, Monsieur Le Lapin que les insectes ne peuvent vivre qu'au-dessus
d'une température de 14°C.
C'est pour ça que je trie mes photos d'insectes en hiver, parce que là,
ils ne bougent plus.
Elohan
Le #25609002
LeLapin a écrit :
Le Thu, 22 Aug 2013 21:06:43 +0200
Ghost-Rider
Le 22/08/2013 20:45, Elohan a écrit :

C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.



Tu ne crois peut-être pas si bien dire, du reste, tu sais
certainement que les papillons adaptent leur coloris à leur
environnement.



Donc les papillons de banquise sont blancs



Le phalène du bouleau est un cas d'école pour la théorie de l'évolution
de Darwin.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phalène_du_bouleau

Celui de GR mute sachant que les logiciels de post traitement gèrent
moins bien les surexpositions.
LeLapin
Le #25609122
Le Thu, 22 Aug 2013 21:12:10 +0200
Ghost-Rider
Le 22/08/2013 21:08, LeLapin a écrit :
> Le Thu, 22 Aug 2013 21:06:43 +0200
> Ghost-Rider >
>> Le 22/08/2013 20:45, Elohan a écrit :
>
>>> C'est pour faire croire qu'il a découvert les papillons albinos.
>>
>> Tu ne crois peut-être pas si bien dire, du reste, tu sais
>> certainement que les papillons adaptent leur coloris à leur
>> environnement.
>
> Donc les papillons de banquise sont blancs

Quelle ignorance !
Sachez, Monsieur Le Lapin que les insectes ne peuvent vivre
qu'au-dessus d'une température de 14°C.



Ah bon ? Y'a pas des papillons laineux comme les mammouths ?!?! ^^

C'est pour ça que je trie mes photos d'insectes en hiver, parce que
là, ils ne bougent plus.



Ben t'es con, c'est justement quand ils bougent plus qu'il est facile
de les prendre en photo. ;)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme