WordPad, sous Vista, occupe 330 ko.
WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire...
WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire.
WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Oliver One
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
-- Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ------------------------------ Olivier
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a
écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko.
WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire...
WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire.
WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo
au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface
plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
--
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage
------------------------------
Olivier
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
-- Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ------------------------------ Olivier
Jérome
Oliver One a écrit :
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
Oui mais cela contraste bien avec les propos de Microsoft qui prétends que W7 est plus léger
Oliver One a écrit :
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko.
WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire...
WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire.
WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au
lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus
abouti, c'est pas démesuré !
@+
Oui mais cela contraste bien avec les propos de Microsoft qui prétends
que W7 est plus léger
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
Oui mais cela contraste bien avec les propos de Microsoft qui prétends que W7 est plus léger
Didier [MVP]
"Jérome" <Jé a écrit dans le message de news:
Oliver One a écrit :
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
Oui mais cela contraste bien avec les propos de Microsoft qui prétends que W7 est plus léger
Chaque nouvelle version de Windows est la plus aboutie, la plus rapide, la plus légère aussi pourtant il faut tjrs des disque plus gros et des machines plus performante. Si on voulais mettre un dos dans une machine actuelle il faudrait arrimer plus solidement de disque et lester la machine :-) Didier.
"Jérome" <Jérome@goa-party.fr> a écrit dans le message de news:
v7OdnTocitjfK5jXnZ2dnUVZ8gednZ2d@giganews.com...
Oliver One a écrit :
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a
écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko.
WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire...
WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire.
WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au
lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus
abouti, c'est pas démesuré !
@+
Oui mais cela contraste bien avec les propos de Microsoft qui prétends que
W7 est plus léger
Chaque nouvelle version de Windows est la plus aboutie, la plus rapide, la
plus légère aussi pourtant il faut tjrs des disque plus gros et des machines
plus performante. Si on voulais mettre un dos dans une machine actuelle il
faudrait arrimer plus solidement de disque et lester la machine :-)
Didier.
Bonjour ou bonsoir à Michel Claveau qui dans son message précédent a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Oui mais il est plus zoli !
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
Tu parles de la mémoire privée, en mémoire de travail je suis à 17 Mo au lancement sous Seven et 15 Mo sous Vista, compte-tenu de l'interface plus abouti, c'est pas démesuré !
@+
Oui mais cela contraste bien avec les propos de Microsoft qui prétends que W7 est plus léger
Chaque nouvelle version de Windows est la plus aboutie, la plus rapide, la plus légère aussi pourtant il faut tjrs des disque plus gros et des machines plus performante. Si on voulais mettre un dos dans une machine actuelle il faudrait arrimer plus solidement de disque et lester la machine :-) Didier.
JièL
Michel Claveau a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus. Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
A mon avis il faut comparer ce qui est comparable. Vu que Wordpad à totalement changé pour se rapprocher encore un peu plus de Word (des anciennes versions je veux dire) et qu'il a maintenant le look des versions 2007, il est devenu totalement différent.
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est là : http://faq-outlook.fr/
Boycott des questions venant de CDO http://faq-outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
Michel Claveau a écrit :
Bonjour !
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko.
WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus.
Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire...
WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire.
WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
A mon avis il faut comparer ce qui est comparable. Vu que Wordpad à
totalement changé pour se rapprocher encore un peu plus de Word (des
anciennes versions je veux dire) et qu'il a maintenant le look des
versions 2007, il est devenu totalement différent.
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est là : http://faq-outlook.fr/
Boycott des questions venant de CDO
http://faq-outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
WordPad, sous Vista, occupe 330 ko. WordPad, sous Seven, occupera plus de 4,4 Mo, soit 13 fois plus. Il parait que W7 est moins gourmand en mémoire... WordPad, sous Vista, occupe 3700 ko en mémoire. WordPad, sous Seven, occupera 4688 ko en mémoire.
A mon avis il faut comparer ce qui est comparable. Vu que Wordpad à totalement changé pour se rapprocher encore un peu plus de Word (des anciennes versions je veux dire) et qu'il a maintenant le look des versions 2007, il est devenu totalement différent.
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est là : http://faq-outlook.fr/
Boycott des questions venant de CDO http://faq-outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
JièL
Hello
Didier [MVP] a écrit :
Si on voulais mettre un dos dans une machine actuelle il faudrait arrimer plus solidement de disque et lester la machine :-)
pov' DOS... il se sentirait totalement perdu dans tout ces giga de RAM, lui qui n'en gère que 640 ko ;-) Et le disque dur, pppppppffffffuuuuuiiiiittt 2 giga par partition, houlala ;-)))))))
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est là : http://faq-outlook.fr/
Boycott des questions venant de CDO http://faq-outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
Hello
Didier [MVP] a écrit :
Si on voulais mettre un dos dans une machine actuelle il
faudrait arrimer plus solidement de disque et lester la machine :-)
pov' DOS... il se sentirait totalement perdu dans tout ces giga de RAM,
lui qui n'en gère que 640 ko ;-)
Et le disque dur, pppppppffffffuuuuuiiiiittt 2 giga par partition,
houlala ;-)))))))
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est là : http://faq-outlook.fr/
Boycott des questions venant de CDO
http://faq-outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
Si on voulais mettre un dos dans une machine actuelle il faudrait arrimer plus solidement de disque et lester la machine :-)
pov' DOS... il se sentirait totalement perdu dans tout ces giga de RAM, lui qui n'en gère que 640 ko ;-) Et le disque dur, pppppppffffffuuuuuiiiiittt 2 giga par partition, houlala ;-)))))))
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est là : http://faq-outlook.fr/
Boycott des questions venant de CDO http://faq-outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
