35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP
JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je
traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose... -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP
JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je
traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose... -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :) Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence... Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image. A suivre -- F.J.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le
passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5
dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg.
Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :)
Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence...
Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros,
d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image,
c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins
importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait
dans tous les algos de compression d'image.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :) Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence... Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image. A suivre -- F.J.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :) Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence... Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image.
la notion de perception psycho-visuel est déjà utlisée dans le codec vidéo H265.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le
passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5
dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg.
Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :)
Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence...
Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros,
d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image,
c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins
importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait
dans tous les algos de compression d'image.
la notion de perception psycho-visuel est déjà utlisée dans le codec
vidéo H265.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :) Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence... Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image.
la notion de perception psycho-visuel est déjà utlisée dans le codec vidéo H265.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :) Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence... Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image.
la notion de perception psycho-visuel est déjà utlisée dans le codec vidéo H265.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le
passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5
dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg.
Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :)
Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence...
Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros,
d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image,
c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins
importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait
dans tous les algos de compression d'image.
la notion de perception psycho-visuel est déjà utlisée dans le codec
vidéo H265.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :) Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence... Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image.
la notion de perception psycho-visuel est déjà utlisée dans le codec vidéo H265.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de révolutionnaire. Le JPG est déjà basé sur la perception psycho visuelle, le calcul de la DCT et la quantification des niveaux de fréquence. Il suffit de changer les seuils de quantification. En résumé, une bonne com' marketo-journalistique pour faire du neuf avec du vieux.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de
révolutionnaire.
Le JPG est déjà basé sur la perception psycho visuelle, le calcul de la
DCT et la quantification des niveaux de fréquence. Il suffit de changer
les seuils de quantification.
En résumé, une bonne com' marketo-journalistique pour faire du neuf
avec du vieux.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de révolutionnaire. Le JPG est déjà basé sur la perception psycho visuelle, le calcul de la DCT et la quantification des niveaux de fréquence. Il suffit de changer les seuils de quantification. En résumé, une bonne com' marketo-journalistique pour faire du neuf avec du vieux.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de révolutionnaire.
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori. Vous croyez vraiment qu'ils se tournent les pouces chez google et balancent des infos de com bidon ? Conférence de rédaction dans la silicon valley : - Salut les gars. Bien dormi ? Bon ça fait un moment qu'on n'a rien sorti. Faudrait justifier nos salaires à 6 chiffres quand même. Des idées ? Oui toi, le nouveau. - On pourrait leur faire le coup du jpeg ? - Ouais lequel ? - Le jpeg plus mieux. Moins lourd. - Ouais, développe... - ben chais pas, tiens on prend une image, on la compresse avec un facteur plus gros... - Combien plus gros ? - 20 ? - 30 ? - Allez, 35. On la compresse de 35% et pis on dit que c'est révolutionnaire. Ils y verront que du feu. - Ouais pas mal, mais il faut que ça fasse révolutionnaire. - Ben par exemple on met en ligne le code du stagiaire là, qu'est tout pourri et illisible, et qui nous fait du jpg en 10mn au lieu de 10 millisecondes, et ils croiveront que c'est super top rusé. - Banco. Vous pouvez retourner au bain à remous. -- F.J.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de
révolutionnaire.
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a
priori. Vous croyez vraiment qu'ils se tournent les pouces chez google
et balancent des infos de com bidon ?
Conférence de rédaction dans la silicon valley :
- Salut les gars. Bien dormi ? Bon ça fait un moment qu'on n'a rien
sorti. Faudrait justifier nos salaires à 6 chiffres quand même. Des idées ?
Oui toi, le nouveau.
- On pourrait leur faire le coup du jpeg ?
- Ouais lequel ?
- Le jpeg plus mieux. Moins lourd.
- Ouais, développe...
- ben chais pas, tiens on prend une image, on la compresse avec un
facteur plus gros...
- Combien plus gros ?
- 20 ?
- 30 ?
- Allez, 35. On la compresse de 35% et pis on dit que c'est
révolutionnaire. Ils y verront que du feu.
- Ouais pas mal, mais il faut que ça fasse révolutionnaire.
- Ben par exemple on met en ligne le code du stagiaire là, qu'est tout
pourri et illisible, et qui nous fait du jpg en 10mn au lieu de 10
millisecondes, et ils croiveront que c'est super top rusé.
- Banco. Vous pouvez retourner au bain à remous.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de révolutionnaire.
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori. Vous croyez vraiment qu'ils se tournent les pouces chez google et balancent des infos de com bidon ? Conférence de rédaction dans la silicon valley : - Salut les gars. Bien dormi ? Bon ça fait un moment qu'on n'a rien sorti. Faudrait justifier nos salaires à 6 chiffres quand même. Des idées ? Oui toi, le nouveau. - On pourrait leur faire le coup du jpeg ? - Ouais lequel ? - Le jpeg plus mieux. Moins lourd. - Ouais, développe... - ben chais pas, tiens on prend une image, on la compresse avec un facteur plus gros... - Combien plus gros ? - 20 ? - 30 ? - Allez, 35. On la compresse de 35% et pis on dit que c'est révolutionnaire. Ils y verront que du feu. - Ouais pas mal, mais il faut que ça fasse révolutionnaire. - Ben par exemple on met en ligne le code du stagiaire là, qu'est tout pourri et illisible, et qui nous fait du jpg en 10mn au lieu de 10 millisecondes, et ils croiveront que c'est super top rusé. - Banco. Vous pouvez retourner au bain à remous. -- F.J.
Jean_
efji a écrit :
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori.
Tout sur tout certainement pas, mais sur les algorithmes de compression audio, images fixes et vidéo, certainement.
efji a écrit :
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori.
Tout sur tout certainement pas, mais sur les algorithmes de compression
audio, images fixes et vidéo, certainement.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :)
Hé oui, mais les fokons ne sont pas les plus graves, il y a ceux qui osent tout, les vrais.
Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence...
Je crois que tu ferais bien d'apprendre la politesse. Pour moi parler de bmp et de gif relève simplement du recul historique. À propos, ces lignes dans ciel autour du Mont Blanc dues au stacking, comment vont-elles ?;-)
Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image.
C'est déjà le principe du jpg: renoncer aux différences faibles, le seuil de décision "on encode ou pas" donnant le taux de compression, et oui, le mp3 c'est la même idée, c'est le choix de renoncer à ce qu'on *croit* que l'auditeur n'entend pas, comme tous les algorithmes de compression dits "destructifs". Et au fait, si un jour tu t'émerveilles de ce qu'on peut faire avec la roue, renseigne toi, c'est vrai que c'est pas mal, mais ça fait au moins 3500 ans que ça se sait ! -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le
passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5
dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg.
Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :)
Hé oui, mais les fokons ne sont pas les plus graves, il y a ceux qui osent tout,
les vrais.
Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence...
Je crois que tu ferais bien d'apprendre la politesse.
Pour moi parler de bmp et de gif relève simplement du recul historique.
À propos, ces lignes dans ciel autour du Mont Blanc dues au stacking, comment
vont-elles ?;-)
Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après
ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que
le principe est de supprimer les composantes les moins importantes
perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de
compression d'image.
C'est déjà le principe du jpg: renoncer aux différences faibles, le seuil de
décision "on encode ou pas" donnant le taux de compression, et oui, le mp3 c'est
la même idée, c'est le choix de renoncer à ce qu'on *croit* que l'auditeur
n'entend pas, comme tous les algorithmes de compression dits "destructifs".
Et au fait, si un jour tu t'émerveilles de ce qu'on peut faire avec la roue,
renseigne toi, c'est vrai que c'est pas mal, mais ça fait au moins 3500 ans que
ça se sait !
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs. Et en plus 35% ce n'est pas un progrès drastique comme l'a été le passage BMP >JPG (une image passe en moyenne de 45MO à entre 1,5 et 2,5 dans ce que je traite actuellement ) ou GIF > jpg. Pour moi c'est du buzz pour pas grand-chose...
Décidément on est bien au bar du yakafokon ici :)
Hé oui, mais les fokons ne sont pas les plus graves, il y a ceux qui osent tout, les vrais.
Parler de BMP et de GIF montre en plus l'ampleur de l'incompétence...
Je crois que tu ferais bien d'apprendre la politesse. Pour moi parler de bmp et de gif relève simplement du recul historique. À propos, ces lignes dans ciel autour du Mont Blanc dues au stacking, comment vont-elles ?;-)
Ce truc est très intéressant et assez fort (scientifiquement). En gros, d'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une sorte de mp3 de l'image, c'est-à-dire que le principe est de supprimer les composantes les moins importantes perceptuellement, et non pas à l'aveugle comme c'est fait dans tous les algos de compression d'image.
C'est déjà le principe du jpg: renoncer aux différences faibles, le seuil de décision "on encode ou pas" donnant le taux de compression, et oui, le mp3 c'est la même idée, c'est le choix de renoncer à ce qu'on *croit* que l'auditeur n'entend pas, comme tous les algorithmes de compression dits "destructifs". Et au fait, si un jour tu t'émerveilles de ce qu'on peut faire avec la roue, renseigne toi, c'est vrai que c'est pas mal, mais ça fait au moins 3500 ans que ça se sait ! -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de révolutionnaire.
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori. Vous croyez vraiment qu'ils se tournent les pouces chez google et balancent des infos de com bidon ? Conférence de rédaction dans la silicon valley : - Salut les gars. Bien dormi ? Bon ça fait un moment qu'on n'a rien sorti. Faudrait justifier nos salaires à 6 chiffres quand même. Des idées ? Oui toi, le nouveau. - On pourrait leur faire le coup du jpeg ? - Ouais lequel ? - Le jpeg plus mieux. Moins lourd. - Ouais, développe... - ben chais pas, tiens on prend une image, on la compresse avec un facteur plus gros... - Combien plus gros ? - 20 ? - 30 ? - Allez, 35. On la compresse de 35% et pis on dit que c'est révolutionnaire. Ils y verront que du feu. - Ouais pas mal, mais il faut que ça fasse révolutionnaire. - Ben par exemple on met en ligne le code du stagiaire là, qu'est tout pourri et illisible, et qui nous fait du jpg en 10mn au lieu de 10 millisecondes, et ils croiveront que c'est super top rusé. - Banco. Vous pouvez retourner au bain à remous.
Ben voilà, exactement. Je vois que tu y étais, alors pourquoi tu nous emerde ? -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible:
écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de
révolutionnaire.
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori. Vous
croyez vraiment qu'ils se tournent les pouces chez google et balancent des infos
de com bidon ?
Conférence de rédaction dans la silicon valley :
- Salut les gars. Bien dormi ? Bon ça fait un moment qu'on n'a rien sorti.
Faudrait justifier nos salaires à 6 chiffres quand même. Des idées ?
Oui toi, le nouveau.
- On pourrait leur faire le coup du jpeg ?
- Ouais lequel ?
- Le jpeg plus mieux. Moins lourd.
- Ouais, développe...
- ben chais pas, tiens on prend une image, on la compresse avec un facteur plus
gros...
- Combien plus gros ?
- 20 ?
- 30 ?
- Allez, 35. On la compresse de 35% et pis on dit que c'est révolutionnaire. Ils
y verront que du feu.
- Ouais pas mal, mais il faut que ça fasse révolutionnaire.
- Ben par exemple on met en ligne le code du stagiaire là, qu'est tout pourri et
illisible, et qui nous fait du jpg en 10mn au lieu de 10 millisecondes, et ils
croiveront que c'est super top rusé.
- Banco. Vous pouvez retourner au bain à remous.
Ben voilà, exactement.
Je vois que tu y étais, alors pourquoi tu nous emerde ?
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
35% avec une perte de qualité à l'arrivée... l'exmple est terrible: écrasement de la palettede couleurs.
C'est un recodage JPG avec un facteur de qualité moindre. Rien de révolutionnaire.
Assez dingue quand même cette propension a tout savoir sur tout a priori. Vous croyez vraiment qu'ils se tournent les pouces chez google et balancent des infos de com bidon ? Conférence de rédaction dans la silicon valley : - Salut les gars. Bien dormi ? Bon ça fait un moment qu'on n'a rien sorti. Faudrait justifier nos salaires à 6 chiffres quand même. Des idées ? Oui toi, le nouveau. - On pourrait leur faire le coup du jpeg ? - Ouais lequel ? - Le jpeg plus mieux. Moins lourd. - Ouais, développe... - ben chais pas, tiens on prend une image, on la compresse avec un facteur plus gros... - Combien plus gros ? - 20 ? - 30 ? - Allez, 35. On la compresse de 35% et pis on dit que c'est révolutionnaire. Ils y verront que du feu. - Ouais pas mal, mais il faut que ça fasse révolutionnaire. - Ben par exemple on met en ligne le code du stagiaire là, qu'est tout pourri et illisible, et qui nous fait du jpg en 10mn au lieu de 10 millisecondes, et ils croiveront que c'est super top rusé. - Banco. Vous pouvez retourner au bain à remous.
Ben voilà, exactement. Je vois que tu y étais, alors pourquoi tu nous emerde ? -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
