[Info] Mozilla: création d'une filiale commerciale
Le
Mahaleo
Bonsoir,
On en parle, bien entendu, sur mozila.org mais également sur Yahoo
Actualités où Tristan Nitot répond aux questions d'un journaliste de
01.net :
<http://fr.news.yahoo.com/050803/44/4izzw.html>
<Extr.>
Son idée sera de gagner de l'argent, mais pas à tout prix.
[]
Firefox et Thunderbird resteront libres, gratuits pour tout le monde, et
cela restera ainsi. Je veux rassurer les adeptes du logiciel libre que le
terme de « corporation » hérisse
</Extr.>
[Publié sur fcm, fcul et fciwn avec suivi placé sur ce dernier]
--
Salutations cordiales.
Mahaleo
On en parle, bien entendu, sur mozila.org mais également sur Yahoo
Actualités où Tristan Nitot répond aux questions d'un journaliste de
01.net :
<http://fr.news.yahoo.com/050803/44/4izzw.html>
<Extr.>
Son idée sera de gagner de l'argent, mais pas à tout prix.
[]
Firefox et Thunderbird resteront libres, gratuits pour tout le monde, et
cela restera ainsi. Je veux rassurer les adeptes du logiciel libre que le
terme de « corporation » hérisse
</Extr.>
[Publié sur fcm, fcul et fciwn avec suivi placé sur ce dernier]
--
Salutations cordiales.
Mahaleo
Poser une question
le nom ce serait pas netscape par hasard ?
(oui c'est vendredi)
--
William.
t'inquiete ... http://standblog.org/blog/2005/06/0...t-le-libre
URL ? pour confirmer tes allégations ? nan parce que le FUD ca va 5 min mais la ça fait un peu bcp ...
Les sources de mozilla sont sous triples licence MPL/GPL/LGPL donc que RMS et la FSF ne concidere pas libre un logiciel qui respecte la licences GPL
ca me ferait un peu mal quand meme ...
Dam
Le problème est que les binaires distirubés par la fondation intègrent du
code propriétaire, je sais plus à quel niveau. Ils sont donc non-libres,
même si on peut fabriquer des binaires libres à partir des sources qui sont
libres.
Mais on se heurte alors là à la politique de protection hyperrestrictive vis
à vis de ses marques de la fondation Mozilla qui irrite pas mal de monde.
Résultat, les distributions Linux n'ont en général pas le droit de mettre
le logo de Firefox dans leurs paquets.
Moralité, Firefox et les libristes tendance FSF, c'est "Je t'aime moi non
plus"
--
Nicolas DEGAND
La FSF a tendance à avoir une vision manichéenne des choses : eux
sont les gentils, et tous ceux qui ne suivent pas à la lettre leurs
instructions sont des salauds.
Les binaires intègrent deux logos de firefox (une pour l'icône et une
autre pour la fenêtre "à propos") ainsi que des chaînes de texte
"firefox", le nom Firefox et les logos ne sont pas libres. Il y a aussi
l'utilitaire de rapport de crash (talkback) qui n'est pas libre et est
livré comme module optionel (il n'existe aucun équivalent libre).
Stallman en a fait tout un pataquès (alors que notre tri-licence le
permet) et en plus maintenant avec un paramètre supplémentaire à la
compilation l'exécutable produit n'a plus ces images ni la chaîne
firefox dans la fenêtre "à propos". Il y a depuis plusieurs mois des
exécutables sans icônes, sans nom et sans talkback en téléchargement,
mais bon, personne n'en veut :)
Pas mal de monde se résumant essentiellement aux talibans du libre :)
C'est un poil plus compliqué en fait :) Si tu regardes bien certaines
distributions linux l'ont fait sans problème, le problème c'est quand
ils intègrent une version modifiée de Firefox (en backportant les patchs
de sécurité sur d'anciennes versions de Firefox comme le fait gnome par
exemple) et veulent l'appeler Firefox aussi. Chaque partie disant que
l'autre lui cause du travail supplémentaire, la distrib voulant appeler
sa version Firefox alors qu'ils n'ont pas backporté tous les patchs et
la fondation mozilla refusant d'officialiser ces versions sans un audit
des patchs qui prend plusieurs semaines et bouffe des ressources
humaines importantes.
C'est surtout un affrontement entre la conception du libre type FSF et
celle de l'OSI. La conception du libre de Stallman se réduit souvent à
ses propres activités et est de mon point de vue complètement déconnecté
du monde réel. Si Mozilla suivait la conception du libre de Stallman, le
projet n'aurait même pas été lancé, pareil pour OpenOffice d'ailleurs.
Pascal