Le Chevalier Noir () a écrit dans news:ed8p18$aif$ :
le changement dans la continuité : http://www.01net.com/editorial/324784/appareil-photo-numerique/des-compacts-100-pour-cent-canon/
Extrait de la page : - Objectif : zoom 5x (éq. 35-210 mm)
Y'aurais pas un soucis?
là aussi une coquille : "Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de qualité."
Le Chevalier Noir (chevaliernoir@free.frrrrrr) a écrit
dans news:ed8p18$aif$1@mail1.sbs.de :
le changement dans la continuité :
http://www.01net.com/editorial/324784/appareil-photo-numerique/des-compacts-100-pour-cent-canon/
Extrait de la page : - Objectif : zoom 5x (éq. 35-210 mm)
Y'aurais pas un soucis?
là aussi une coquille :
"Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire
appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de
qualité."
Le Chevalier Noir () a écrit dans news:ed8p18$aif$ :
le changement dans la continuité : http://www.01net.com/editorial/324784/appareil-photo-numerique/des-compacts-100-pour-cent-canon/
Extrait de la page : - Objectif : zoom 5x (éq. 35-210 mm)
Y'aurais pas un soucis?
là aussi une coquille : "Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de qualité."
Extrait de la page : - Objectif : zoom 5x (éq. 35-210 mm)
Y'aurais pas un soucis?
là aussi une coquille : "Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de qualité."
j'ai écrit à l'auteur de l'article. il m'a dit qu'il corrigeait pour le zoom (x6) et m'a confirmé le stabilisateur numérique (même système que sur les camescopes)
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.gratilog.net
Alf92 wrote:
Le Chevalier Noir (chevaliernoir@free.frrrrrr) a écrit
dans news:ed8p18$aif$1@mail1.sbs.de :
Extrait de la page : - Objectif : zoom 5x (éq. 35-210 mm)
Y'aurais pas un soucis?
là aussi une coquille :
"Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire
appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de
qualité."
j'ai écrit à l'auteur de l'article.
il m'a dit qu'il corrigeait pour le zoom (x6)
et m'a confirmé le stabilisateur numérique (même système que sur les
camescopes)
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.gratilog.net
Extrait de la page : - Objectif : zoom 5x (éq. 35-210 mm)
Y'aurais pas un soucis?
là aussi une coquille : "Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de qualité."
j'ai écrit à l'auteur de l'article. il m'a dit qu'il corrigeait pour le zoom (x6) et m'a confirmé le stabilisateur numérique (même système que sur les camescopes)
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.gratilog.net
Alf92
Thierry Lafond () a écrit dans news:44fca21e$0$7014$ :
là aussi une coquille : "Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de qualité."
j'ai écrit à l'auteur de l'article. (...) et m'a confirmé le stabilisateur numérique (même système que sur les camescopes).
et bien l'auteur de cette article ne domine pas son sujet et mélange tout.
je cite : "En revanche, leur zoom se limite à un coefficient de 4x (35-140 mm) et fait l'impasse sur le stabilisateur optique. Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numériques sans perdre trop de qualité."
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
là aussi une coquille :
"Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire
appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de
qualité."
j'ai écrit à l'auteur de l'article.
(...) et m'a confirmé le stabilisateur numérique (même système
que sur les camescopes).
et bien l'auteur de cette article ne domine pas son sujet et mélange
tout.
je cite :
"En revanche, leur zoom se limite à un coefficient de 4x (35-140 mm) et
fait l'impasse sur le stabilisateur optique. Ceci dit, la haute
définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au
stabilisateur numériques sans perdre trop de qualité."
il parle bien des fonctions photos (voir contexte).
or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
là aussi une coquille : "Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numérique sans perdre trop de qualité."
j'ai écrit à l'auteur de l'article. (...) et m'a confirmé le stabilisateur numérique (même système que sur les camescopes).
et bien l'auteur de cette article ne domine pas son sujet et mélange tout.
je cite : "En revanche, leur zoom se limite à un coefficient de 4x (35-140 mm) et fait l'impasse sur le stabilisateur optique. Ceci dit, la haute définition de ces appareils vous permet de faire appel au zoom et au stabilisateur numériques sans perdre trop de qualité."
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
Hé bien si... Ca existe et c'est même étonnant d'efficacité dans certaines conditions... A part ça le Canon n'en est pas équipé pour autant que je m'en souvienne.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il parle bien des fonctions photos (voir contexte).
or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
Hé bien si... Ca existe et c'est même étonnant d'efficacité
dans certaines conditions...
A part ça le Canon n'en est pas équipé pour autant que je
m'en souvienne.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
Hé bien si... Ca existe et c'est même étonnant d'efficacité dans certaines conditions... A part ça le Canon n'en est pas équipé pour autant que je m'en souvienne.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:44fd367e$0$22186$ :
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
Hé bien si... Ca existe et c'est même étonnant d'efficacité dans certaines conditions...
les conditions sont tellement restrictives que... tu connais bcp d'APN grand public digne de ce nom équipé de ce type de stab ?
A part ça le Canon n'en est pas équipé pour autant que je m'en souvienne.
les conditions sont tellement restrictives que... tu connais bcp d'APN grand public digne de ce nom équipé de ce type de stab ?
Oui plusieurs : beaucoup de Casio (marche pas terrible), les nouveaux Samsung gamme NV et là c'est bluffant. Prise de vue en lumière très faible, 1 s de pose à main levée et c'est très convenable net !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
les conditions sont tellement restrictives que...
tu connais bcp d'APN grand public digne de ce nom équipé de ce type de
stab ?
Oui plusieurs : beaucoup de Casio (marche pas terrible), les
nouveaux Samsung gamme NV et là c'est bluffant.
Prise de vue en lumière très faible, 1 s de pose à main
levée et c'est très convenable net !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
les conditions sont tellement restrictives que... tu connais bcp d'APN grand public digne de ce nom équipé de ce type de stab ?
Oui plusieurs : beaucoup de Casio (marche pas terrible), les nouveaux Samsung gamme NV et là c'est bluffant. Prise de vue en lumière très faible, 1 s de pose à main levée et c'est très convenable net !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Florent Gilles (florent+) a écrit dans news:44fd38bf$0$1804$ :
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
Et pourquoi ça ?
la stabilistaion numérique consiste à utiliser une surface du capteur supérieure à la surface enregistrée. un petit alogorythme recadre (numériquement) en permanence l'image de manière à ce que le sujet reste stable. pour des image animées (video) ça marche bien. pour des image fixes (photos) ça ne peux pas fonctionner aux vitesses lentes, et c'est inutile au vitesses rapides.
Florent Gilles (florent+news@kzar.net.invalid.valid) a écrit
dans news:44fd38bf$0$1804$636a55ce@news.free.fr :
il parle bien des fonctions photos (voir contexte).
or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas*
exister.
Et pourquoi ça ?
la stabilistaion numérique consiste à utiliser une surface du capteur
supérieure à la surface enregistrée.
un petit alogorythme recadre (numériquement) en permanence l'image de
manière à ce que le sujet reste stable.
pour des image animées (video) ça marche bien.
pour des image fixes (photos) ça ne peux pas fonctionner aux vitesses
lentes, et c'est inutile au vitesses rapides.
Florent Gilles (florent+) a écrit dans news:44fd38bf$0$1804$ :
il parle bien des fonctions photos (voir contexte). or *en photographie*, un stabilisateur numérique *ne peut pas* exister.
Et pourquoi ça ?
la stabilistaion numérique consiste à utiliser une surface du capteur supérieure à la surface enregistrée. un petit alogorythme recadre (numériquement) en permanence l'image de manière à ce que le sujet reste stable. pour des image animées (video) ça marche bien. pour des image fixes (photos) ça ne peux pas fonctionner aux vitesses lentes, et c'est inutile au vitesses rapides.
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:44fd3cb3$0$22205$ :
tu confirmes JP Roche ?
Ben non :-))) Et j'en ai été le premier étonné...
le principe du stabilisateur numérique est bien le recadrage en temps réel. pour que le stab numérique soit éfficace tu es bien d'accord que l'intervale entre deux recadrages doit être inféreure au temps de pose. si le temps de pose est de 1/8s par exemple, ce n'est pas un recadrage dynamique avec une fréquence de 8Hz qui va stabiliser quoi que ce soit.
Jean-Pierre Roche (jpierreroche@sanspub.invalid) a écrit
dans news:44fd3cb3$0$22205$626a54ce@news.free.fr :
tu confirmes JP Roche ?
Ben non :-)))
Et j'en ai été le premier étonné...
le principe du stabilisateur numérique est bien le recadrage en temps
réel.
pour que le stab numérique soit éfficace tu es bien d'accord que
l'intervale entre deux recadrages doit être inféreure au temps de pose.
si le temps de pose est de 1/8s par exemple, ce n'est pas un recadrage
dynamique avec une fréquence de 8Hz qui va stabiliser quoi que ce soit.
Jean-Pierre Roche () a écrit dans news:44fd3cb3$0$22205$ :
tu confirmes JP Roche ?
Ben non :-))) Et j'en ai été le premier étonné...
le principe du stabilisateur numérique est bien le recadrage en temps réel. pour que le stab numérique soit éfficace tu es bien d'accord que l'intervale entre deux recadrages doit être inféreure au temps de pose. si le temps de pose est de 1/8s par exemple, ce n'est pas un recadrage dynamique avec une fréquence de 8Hz qui va stabiliser quoi que ce soit.
