intégrité d'une sauvegarde et RAID

Le
Sébastien Barthélémy
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.

--0-281335630-1292991862=:36212
Content-Type: TEXT/PLAIN; format=flowed; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: QUOTED-PRINTABLE


Bonjour à tous,

J'ai un disque d'1To qui contient mes données multimédia : musique, fil=
ms
photos. Des données qui changent assez peu souvent.

J'avais pour habitude de le synchroniser (avec unison à travers le rése=
au)
avec un autre disque au bureau, pour disposer d'une sauvegarde, et de
musique au bureau. Hélàs, je dois rapatrier ce disque à la maison et =
donc
revoir ma méthode de sauvegarde.

Pour commencer, je voudrais vérifier la sauvegarde. Par exemple en
comparant les checksums des fichiers sur les deux disques. Est-ce qu'il
existe un logiciel pour faire cela ? De manière récurrente ?

J'envisage de mettre les deux disques en RAID 1 (ils sont identiques),
mais je me pose quelques questions :

- est-ce qu'en RAID 1 le système me préviendra si les deux copies
diffèrent ?
- en RAID 1, mon backup sera moins robuste à une fausse manip.
(suppression de dossiers, etc.). Je pourrais compenser en utilisant
un système de fichiers versionné, ou, à tout le moins, qui support=
e des
snapshots (disons quotidiens). Que me conseilleriez-vous d'éprouvé ?
LVM ?
- quid de la consommation électrique ? J'imagine qu'elle double ? Et qu'e=
n
contrepartie les performances en lecture doublent également ?

Merci d'avance pour vos conseils
~
~
~
--0-281335630-1292991862=:36212--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/alpine.OSX.2.00.1012220519140.36212@navi.local
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
steve
Le #22949381
Le 22-12-2010, à 05:24:17 +0100, Sébastien Barthélémy () a écrit :


Bonjour à tous,



Salut,

J'ai un disque d'1To qui contient mes données multimédia : musique,
films photos. Des données qui changent assez peu souvent.

J'avais pour habitude de le synchroniser (avec unison à travers le
réseau) avec un autre disque au bureau, pour disposer d'une
sauvegarde, et de musique au bureau. Hélàs, je dois rapatrier ce
disque à la maison et donc
revoir ma méthode de sauvegarde.

Pour commencer, je voudrais vérifier la sauvegarde. Par exemple en
comparant les checksums des fichiers sur les deux disques. Est-ce
qu'il existe un logiciel pour faire cela ? De manière récurrente ?



md5sum dans une boucle et le tour est joué. Cela prendra juste un peu de
temps.

J'envisage de mettre les deux disques en RAID 1 (ils sont
identiques), mais je me pose quelques questions :

- est-ce qu'en RAID 1 le système me préviendra si les deux copies
diffèrent ?



Je ne crois pas.

- en RAID 1, mon backup sera moins robuste à une fausse manip.
(suppression de dossiers, etc.). Je pourrais compenser en utilisant
un système de fichiers versionné, ou, à tout le moins, qui supporte des
snapshots (disons quotidiens). Que me conseilleriez-vous d'éprouvé ?
LVM ?



LVM n'a rien à voir avec une sauvegarde. RAID 1 n'est pas une méthode de
sauvegarde, il permet juste d'avoir les mêmes fichiers sur deux (ou
plus) DD différents (ou deux partitions mébon). Bien sûr si un disque
tombe, on peut avoir le temps de le remplacer et d'y recopier les
données. Donc il est plus que conseillé de réfléchir à une vraie méthode
de sauvegarde, sur un autre support que le RAID 1.

- quid de la consommation électrique ? J'imagine qu'elle double ?



Deux disques qui tournent => double consommation.

Et qu'en contrepartie les performances en lecture doublent également ?



Non, pas en RAID 1.


Merci d'avance pour vos conseils



Pas de quoi.

steve

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Bernard Yata
Le #22949821
Sébastien Barthélémy wrote:

Bonjour à tous,



Bonjour Sebastien,


J'ai un disque d'1To qui contient mes données multimédia : musique,
films photos. Des données qui changent assez peu souvent.

J'avais pour habitude de le synchroniser (avec unison à travers le
réseau) avec un autre disque au bureau, pour disposer d'une
sauvegarde, et de musique au bureau. Hélàs, je dois rapatrier ce
disque à la maison et donc
revoir ma méthode de sauvegarde.

Pour commencer, je voudrais vérifier la sauvegarde. Par exemple en
comparant les checksums des fichiers sur les deux disques. Est-ce
qu'il existe un logiciel pour faire cela ? De manière récurrente ?




Pourquoi ne pas partir sur une solution type rsync + sshd ? Ceci te
permet de sauvegarder diffrerentiellement les éléments ayant changés.
Une autre solution, par exemple, pourrait etre dirvish + un samba ou un NFS


J'envisage de mettre les deux disques en RAID 1 (ils sont identiques),
mais je me pose quelques questions :

- est-ce qu'en RAID 1 le système me préviendra si les deux copies
diffèrent ?
- en RAID 1, mon backup sera moins robuste à une fausse manip.
(suppression de dossiers, etc.). Je pourrais compenser en utilisant
un système de fichiers versionné, ou, à tout le moins, qui supporte des
snapshots (disons quotidiens). Que me conseilleriez-vous d'éprouvé ?
LVM ?
- quid de la consommation électrique ? J'imagine qu'elle double ? Et
qu'en
contrepartie les performances en lecture doublent également ?




Le raid 1 n'est pas a proprement parler une strategie de sauvegarde,
mais plutot une solution simple de tolerance de panne.
Que ce soit logiciellement (ex : mdadm) ou bien matériellement, lorsque
ton raid se retrouve dégradé, tu peux etre averti et changer rapidement
le disque defaillant.
Deux disque qui tournent = consommation doublée, par contre le raid 1
n'est pas un raid de performance, tu seras donc limité par la vitesse du
disque le plus lent.
Autre point, il est recommandé de choisir deux disque de serie et/ou
marque differentes pour s'éviter les crash de mauvais lot .

Et sinon ... pourquoi pas ZFS ... dans quelques temps :)



Merci d'avance pour vos conseils
~
~
~


J'espere t'avoir répondu.

Jean-Bernard

--
Best regards,

--

Jean-Bernard Yata
System Engineer

Debian France Mirror Maintainer : debian.revolsys.fr
--

Linux Debian User Group & Community :
IRC : irc.debian-mirror.com/#linux
WWW : http://www.debian-mirror.com

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
JF Straeten
Le #22949861
Re,

On Wed, Dec 22, 2010 at 12:06:04PM +0100, Jean-Bernard Yata wrote:

[...]

>Pour commencer, je voudrais vérifier la sauvegarde. Par exemple en
>comparant les checksums des fichiers sur les deux disques. Est-ce
>qu'il existe un logiciel pour faire cela ? De manière récurrente ?

Pourquoi ne pas partir sur une solution type rsync + sshd ? Ceci te
permet de sauvegarder diffrerentiellement les éléments ayant
changés.



+1 pour rsync.


Une autre solution, par exemple, pourrait etre dirvish + un samba ou un NFS



Évaluer rsnapshot avant dirvish, à mon avis, sauf à être masochiste.

A+

--

JFS.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Sylvain L. Sauvage
Le #22950551
Le mercredi 22 décembre 2010 à 12:06:04, Jean-Bernard Yata a
écrit :
[…]
le raid 1 n'est pas un raid de performance, tu seras donc
limité par la vitesse du disque le plus lent.



Par le plus lent en écriture, par le plus rapide en lecture.

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Sébastien Barthélémy
Le #22952261
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.

--140733193388032-332912890-1293099226=:36212
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: QUOTED-PRINTABLE


Bonjour,

merci à tous pour vos réponses.

On Wed, 22 Dec 2010, steve wrote:

Le 22-12-2010, à 05:24:17 +0100, Sébastien Barthélémy () a écrit :
Pour commencer, je voudrais vérifier la sauvegarde. Par exemple en
comparant les checksums des fichiers sur les deux disques. Est-ce
qu'il existe un logiciel pour faire cela ? De manière récurren te ?



md5sum dans une boucle et le tour est joué. Cela prendra juste un pe u de
temps.



J'ai finalement trouvé encore plus fainéant-proof : md5deep puis md5sum
-c.

J'envisage de mettre les deux disques en RAID 1 (ils sont
identiques), mais je me pose quelques questions :

- est-ce qu'en RAID 1 le système me préviendra si les deux cop ies
diffèrent ?



Je ne crois pas.

- en RAID 1, mon backup sera moins robuste à une fausse manip.
(suppression de dossiers, etc.). Je pourrais compenser en utilisant
un système de fichiers versionné, ou, à tout le moins, qui supporte des
snapshots (disons quotidiens). Que me conseilleriez-vous d'éprouv é ?
LVM ?



LVM n'a rien à voir avec une sauvegarde.



La fonction "snapshot" de LVM s'en rapproche toute de même. Mais à   la
réflexion, je pense que je ne pourrai pas l'utiliser : il me faudrait
trop de place pour les snapshots.

Donc il est plus que conseillé de réfléchir à une vra ie méthode
de sauvegarde, sur un autre support que le RAID 1.



ok, je vais sois continuer avec unison (c'est comme rsync, mais en plus
rapide), sois me tourner vers rsnapshot. Ce sera plus simple.

J'espère que si mon script démonte la partition de sauvegarde apr ès la
sauvegarde, le disque dur qui la contient arrêtera de tourner.

Et qu'en contrepartie les performances en lecture doublent égalemen t ?



Non, pas en RAID 1.



zut, c'est décevant.

Encore merci à tous.
--140733193388032-332912890-1293099226=:36212--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
steve
Le #22952251
Le 23-12-2010, à 11:13:44 +0100, Sébastien Barthélémy () a écrit :

>Le 22-12-2010, à 05:24:17 +0100, Sébastien Barthélémy () a écrit :
>>Pour commencer, je voudrais vérifier la sauvegarde. Par exemple en
>>comparant les checksums des fichiers sur les deux disques. Est-ce
>>qu'il existe un logiciel pour faire cela ? De manière récurrente ?
>
>md5sum dans une boucle et le tour est joué. Cela prendra juste un peu de
>temps.

J'ai finalement trouvé encore plus fainéant-proof : md5deep puis
md5sum -c.



Je ne connaissais pas, merci.

>>J'envisage de mettre les deux disques en RAID 1 (ils sont
>>identiques), mais je me pose quelques questions :
>>
>>- est-ce qu'en RAID 1 le système me préviendra si les deux copies
>> diffèrent ?
>
>Je ne crois pas.
>
>>- en RAID 1, mon backup sera moins robuste à une fausse manip.
>> (suppression de dossiers, etc.). Je pourrais compenser en utilisant
>> un système de fichiers versionné, ou, à tout le moins, qui supporte des
>> snapshots (disons quotidiens). Que me conseilleriez-vous d'éprouvé ?
>> LVM ?
>
>LVM n'a rien à voir avec une sauvegarde.

La fonction "snapshot" de LVM s'en rapproche toute de même. Mais à la
réflexion, je pense que je ne pourrai pas l'utiliser : il me faudrait
trop de place pour les snapshots.



Je ne pensais pas à ça en particulier, mais effectivement cette fonction
existe (mais jamais utilisée, et n'utilise actuellement pas LVM non
plus).

>Donc il est plus que conseillé de réfléchir à une vraie méthode
>de sauvegarde, sur un autre support que le RAID 1.

ok, je vais sois continuer avec unison (c'est comme rsync, mais en
plus rapide), sois me tourner vers rsnapshot. Ce sera plus simple.



Certainement.

J'espère que si mon script démonte la partition de sauvegarde après la
sauvegarde, le disque dur qui la contient arrêtera de tourner.



On doit pouvoir dire au disque de s'arrêter mais je ne sais pas comment
faire. Tiens-nous au courant quand tu sauras.

>>Et qu'en contrepartie les performances en lecture doublent également ?
>
>Non, pas en RAID 1.

zut, c'est décevant.



Bin non, le RAID 1 n'est juste pas fait pour ça. Mais d'autres RAID le
fait si je ne m'abuse.

Encore merci à tous.



Pas de quoi.

Belle journée.

s.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Yves F. Barbier
Le #22952341
On Wed, 22 Dec 2010 08:40:31 +0100, steve
...
> - est-ce qu'en RAID 1 le système me préviendra si les deux co pies
> diffèrent ?

Je ne crois pas.



Si, bien sûr (c'est pas w$=/), il suffit de paramétrer l'adress e email de
l'admin et il sera prévenu dès qu'un PB surviendra (résultat de la Cde mdadm
expédié, comme ça tu sais quel HD a le PB)

...
> - quid de la consommation électrique ? J'imagine qu'elle double ?

Deux disques qui tournent => double consommation.



Evidemment; mais tu peux minorer (surtout vu le contenu): en utilisant 2 HDz
Seagate tournant à 5900RPM (et en plus tu gagnes le silence:)

> Et qu'en contrepartie les performances en lecture doublent égaleme nt ?

Non, pas en RAID 1.



En partie faux: l'augmentation des perfs est surtout sensible sur la lectur e;
et si les HDz sont déphasé de 180°, alors les perfs en lectu re doublent.

--
Life is a bitch, but the puppies can be cute.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Yves F. Barbier
Le #22952371
On Wed, 22 Dec 2010 05:24:17 +0100, Sébastien Barthélémy

J'ai un disque d'1To qui contient mes données multimédia : musi que, films
photos. Des données qui changent assez peu souvent.

J'avais pour habitude de le synchroniser (avec unison à travers le r éseau)
avec un autre disque au bureau, pour disposer d'une sauvegarde, et de
musique au bureau. Hélàs, je dois rapatrier ce disque à la maison et donc
revoir ma méthode de sauvegarde.



En tout état de cause, et comme l'a souligné J-B Yata plus bas, u n HD ou un
système de HDz n'est *PAS* une sauvegarde (en tout ça pas une fia ble) - à
l'extrême limite ça peut en faire office à la condition expr esse que le
backup ne soit ni alimenté par une énergie de même provenanc e que l'original,
ni situé dans les mêmes locaux.
Les seuls backups réellement fiables restent les bandes.

--
As long as the answer is right, who cares if the question is wrong?

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Grégory Bulot
Le #22952381
Bonjour, Bonsoir,

Reprise de votre mail en citation, reponses éventuelles au fil du texte

Le Thu, 23 Dec 2010 11:32:19 +0100, Jean-Yves F. Barbier, vous avez
écrit :


> > Et qu'en contrepartie les performances en lecture doublent
> > également ?
>
> Non, pas en RAID 1.

En partie faux: l'augmentation des perfs est surtout sensible sur la
lecture; et si les HDz sont déphasé de 180°, alors les per fs en
lecture doublent.




La face avant des disques orientées plein nord, on gagne des
microsecondes :-D

--
Cordialement
Grégory BULOT

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Yves F. Barbier
Le #22952391
On Thu, 23 Dec 2010 11:22:52 +0100, steve
...
On doit pouvoir dire au disque de s'arrêter mais je ne sais pas comm ent
faire. Tiens-nous au courant quand tu sauras.



La Cde: hdparm -Y /dev/sdb met le disque en sommeil, normalement un accà ¨s le
réveille (éventuellement précédé de: hdparm -w /de v/sdb.)

Mais c'est une mauvaise idée: le nombre de cycle on/off d'un HD normal (pas un
2"1/2 de portable) est relativement limité (~3,500-4,500) et une telle manip
compte pour un tel cycle; mieux vaut utiliser des HDz qui consomment moins et
les laisser tourner (rapport éco. edf/rachat d'un disque...)

Sans compter les (Tmauvais) effets d'une chauffe/refroidissement qui ne sont
pas du tout bons pour la mécanique (la meilleur solution consiste à   laisser
tourner les HDz 24/7: leur température reste quasi-constante et c'est l'un
des gages de longévité.)


--
Nothing motivates a man more than to see his boss put in an honest day's wo rk.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme