J'ai essayé sous Linux, sous Mac, sous FireFox partout, sous des
programmes de téléchargement, et même sous un vieil IE6 qui tourne sous
W98 : ça marche !
Mais en fait, pour la majorité de nos adhérents, c'est soit XP, soit
Vista sous IE et la, rien ne va plus !
Quoi ?
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des
zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension:
les kmz se transforment en zip
les kml en xml
je sais bien qu'il s'agit de zip et de xml, mais b... on lui a rien
demandé a la boite de dialogue de téléchargement !!!!
On peut résoudre le probleme autrement qu'en faisant une page de
"conseils" comme j'ai du le faire pour sauver celui qui tient la page
de la World Cup Serie de parapente ?
http://www.lvlr.net/crocvl/2007/html/gps-webcam.html
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension: les kmz se transforment en zip les kml en xml
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
La manière dont se débrouille IE pour récupérer le type de contenu est décrite ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms775147.aspx
Thierry M. wrote:
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des
zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension:
les kmz se transforment en zip
les kml en xml
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension: les kmz se transforment en zip les kml en xml
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
La manière dont se débrouille IE pour récupérer le type de contenu est décrite ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms775147.aspx
Olivier Miakinen
Le 06/11/2007 17:15, Pierre Goiffon a écrit :
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension: les kmz se transforment en zip les kml en xml
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
Pas de bol, text/plain fait partie des deux types MIME considérés comme « ambigus » par Internet Explorer.
En revanche, coup de bol, les types MIME qu'il faudrait envoyer n'ont aucune chance d'être considérés comme ambigus (cf. réponse de Yamo'). Il suffit donc de configurer le serveur de façon correcte.
La manière dont se débrouille IE pour récupérer le type de contenu est décrite ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms775147.aspx
Merci de ce rappel.
Le 06/11/2007 17:15, Pierre Goiffon a écrit :
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des
zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension:
les kmz se transforment en zip
les kml en xml
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant
pour le kmz).
Pas de bol, text/plain fait partie des deux types MIME considérés comme
« ambigus » par Internet Explorer.
En revanche, coup de bol, les types MIME qu'il faudrait envoyer n'ont
aucune chance d'être considérés comme ambigus (cf. réponse de Yamo').
Il suffit donc de configurer le serveur de façon correcte.
La manière dont se débrouille IE pour récupérer le type de contenu est
décrite ici :
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms775147.aspx
Les fichiers Google Earth d'extension kml ou kmz (les seconds étant des zip des premiers) ne peuvent pas être chargés avec leur extension: les kmz se transforment en zip les kml en xml
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
Pas de bol, text/plain fait partie des deux types MIME considérés comme « ambigus » par Internet Explorer.
En revanche, coup de bol, les types MIME qu'il faudrait envoyer n'ont aucune chance d'être considérés comme ambigus (cf. réponse de Yamo'). Il suffit donc de configurer le serveur de façon correcte.
La manière dont se débrouille IE pour récupérer le type de contenu est décrite ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms775147.aspx
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
Pas de bol, text/plain fait partie des deux types MIME considérés comme « ambigus » par Internet Explorer.
Oui, et sans doute pour Firefox aussi puisque suivre le lien vers le fichier kmz avec un Firefox 2.0.0.9 Windows lance une fenêtre de téléchargement...
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant
pour le kmz).
Pas de bol, text/plain fait partie des deux types MIME considérés comme
« ambigus » par Internet Explorer.
Oui, et sans doute pour Firefox aussi puisque suivre le lien vers le
fichier kmz avec un Firefox 2.0.0.9 Windows lance une fenêtre de
téléchargement...
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
Pas de bol, text/plain fait partie des deux types MIME considérés comme « ambigus » par Internet Explorer.
Oui, et sans doute pour Firefox aussi puisque suivre le lien vers le fichier kmz avec un Firefox 2.0.0.9 Windows lance une fenêtre de téléchargement...
Thierry M.
Yamo' avait écrit en ce jour de la Sainte Bertille :
Essaies de placer le fichier sur un site perso chez free pour voir si ça viens du fichier.
sur Free c'est pareil,
Mais je viens d'en découvrir une autre :/
Sous mon vieux portable, W98 et Internet Explorer 6, je vois dans la fenêtre de téléchargement l'extension kmz mais une fois chargé, je me retrouve avec un fichier kmz.zip !!!
:| >:| >: >:| >:| >:| :-@ :-@ :-@
-- Thierry http://ardf.free.fr/
Yamo' avait écrit en ce jour de la Sainte Bertille :
Essaies de placer le fichier sur un site perso chez free pour voir si ça
viens du fichier.
sur Free c'est pareil,
Mais je viens d'en découvrir une autre :/
Sous mon vieux portable, W98 et Internet Explorer 6, je vois dans la
fenêtre de téléchargement l'extension kmz
mais une fois chargé, je me retrouve avec un fichier kmz.zip !!!
Yamo' avait écrit en ce jour de la Sainte Bertille :
Essaies de placer le fichier sur un site perso chez free pour voir si ça viens du fichier.
sur Free c'est pareil,
Mais je viens d'en découvrir une autre :/
Sous mon vieux portable, W98 et Internet Explorer 6, je vois dans la fenêtre de téléchargement l'extension kmz mais une fois chargé, je me retrouve avec un fichier kmz.zip !!!
:| >:| >: >:| >:| >:| :-@ :-@ :-@
-- Thierry http://ardf.free.fr/
Thierry M.
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Carine :
Oui, et sans doute pour Firefox aussi puisque suivre le lien vers le fichier kmz avec un Firefox 2.0.0.9 Windows lance une fenêtre de téléchargement...
avec FireFox, ça fonctionne, il n'ya pas de zip qui remplace ou qui soit ajouté après le kmz
pas de bleme sous Mac ou Linux non plus (je ne sais avec quel Navigateur, mais j'ai essayé, j'ai bien un .kmz qui ouvre direct Google Earth
Download Express sous le 98 et IE6, il refuse (il dit qu'il trouve pas) sous XP et IE6, c'est bon.
Ce que je trouve bizarre, c'est que je ne trouve pas de trace ou presque, de ce genre de probleme sur le net ! Des qu'il y 'en a un qui se plaint, y'a toujours un drole pour lui dire: moi sous Linux (ou Mac) ça marche, ou l'autre de pondre un lien redirigé a partir d'un fichier php (dans ces cas la, ça fonctionne aussi)
Et ce que je ne comprend pas, c'est ce qui est passé par la tête des informatitiens qui ont décidé qu'il serait bon qu'en téléchargeant un fichier, on aille tripoter son nom ! extension ou pas ! mais bordel ! *on ne leur a rien demandé* !
ça gene qui ? (de pas changer le nom du fichier) ? ceux qui mettraient en téléchargement des fichiers spécifiques dont ils auraient oublié l'extension ??? (??????? et ?????????????)
bon, OK, jme calme, un prozac et au lit ;-)
-- Thierry fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Carine :
Oui, et sans doute pour Firefox aussi puisque suivre le lien vers le fichier
kmz avec un Firefox 2.0.0.9 Windows lance une fenêtre de téléchargement...
avec FireFox, ça fonctionne, il n'ya pas de zip qui remplace ou qui
soit ajouté après le kmz
pas de bleme sous Mac ou Linux non plus (je ne sais avec quel
Navigateur, mais j'ai essayé, j'ai bien un .kmz qui ouvre direct Google
Earth
Download Express sous le 98 et IE6, il refuse (il dit qu'il trouve pas)
sous XP et IE6, c'est bon.
Ce que je trouve bizarre, c'est que je ne trouve pas de trace ou
presque, de ce genre de probleme sur le net !
Des qu'il y 'en a un qui se plaint, y'a toujours un drole pour lui
dire: moi sous Linux (ou Mac) ça marche, ou l'autre de pondre un lien
redirigé a partir d'un fichier php (dans ces cas la, ça fonctionne
aussi)
Et ce que je ne comprend pas, c'est ce qui est passé par la tête des
informatitiens qui ont décidé qu'il serait bon qu'en téléchargeant un
fichier, on aille tripoter son nom ! extension ou pas !
mais bordel ! *on ne leur a rien demandé* !
ça gene qui ? (de pas changer le nom du fichier) ?
ceux qui mettraient en téléchargement des fichiers spécifiques dont ils
auraient oublié l'extension ??? (??????? et ?????????????)
bon, OK, jme calme, un prozac et au lit ;-)
--
Thierry
fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Carine :
Oui, et sans doute pour Firefox aussi puisque suivre le lien vers le fichier kmz avec un Firefox 2.0.0.9 Windows lance une fenêtre de téléchargement...
avec FireFox, ça fonctionne, il n'ya pas de zip qui remplace ou qui soit ajouté après le kmz
pas de bleme sous Mac ou Linux non plus (je ne sais avec quel Navigateur, mais j'ai essayé, j'ai bien un .kmz qui ouvre direct Google Earth
Download Express sous le 98 et IE6, il refuse (il dit qu'il trouve pas) sous XP et IE6, c'est bon.
Ce que je trouve bizarre, c'est que je ne trouve pas de trace ou presque, de ce genre de probleme sur le net ! Des qu'il y 'en a un qui se plaint, y'a toujours un drole pour lui dire: moi sous Linux (ou Mac) ça marche, ou l'autre de pondre un lien redirigé a partir d'un fichier php (dans ces cas la, ça fonctionne aussi)
Et ce que je ne comprend pas, c'est ce qui est passé par la tête des informatitiens qui ont décidé qu'il serait bon qu'en téléchargeant un fichier, on aille tripoter son nom ! extension ou pas ! mais bordel ! *on ne leur a rien demandé* !
ça gene qui ? (de pas changer le nom du fichier) ? ceux qui mettraient en téléchargement des fichiers spécifiques dont ils auraient oublié l'extension ??? (??????? et ?????????????)
bon, OK, jme calme, un prozac et au lit ;-)
-- Thierry fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
Thierry M.
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Bertille :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque, mais tout ce que j'ai fait, c'est d'enregistrer un fichier kmz avec le dernier Google Earth et balancer ça en FTP (FTPexpert) sur un répertoire du serveur.
de toute façon, apparemment, IE ou le serveur, ou ce que vous voulez, analyse le contenu (?) et décide de lui filer l'extension qu'il trouve le mieux pour ... et c'est la que je dis : C'est quoi ce bordel ? parceque si un kmz est un kml zippé, comme un fichier kml commence par xml ... etc. pour le coup, IE me renomme le kml en ... xml !!!
moi je veux que mes visiteurs puissent soit ouvrir direct le fichier qui leur ouvrira Google Earth (comme cela se passe s'ils ouvrent le fichier a partir de leur bécane) soit pouvoir enregistrer sur leur machine un fichier directement exploitable : bref un kmz ou un kml
apparemment, ça semble insurmontable ! ma page de conseils pese 3 tonnes et la plupart ont pas envie de se casser la tête avec ça ! ben oui, la plupart des parapentistes sont pas des fleches en informatique !
ya rien des très simple pour sortir de ce bordel ?
-- Thierry MesNews - http://www.mesnews.net/
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Bertille :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour
le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque, mais tout ce que j'ai fait, c'est
d'enregistrer un fichier kmz avec le dernier Google Earth et balancer
ça en FTP (FTPexpert) sur un répertoire du serveur.
de toute façon, apparemment, IE ou le serveur, ou ce que vous voulez,
analyse le contenu (?) et décide de lui filer l'extension qu'il trouve
le mieux pour ... et c'est la que je dis : C'est quoi ce bordel ?
parceque si un kmz est un kml zippé, comme un fichier kml commence par
xml ... etc. pour le coup, IE me renomme le kml en ... xml !!!
moi je veux que mes visiteurs puissent soit ouvrir direct le fichier
qui leur ouvrira Google Earth (comme cela se passe s'ils ouvrent le
fichier a partir de leur bécane) soit pouvoir enregistrer sur leur
machine un fichier directement exploitable : bref un kmz ou un kml
apparemment, ça semble insurmontable ! ma page de conseils pese 3
tonnes et la plupart ont pas envie de se casser la tête avec ça !
ben oui, la plupart des parapentistes sont pas des fleches en
informatique !
ya rien des très simple pour sortir de ce bordel ?
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Bertille :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque, mais tout ce que j'ai fait, c'est d'enregistrer un fichier kmz avec le dernier Google Earth et balancer ça en FTP (FTPexpert) sur un répertoire du serveur.
de toute façon, apparemment, IE ou le serveur, ou ce que vous voulez, analyse le contenu (?) et décide de lui filer l'extension qu'il trouve le mieux pour ... et c'est la que je dis : C'est quoi ce bordel ? parceque si un kmz est un kml zippé, comme un fichier kml commence par xml ... etc. pour le coup, IE me renomme le kml en ... xml !!!
moi je veux que mes visiteurs puissent soit ouvrir direct le fichier qui leur ouvrira Google Earth (comme cela se passe s'ils ouvrent le fichier a partir de leur bécane) soit pouvoir enregistrer sur leur machine un fichier directement exploitable : bref un kmz ou un kml
apparemment, ça semble insurmontable ! ma page de conseils pese 3 tonnes et la plupart ont pas envie de se casser la tête avec ça ! ben oui, la plupart des parapentistes sont pas des fleches en informatique !
ya rien des très simple pour sortir de ce bordel ?
-- Thierry MesNews - http://www.mesnews.net/
Mickaël Wolff
Thierry M. a écrit :
Et ce que je ne comprend pas, c'est ce qui est passé par la tête des informatitiens qui ont décidé qu'il serait bon qu'en téléchargeant un fichier, on aille tripoter son nom ! extension ou pas ! mais bordel ! *on ne leur a rien demandé* !
ça gene qui ? (de pas changer le nom du fichier) ? ceux qui mettraient en téléchargement des fichiers spécifiques dont ils auraient oublié l'extension ??? (??????? et ?????????????)
Sous MS Windows, les utilisateurs ne savent pas que leur fichiers sont suffixés, et que ce suffixe a un sens pour MS Windows. Donc forcément, pour simplifier la vie des utilisateurs, et éviter qu'ils ne se posent des questions, il y a des comportements automatiques de partout. Et vu que ces comportements automatiques furent imaginés par des informaticiens de chez MS? c'est testé à moitié et on croit que c'est universel.
bon, OK, jme calme, un prozac et au lit ;-)
Et une prière pour MS IIS cesse de grimper dans les stats.
Et ce que je ne comprend pas, c'est ce qui est passé par la tête des
informatitiens qui ont décidé qu'il serait bon qu'en téléchargeant un
fichier, on aille tripoter son nom ! extension ou pas !
mais bordel ! *on ne leur a rien demandé* !
ça gene qui ? (de pas changer le nom du fichier) ?
ceux qui mettraient en téléchargement des fichiers spécifiques dont ils
auraient oublié l'extension ??? (??????? et ?????????????)
Sous MS Windows, les utilisateurs ne savent pas que leur fichiers sont
suffixés, et que ce suffixe a un sens pour MS Windows. Donc forcément,
pour simplifier la vie des utilisateurs, et éviter qu'ils ne se posent
des questions, il y a des comportements automatiques de partout. Et vu
que ces comportements automatiques furent imaginés par des
informaticiens de chez MS? c'est testé à moitié et on croit que c'est
universel.
bon, OK, jme calme, un prozac et au lit ;-)
Et une prière pour MS IIS cesse de grimper dans les stats.
Et ce que je ne comprend pas, c'est ce qui est passé par la tête des informatitiens qui ont décidé qu'il serait bon qu'en téléchargeant un fichier, on aille tripoter son nom ! extension ou pas ! mais bordel ! *on ne leur a rien demandé* !
ça gene qui ? (de pas changer le nom du fichier) ? ceux qui mettraient en téléchargement des fichiers spécifiques dont ils auraient oublié l'extension ??? (??????? et ?????????????)
Sous MS Windows, les utilisateurs ne savent pas que leur fichiers sont suffixés, et que ce suffixe a un sens pour MS Windows. Donc forcément, pour simplifier la vie des utilisateurs, et éviter qu'ils ne se posent des questions, il y a des comportements automatiques de partout. Et vu que ces comportements automatiques furent imaginés par des informaticiens de chez MS? c'est testé à moitié et on croit que c'est universel.
bon, OK, jme calme, un prozac et au lit ;-)
Et une prière pour MS IIS cesse de grimper dans les stats.
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque
L'extension de fichier n'a aucun signification dans une URL ! C'est le contenu de l'entête HTTP Content-Type qui permet de savoir à quel type de contenu on a affaire. Or les navigateur ne se basent pas toujours sur le Content-Type (cf doc indiqué pour le fonctionnement suivi sur MSIE).
Pour vos 2 fichiers le serveur renvoit un content-type à text/plain, cad du texte brut. Or quand je suis le lien vers le fichier .kmz, Firefox me propose de le télécharger. Si Firefox tenait uniquement compte du content-type, il chercherait plutôt à afficher le fichier...
apparemment, ça semble insurmontable !
Il faut suivre la réponse donnée par Yamo (message-id: <47307ba3$) et faire en sorte que votre serveur renvoi bien les bons types mime pour vos 2 fichiers. Pour ce faire, si le serveur est Apache vous pouvez simplement créer un fichier .htaccess contenant :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!??
surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque
L'extension de fichier n'a aucun signification dans une URL ! C'est le
contenu de l'entête HTTP Content-Type qui permet de savoir à quel type
de contenu on a affaire. Or les navigateur ne se basent pas toujours sur
le Content-Type (cf doc indiqué pour le fonctionnement suivi sur MSIE).
Pour vos 2 fichiers le serveur renvoit un content-type à text/plain, cad
du texte brut. Or quand je suis le lien vers le fichier .kmz, Firefox me
propose de le télécharger. Si Firefox tenait uniquement compte du
content-type, il chercherait plutôt à afficher le fichier...
apparemment, ça semble insurmontable !
Il faut suivre la réponse donnée par Yamo (message-id:
<47307ba3$1@groumpf.org>) et faire en sorte que votre serveur renvoi
bien les bons types mime pour vos 2 fichiers. Pour ce faire, si le
serveur est Apache vous pouvez simplement créer un fichier .htaccess
contenant :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque
L'extension de fichier n'a aucun signification dans une URL ! C'est le contenu de l'entête HTTP Content-Type qui permet de savoir à quel type de contenu on a affaire. Or les navigateur ne se basent pas toujours sur le Content-Type (cf doc indiqué pour le fonctionnement suivi sur MSIE).
Pour vos 2 fichiers le serveur renvoit un content-type à text/plain, cad du texte brut. Or quand je suis le lien vers le fichier .kmz, Firefox me propose de le télécharger. Si Firefox tenait uniquement compte du content-type, il chercherait plutôt à afficher le fichier...
apparemment, ça semble insurmontable !
Il faut suivre la réponse donnée par Yamo (message-id: <47307ba3$) et faire en sorte que votre serveur renvoi bien les bons types mime pour vos 2 fichiers. Pour ce faire, si le serveur est Apache vous pouvez simplement créer un fichier .htaccess contenant :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque,
Dommage, car il est important de la comprendre.
mais tout ce que j'ai fait, c'est d'enregistrer un fichier kmz avec le dernier Google Earth et balancer ça en FTP (FTPexpert) sur un répertoire du serveur.
Ton serveur connaît certainement les fichiers de types html, jpeg, gif, png, et ainsi de suite, ce qui fait qu'il transmet le bon type MIME au navigateur. Ce n'est visiblement pas le cas pour les fichiers kmz, donc il faut le lui apprendre.
de toute façon, apparemment, IE ou le serveur, ou ce que vous voulez, analyse le contenu (?)
NON.
Le serveur n'analyse rien et dit « text/plain » car il ne connaît pas le bon type, et IE reçoit « text/plain » et n'analyse rien non plus.
Tiens, essaye donc avec les deux liens suivants, pour voir s'il y a une différence (chez moi, il y en a une) : http://www.miakinen.net/tmp/kmz/Balises_RDTWCS_2007.kmz http://www.miakinen.net/tmp/kmz/kmz/Balises_RDTWCS_2007.kmz
ya rien des très simple pour sortir de ce bordel ?
Si ton serveur est un Apache, ajoute ceci dans un .htaccess :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour
le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque,
Dommage, car il est important de la comprendre.
mais tout ce que j'ai fait, c'est
d'enregistrer un fichier kmz avec le dernier Google Earth et balancer
ça en FTP (FTPexpert) sur un répertoire du serveur.
Ton serveur connaît certainement les fichiers de types html, jpeg, gif,
png, et ainsi de suite, ce qui fait qu'il transmet le bon type MIME au
navigateur. Ce n'est visiblement pas le cas pour les fichiers kmz, donc
il faut le lui apprendre.
de toute façon, apparemment, IE ou le serveur, ou ce que vous voulez,
analyse le contenu (?)
NON.
Le serveur n'analyse rien et dit « text/plain » car il ne connaît pas le
bon type, et IE reçoit « text/plain » et n'analyse rien non plus.
Tiens, essaye donc avec les deux liens suivants, pour voir s'il y a une
différence (chez moi, il y en a une) :
http://www.miakinen.net/tmp/kmz/Balises_RDTWCS_2007.kmz
http://www.miakinen.net/tmp/kmz/kmz/Balises_RDTWCS_2007.kmz
ya rien des très simple pour sortir de ce bordel ?
Si ton serveur est un Apache, ajoute ceci dans un .htaccess :
C'est text/plain qui semble envoyé pour les 2 fichiers (?!!?? surprenant pour le kmz).
heu je n'ai pas compris la remarque,
Dommage, car il est important de la comprendre.
mais tout ce que j'ai fait, c'est d'enregistrer un fichier kmz avec le dernier Google Earth et balancer ça en FTP (FTPexpert) sur un répertoire du serveur.
Ton serveur connaît certainement les fichiers de types html, jpeg, gif, png, et ainsi de suite, ce qui fait qu'il transmet le bon type MIME au navigateur. Ce n'est visiblement pas le cas pour les fichiers kmz, donc il faut le lui apprendre.
de toute façon, apparemment, IE ou le serveur, ou ce que vous voulez, analyse le contenu (?)
NON.
Le serveur n'analyse rien et dit « text/plain » car il ne connaît pas le bon type, et IE reçoit « text/plain » et n'analyse rien non plus.
Tiens, essaye donc avec les deux liens suivants, pour voir s'il y a une différence (chez moi, il y en a une) : http://www.miakinen.net/tmp/kmz/Balises_RDTWCS_2007.kmz http://www.miakinen.net/tmp/kmz/kmz/Balises_RDTWCS_2007.kmz
ya rien des très simple pour sortir de ce bordel ?
Si ton serveur est un Apache, ajoute ceci dans un .htaccess :
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Carine :
L'extension de fichier n'a aucun signification dans une URL c'est le contenu de l'entête http content type ...
un zip a une en tête http ? (voir ?????????) vous m'embrouillez :/
et on me parle de serveur, mais sous les utilitaires de téléchargement de Mac ou Linux, ça marche très bien ! c'est donc bien IE ou Windows, ou les deux qui foutent le bordel !
d'autre part, j'en ai rien a faire qu'un navigateur essaye de m'ouvrir un pdf (c'est un exemple) dans la fenetre de navigartion ! il charge le pdf et ça le lance, acrobat s'ouvre et basta
apparemment, ça semble insurmontable !
Il faut suivre la réponse donnée par Yamo (message-id: <47307ba3$) et faire en sorte que votre serveur renvoi bien les bons types mime pour vos 2 fichiers. Pour ce faire, si le serveur est Apache vous pouvez simplement créer un fichier .htaccess contenant :
ce n'est pas mon serveur moi tout ce que je sais faire, c'est tricoter des pages HTML ou des fichiers et les envoyer en FTP
C'est quand même trop fort tout ça :/ :/ :/ :/ je demande que le fichier nommé fraise.tagada soit chargé avec son nom fraise.tagada, et faut être tecnicien du serveur pour que ce soit possible, sinon, on a droit a fraise.txt, fraise, fraise.zip ou tagada.tsointsoin ...
Bon, j'ai compris, faut zipper tout, comme ça, ça va fonctionner, et on met le fichier a télécharger dans un répertoire pour que personne n'aille y fourrer son nez et y change son nom/et/ou son extension !
pourquoi faire simple ...
:-(
-- Thierry fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Carine :
L'extension de fichier n'a aucun signification dans une URL
c'est le contenu de l'entête http content type ...
un zip a une en tête http ? (voir ?????????)
vous m'embrouillez :/
et on me parle de serveur, mais sous les utilitaires de téléchargement
de Mac ou Linux, ça marche très bien !
c'est donc bien IE ou Windows, ou les deux qui foutent le bordel !
d'autre part, j'en ai rien a faire qu'un navigateur essaye de m'ouvrir
un pdf (c'est un exemple) dans la fenetre de navigartion !
il charge le pdf et ça le lance, acrobat s'ouvre et basta
apparemment, ça semble insurmontable !
Il faut suivre la réponse donnée par Yamo (message-id:
<47307ba3$1@groumpf.org>) et faire en sorte que votre serveur renvoi bien les
bons types mime pour vos 2 fichiers. Pour ce faire, si le serveur est Apache
vous pouvez simplement créer un fichier .htaccess contenant :
ce n'est pas mon serveur
moi tout ce que je sais faire, c'est tricoter des pages HTML ou des
fichiers et les envoyer en FTP
C'est quand même trop fort tout ça :/ :/ :/ :/
je demande que le fichier nommé fraise.tagada soit chargé avec son nom
fraise.tagada, et faut être tecnicien du serveur pour que ce soit
possible, sinon, on a droit a fraise.txt, fraise, fraise.zip ou
tagada.tsointsoin ...
Bon, j'ai compris, faut zipper tout, comme ça, ça va fonctionner, et on
met le fichier a télécharger dans un répertoire pour que personne
n'aille y fourrer son nez et y change son nom/et/ou son extension !
pourquoi faire simple ...
:-(
--
Thierry
fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
Pierre Goiffon avait écrit en ce jour de la Sainte Carine :
L'extension de fichier n'a aucun signification dans une URL c'est le contenu de l'entête http content type ...
un zip a une en tête http ? (voir ?????????) vous m'embrouillez :/
et on me parle de serveur, mais sous les utilitaires de téléchargement de Mac ou Linux, ça marche très bien ! c'est donc bien IE ou Windows, ou les deux qui foutent le bordel !
d'autre part, j'en ai rien a faire qu'un navigateur essaye de m'ouvrir un pdf (c'est un exemple) dans la fenetre de navigartion ! il charge le pdf et ça le lance, acrobat s'ouvre et basta
apparemment, ça semble insurmontable !
Il faut suivre la réponse donnée par Yamo (message-id: <47307ba3$) et faire en sorte que votre serveur renvoi bien les bons types mime pour vos 2 fichiers. Pour ce faire, si le serveur est Apache vous pouvez simplement créer un fichier .htaccess contenant :
ce n'est pas mon serveur moi tout ce que je sais faire, c'est tricoter des pages HTML ou des fichiers et les envoyer en FTP
C'est quand même trop fort tout ça :/ :/ :/ :/ je demande que le fichier nommé fraise.tagada soit chargé avec son nom fraise.tagada, et faut être tecnicien du serveur pour que ce soit possible, sinon, on a droit a fraise.txt, fraise, fraise.zip ou tagada.tsointsoin ...
Bon, j'ai compris, faut zipper tout, comme ça, ça va fonctionner, et on met le fichier a télécharger dans un répertoire pour que personne n'aille y fourrer son nez et y change son nom/et/ou son extension !
pourquoi faire simple ...
:-(
-- Thierry fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
