Internet: la justice européenne confirme la condamnation de France Télécom
8 réponses
david
"Le tribunal de premi=E8re instance de la Cour europ=E9enne de justice=20
confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de=20
France T=E9l=E9com, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le=20
versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry Marchand
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
Mais que va répondre Reclus and co ? :-o))) ou :(
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice
confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de
France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le
versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
Mais que va répondre Reclus and co ? :-o))) ou :(
Jil S
david a formulé ce mardi :
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT - la charge de la preuve en contre va être chez FT
-- Jil S
david a formulé ce mardi :
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice
confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de
France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le
versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT - la charge de la
preuve en contre va être chez FT
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT - la charge de la preuve en contre va être chez FT
-- Jil S
david
On 30 jan, 23:53, Jil S <@> wrote:
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que celle avancée par Free:
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre 2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
On 30 jan, 23:53, Jil S <@> wrote:
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui
ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que
celle avancée par Free:
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de
prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du
lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre
2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que celle avancée par Free:
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre 2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
Jil S
david avait énoncé :
On 30 jan, 23:53, Jil S <@> wrote:
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que celle avancée par Free:
donc sans risque, du moment que la période plus large recouvre, free va pouvoir affirmer que sur une période plus large ils ont perdu encore plus....
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre 2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
-- Jil S
david avait énoncé :
On 30 jan, 23:53, Jil S <@> wrote:
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui
ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que
celle avancée par Free:
donc sans risque, du moment que la période plus large recouvre, free va
pouvoir affirmer que sur une période plus large ils ont perdu encore
plus....
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de
prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du
lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre
2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que celle avancée par Free:
donc sans risque, du moment que la période plus large recouvre, free va pouvoir affirmer que sur une période plus large ils ont perdu encore plus....
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre 2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
-- Jil S
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
david avait énoncé :
On 30 jan, 23:53, Jil S <@> wrote:
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que celle avancée par Free:
donc sans risque, du moment que la période plus large recouvre, free va pouvoir affirmer que sur une période plus large ils ont perdu encore plus....
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre 2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
-- Jil S
tu as raison ils peuvent aussi demander plus ,exemple de 1980 à 2050 cela
devrait suffire pour les prochaines années , c'est vrai on est jamais assez prévoyant.
signé le café du commerce
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.fa1a7d71b0d91184.24364@mesnews.fr...
david avait énoncé :
On 30 jan, 23:53, Jil S <@> wrote:
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui
ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que
celle avancée par Free:
donc sans risque, du moment que la période plus large recouvre, free va
pouvoir affirmer que sur une période plus large ils ont perdu encore
plus....
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de
prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du
lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre
2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
--
Jil S
tu as raison ils peuvent aussi demander plus ,exemple de 1980 à 2050 cela
devrait suffire pour les prochaines années , c'est vrai on est jamais assez
prévoyant.
donc free a eu raison de déposer sa plainte contre FT -
Oui comme les autres opérateurs tiers, à l'exception des câblos qui ont eu aussi à subir des manoeuvres anticoncurrentielles.
Par contre la brève se calle sur une période nettement plus petite que celle avancée par Free:
donc sans risque, du moment que la période plus large recouvre, free va pouvoir affirmer que sur une période plus large ils ont perdu encore plus....
Dans sa décision de 2003, la Commission précise que la politique de prix agressifs de Wanadoo s'est déroulée de mars 2001, moment du lancement de grandes campagnes de publicité sur l'ADSL, à octobre 2002, lorsque France Télécom a réduit de plus de 30% ses prix de gros.
Je me demandais si c'était les mêmes faits anticoncurrentiels.
-- Jil S
tu as raison ils peuvent aussi demander plus ,exemple de 1980 à 2050 cela
devrait suffire pour les prochaines années , c'est vrai on est jamais assez prévoyant.
signé le café du commerce
Jil S
Leviathan a émis l'idée suivante :
tu as raison ils peuvent aussi demander plus
apparement tu les connais mal - si ça avait été possible, ils l'auraient fait mdr
-- Jil S
Leviathan a émis l'idée suivante :
tu as raison ils peuvent aussi demander plus
apparement tu les connais mal - si ça avait été possible, ils
l'auraient fait mdr
apparement tu les connais mal - si ça avait été possible, ils l'auraient fait mdr
-- Jil S
fifi
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:45bf9400$0$26737$
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
Mais que va répondre Reclus and co ? :-o))) ou :(
Tout est dans le titre les crétins.fr
"Thierry Marchand" <adip54@gmail.com> a écrit dans le message de
news:45bf9400$0$26737$426a74cc@news.free.fr...
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice
confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de
France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le
versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
"Thierry Marchand" a écrit dans le message de news:45bf9400$0$26737$
"Le tribunal de première instance de la Cour européenne de justice confirme la condamnation par Bruxelles de Wanadoo, filiale Internet de France Télécom, pour pratique anti-concurrentielles. Il recommande le versement d'une amende de 10,35 millions d'euros."
http://minilien.fr/a0jw6q
Mais que va répondre Reclus and co ? :-o))) ou :(
Tout est dans le titre les crétins.fr
cochardp
fifi écrit:
Tout est dans le titre les crétins.fr
Ahem, deux détails : - regarde la structure du capital d'Iliad... - quel intérêt de racheter un opérateur concurrent en France pour se retrouver avec un doublonage de réseau et un risque d'empéchement pour éviter le risque de monopole.
Bref, pour faire l'humour il faudrait tomber sur des choses justes. -- Patrick
fifi <fifi@tiscali.fr> écrit:
Tout est dans le titre les crétins.fr
Ahem, deux détails :
- regarde la structure du capital d'Iliad...
- quel intérêt de racheter un opérateur concurrent en France pour se
retrouver avec un doublonage de réseau et un risque d'empéchement pour
éviter le risque de monopole.
Bref, pour faire l'humour il faudrait tomber sur des choses justes.
--
Patrick
Ahem, deux détails : - regarde la structure du capital d'Iliad... - quel intérêt de racheter un opérateur concurrent en France pour se retrouver avec un doublonage de réseau et un risque d'empéchement pour éviter le risque de monopole.
Bref, pour faire l'humour il faudrait tomber sur des choses justes. -- Patrick
