Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian IP d'interface débranchée répond au ping

IP d'interface débranchée répond au ping

13 réponses
Avatar
Alain Rpnpif
Bonjour,

Sous Squeeze modifi=C3=A9 par testing, j'ai deux cartes r=C3=A9seaux eth0 et
eth1. Seule eth1 est branch=C3=A9e.

/etc/network/interfaces
allow-hotplug eth1
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.1.23
[...]
auto eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.1.24


Auriez-vous une id=C3=A9e de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) r=C3=A9ponde =C3=A0 partir d'un autre poste du r=C3=A9s=
eau
192.168.1.0 malgr=C3=A9 le fait que le c=C3=A2ble soit d=C3=A9branch=C3=A9 =
? =C3=89videmment les
adresses MAC sont diff=C3=A9rentes.

Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP diff=C3=A9rentes, c'est
que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant ifconfig donne la bonne
info.

--=20
Alain Rpnpif

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120226134421.44095D821F@chro.home
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Bzzz
On Sun, 26 Feb 2012 14:44:21 +0100
Alain Rpnpif wrote:


Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du rà ©seau
192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranchà © ? Évidemment les
adresses MAC sont différentes.

Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'est
que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant ifconfig donne la bonne
info.



Que raconte route?
--
ignoranus, n.:
A person who's both stupid and an asshole.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Bernard Schoenacker
Le Sun, 26 Feb 2012 14:44:21 +0100,
Alain Rpnpif a écrit :

Bonjour,

Sous Squeeze modifié par testing, j'ai deux cartes réseaux eth0 et
eth1. Seule eth1 est branchée.

/etc/network/interfaces
allow-hotplug eth1
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.1.23
[...]
auto eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.1.24


Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau
192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ? Évidemment
les adresses MAC sont différentes.

Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'est
que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant ifconfig donne la bonne
info.




bonjour,



que donne :

ifconfig |grep HWaddr


ensuite reprendre le script dispo dans :

/usr/share/doc/ifupdown/examples/check-mac-address.sh

et l'exemple suivant :

zgrep mac /usr/share/doc/ifupdown/examples/network-interfaces.gz



slt
bernard


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Alain Rpnpif
Le 26 février 2012, Bzzz a écrit :

On Sun, 26 Feb 2012 14:44:21 +0100
Alain Rpnpif wrote:

>
> Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers
> 192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du rà ©seau
> 192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranchà © ? Évidemment les
> adresses MAC sont différentes.
>
> Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'e st
> que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant ifconfig donne la bonne
> info.

Que raconte route?



/sbin/route -n
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
0.0.0.0 192.168.1.30 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0

--
Alain Rpnpif

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Daniel Huhardeaux
Le 26/02/2012 15:19, Alain Rpnpif a écrit :
Le 26 février 2012, Bzzz a écrit :

On Sun, 26 Feb 2012 14:44:21 +0100
Alain Rpnpif wrote:

Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau
192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ? Évidemment les
adresses MAC sont différentes.

Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'est
que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant ifconfig donne la bonne
info.


Que raconte route?


/sbin/route -n
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
0.0.0.0 192.168.1.30 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0



Alors c'est normal puisque le fait d'avoir débrancher le câble n'a pas
baissé l'interface eth0 qui a gardée son adresse IP. Pour que eth0 ne
réponde pas il faut faire un ifdown eth0, le câble peut alors rester
connecté.

--
Daniel

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Alain Rpnpif
Le 26 février 2012, Daniel Huhardeaux a écrit :

> /sbin/route -n
> Table de routage IP du noyau
> Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
> 0.0.0.0 192.168.1.30 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
> 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
> 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0

Alors c'est normal puisque le fait d'avoir débrancher le câble n'a pas
baissé l'interface eth0 qui a gardée son adresse IP. Pour que e th0 ne
réponde pas il faut faire un ifdown eth0, le câble peut alors r ester
connecté.



Oui, d'accord mais ici, le câble n'a jamais été connectà ©. La
déclaration dans /etc/network/interfaces n'est là que pour permet tre
une connexion automatique quand j'y raccorde un câble, ce que permet en
théorie NetworkManager. Mais Daniel, effectivement j'avais un problà ¨me
similaire de non-désactivation correcte quand je débranchais le c âble à
chaud. Mais ici, jamais de câble. Et je voudrais pour gagner du temps
que la désactivation soit complète et correcte comme cela se fait sur
les autres OS, Linux ou pas. Je garde cette carte réseau en dépan nage.

Quelques essais intéressants :
Câble eth0 toujours débranchée.
Au démarrage de Debian Squeeze, eth0 et eth1 sont activées avec l es deux
adresses IP transmises au réseau (par eth1 !).
Je désactive le réseau par l'icône de NetworkManager sur la barre de
Gnome (qui doit faire un ifdown en arrière-plan).
Je réactive ensuite le réseau par le même moyen. Et là le câble est bien
détecté comme débranché et seule eth1 est activée (les logs le
confirment). La deuxième adresse IP n'est plus reconnue sur le ré seau
comme il se doit.

Donc le problème se situe au démarrage de Debian qui ne déte cte pas les
câbles débranchés. Savez-vous quel est le programme qui devr ait faire ce
travail au démarrage ? Bien sûr je peux faire un script rc avec u n ifup
ou ifdown mais je voudrais corriger ce bogue de façon normale.

PS : Daniel, tu devrais mettre un répondre à vers la liste (ou ne pas
en mettre).

--
Alain Rpnpif

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
yata.jb
--=_7f8a6752b0b881845aa91d8d6eff9c0c
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8



On Sun, 26 Feb 2012 15:30:41 +0100, Daniel Huhardeaux wrote:

Le


26/02/2012 15:19, Alain Rpnpif a écrit :

Le 26 février 2012, Bzzz




a écrit :

On Sun, 26 Feb 2012 14:44:21 +0100 Alain Rpnpif






wrote:

Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping








vers 192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau
192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ? Évidemment les
adresses MAC sont différentes. Cela fait comme si l'interface eth1 avait
deux IP différentes, c'est que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant
ifconfig donne la bonne info.
Que raconte route?


/sbin/route -n




Table de routage IP du noyau Destination Passerelle Genmask Indic Metric
Ref Use Iface 0.0.0.0 192.168.1.30 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1 192.168.1.0
0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0
0 0 eth0

Alors c'est normal puisque le fait d'avoir débrancher le


câble n'a pas
baissé l'interface eth0 qui a gardée son adresse IP.


Pour que eth0 ne
réponde pas il faut faire un ifdown eth0, le câble


peut alors rester
connecté.

-- Daniel



Une possibilié autre, la
machine a l 'IPMI actif , quid d un scan pour voir ce qui est
éventuellement ouvert et d une connexion sur les services ouverts ?




Links:
------
[1] mailto:

--=_7f8a6752b0b881845aa91d8d6eff9c0c
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/html; charset=UTF-8

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">
<html><body>
<p>On Sun, 26 Feb 2012 15:30:41 +0100, Daniel Huhardeaux wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2p x solid; margin-left:5px; width:100%"><!-- html ignored --><!-- head ignore d --><!-- meta ignored -->
<pre>Le 26/02/2012 15:19, Alain Rpnpif a &eacute;crit :</pre>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2p x solid; margin-left:5px; width:100%">Le 26 f&eacute;vrier 2012, Bzzz a &ea cute;crit :
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2p x solid; margin-left:5px; width:100%">On Sun, 26 Feb 2012 14:44:21 +0100 Al ain Rpnpif&lt;<a href="mailto:"></a>&gt; wrot e:
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2p x solid; margin-left:5px; width:100%">Auriez-vous une id&eacute;e de la rai son qui fait qu'un ping vers 192.168.1.24 (eth0) r&eacute;ponde &agrave; pa rtir d'un autre poste du r&eacute;seau 192.168.1.0 malgr&eacute; le fait qu e le c&acirc;ble soit d&eacute;branch&eacute; ? &Eacute;videmment les adres ses MAC sont diff&eacute;rentes. Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP diff&eacute;rentes, c'est que dit l'arp sur le poste appelant. Pour tant ifconfig donne la bonne info.</blockquote>
Que raconte route?</blockquote>
/sbin/route -n Table de routage IP du noyau Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface 0.0.0.0 192.168.1.30 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1 192 .168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255 .255.0 U 0 0 0 eth0</blockquote>
<pre>Alors c'est normal puisque le fait d'avoir d&eacute;brancher le c&acir c;ble n'a pas
baiss&eacute; l'interface eth0 qui a gard&eacute;e son adresse IP. Pour que eth0 ne
r&eacute;ponde pas il faut faire un ifdown eth0, le c&acirc;ble peut alors rester
connect&eacute;.

<span class="sig">-- Daniel </span></pre>
</blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Une possibili&eacute; autre, la machine a l 'IPMI actif , quid d un scan pour voir ce qui est &eacute;ventuellement ouvert et d une connexion sur l es services ouverts ?</p>
<div>&nbsp;</div>
<pre></pre>
</body></html>

--=_7f8a6752b0b881845aa91d8d6eff9c0c--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Alain Rpnpif
Le 26 février 2012, Daniel Huhardeaux a écrit :

> /sbin/route -n
> Table de routage IP du noyau
> Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
> 0.0.0.0 192.168.1.30 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
> 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
> 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0

Alors c'est normal puisque le fait d'avoir débrancher le câble n'a pas
baissé l'interface eth0 qui a gardée son adresse IP. Pour que e th0 ne
réponde pas il faut faire un ifdown eth0, le câble peut alors r ester
connecté.



Oui, d'accord mais ici, le câble n'a jamais été connectà ©. La
déclaration dans /etc/network/interfaces n'est là que pour permet tre
une connexion automatique quand j'y raccorde un câble, ce que permet en
théorie NetworkManager. Mais Daniel, effectivement j'avais un problà ¨me
similaire de non-désactivation correcte quand je débranchais le c âble à
chaud. Mais ici, jamais de câble. Et je voudrais pour gagner du temps
que la désactivation soit complète et correcte comme cela se fait sur
les autres OS, Linux ou pas. Je garde cette carte réseau en dépan nage.

Quelques essais intéressants :
Câble eth0 toujours débranchée.
Au démarrage de Debian Squeeze, eth0 et eth1 sont activées avec l es deux
adresses IP transmises au réseau (par eth1 !).
Je désactive le réseau par l'icône de NetworkManager sur la barre de
Gnome (qui doit faire un ifdown en arrière-plan).
Je réactive ensuite le réseau par le même moyen. Et là le câble est bien
détecté comme débranché et seule eth1 est activée (les logs le
confirment). La deuxième adresse IP n'est plus reconnue sur le ré seau
comme il se doit.

Donc le problème se situe au démarrage de Debian qui ne déte cte pas les
câbles débranchés. Savez-vous quel est le programme qui devr ait faire ce
travail au démarrage ? Bien sûr je peux faire un script rc avec u n ifup
ou ifdown mais je voudrais corriger ce bogue de façon normale.

--
Alain Rpnpif

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
daniel huhardeaux
Le 26/02/2012 15:59, Alain Rpnpif a écrit :

[...]
Donc le problème se situe au démarrage de Debian qui ne détecte pas
les câbles débranchés. Savez-vous quel est le programme qui devrait
faire ce travail au démarrage ? Bien sûr je peux faire un script rc
avec un ifup ou ifdown mais je voudrais corriger ce bogue de façon
normale.



Debian n'y est pour rien! J'utilise le fichier interfaces avec
ifup/ifdown et cela fonctionne (option hotplug)

--
Daniel

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Bzzz
On Sun, 26 Feb 2012 15:59:53 +0100
Alain Rpnpif wrote:

Au démarrage de Debian Squeeze, eth0 et eth1 sont activées avec les deux
adresses IP transmises au réseau (par eth1 !).
Je désactive le réseau par l'icône de NetworkManager sur l a barre de
Gnome (qui doit faire un ifdown en arrière-plan).
Je réactive ensuite le réseau par le même moyen. Et là   le câble est bien
détecté comme débranché et seule eth1 est activé e (les logs le
confirment). La deuxième adresse IP n'est plus reconnue sur le rà ©seau
comme il se doit.



Et en passant eth0 à allow-hotplug au lieu d'auto?

--
After they got rid of capital punishment, they had to hang twice
as many people as before.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Stephane Bortzmeyer
On Sun, Feb 26, 2012 at 02:44:21PM +0100,
Alain Rpnpif wrote
a message of 38 lines which said:

Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau
192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ?



Il faudrait connaître la topologie du réseau (où eth1 est-il branché ?
J'ai l'impression qu'il n'existe qu'un seul réseau physique) mais, a
priori, c'est tout à fait normal. Sur Linux, contrairement à IOS,
débrancher le câble réseau ne supprime pas l'adresse IP et la machine
continue donc normalement à y répondre.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
1 2