Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai
trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas
alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement,
etc, etc). Et je pense que je n'etais pas le seul. Mais je suis resté
avec cet apriori sans plus jamais chercher à le re-découvrir, au fil du
temps
J'avais fait le choix d'un rangement manuel, avec "nommage" super
mahousse-costaud (mouarf) en combinant un numéro + une description pour
chaque image, et d'une répartition par dossiers genre "Famille",
"vacances", "musique", etc, etc...
Le problème, c'est que, par exemple dans cas précis, si on fait de la
"musique" en "vcances" avec la "famille", eh ben on tergiverse pendant 2
plombes et on finit par mettre un exemplaire dans chaque dossier, et ça
devient vite le bronx, avec un peu moins de 2.000 photos (ce qui n'est
même pas énorme, en plus).
donc, mes questions:
est-ce que ça vaut le coup de tout passer à iPhoto en mettant les tags
qui vont bien ? (déjà, la gestion des critères et de mots-clés est-elle
aussi claire que ce que j'ai vu dans des trucs comme Bridge, par
exemple)
Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de
la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je
suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement
manuel, fût-il "approximatif" ?
petites précisions supplémentaires sur mes besoins:
- je me fous de la geo-localisation
- je ne fais JAMAIS de diaporamas et ne grave jamais de CD-photos (je ne
fais que de l'archivage, et les recherches ne sont que ponctuelles,
uniquement sur des unités ou des petits lots, et seuelement pour
visionnage ou impression)
question subsidaire:
A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de
persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne
comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible
(avec Bridge par exemple) ?
est-ce que ça vaut le coup de tout passer à iPhoto en mettant les tags qui vont bien ?
Comparé au nommage des fichiers, dont tu viens d'exposer les limites : mille fois oui. Que ce soit avec iPhoto ou un autre catalogueur.
Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement manuel, fût-il "approximatif" ?
Quel intérêt ?
question subsidaire: A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible (avec Bridge par exemple) ?
Oui, on peut toujours faire compliqué au lieu de faire simple :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
est-ce que ça vaut le coup de tout passer à iPhoto en mettant les tags
qui vont bien ?
Comparé au nommage des fichiers, dont tu viens d'exposer les limites :
mille fois oui. Que ce soit avec iPhoto ou un autre catalogueur.
Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de
la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je
suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement
manuel, fût-il "approximatif" ?
Quel intérêt ?
question subsidaire:
A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de
persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne
comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible
(avec Bridge par exemple) ?
Oui, on peut toujours faire compliqué au lieu de faire simple :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
est-ce que ça vaut le coup de tout passer à iPhoto en mettant les tags qui vont bien ?
Comparé au nommage des fichiers, dont tu viens d'exposer les limites : mille fois oui. Que ce soit avec iPhoto ou un autre catalogueur.
Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement manuel, fût-il "approximatif" ?
Quel intérêt ?
question subsidaire: A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible (avec Bridge par exemple) ?
Oui, on peut toujours faire compliqué au lieu de faire simple :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
mannucci_spamkiller
SbM wrote:
> Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de > la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je > suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement > manuel, fût-il "approximatif" ?
Quel intérêt ?
mouais... j'ai pas d'exemple précis, mais bon, je suppose qu'on a l'impression de mieux "maitriser", lorsqu'on range so-même (c'est paradoxal, parce que c'est souvent mal fait, je sais ;-)
Tiens, par exemple, si j'ai une retouche à faire que je l'interrompt, il m'arrive de creer un petit dossier, juste pour quelques temps, avec le PSD dedans, et parfois d'autres trucs. Parce que je suppose que comme dans iTunes, le soft n'aimera pas qu'on a aille trifouiller dans la base, non ? comment faire dans cas, "j'extrait" ce dont j'ai besoin, et je bosse "ailleurs" ?
> question subsidaire: > A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de > persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne > comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible > (avec Bridge par exemple) ?
Oui, on peut toujours faire compliqué au lieu de faire simple :)
je suppose que c'est un coup à prendre. ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé très rapidement cette méthode. (avec cette grante différence, que dans la musique, j'ai mille fois moins de raison d'aller y trifouiller)
bon, ben merci... (je poursuis ma période de reflexion et de nalyse ;-)
> Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de
> la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je
> suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement
> manuel, fût-il "approximatif" ?
Quel intérêt ?
mouais... j'ai pas d'exemple précis, mais bon, je suppose qu'on a
l'impression de mieux "maitriser", lorsqu'on range so-même (c'est
paradoxal, parce que c'est souvent mal fait, je sais ;-)
Tiens, par exemple, si j'ai une retouche à faire que je l'interrompt,
il m'arrive de creer un petit dossier, juste pour quelques temps, avec
le PSD dedans, et parfois d'autres trucs.
Parce que je suppose que comme dans iTunes, le soft n'aimera pas qu'on a
aille trifouiller dans la base, non ?
comment faire dans cas, "j'extrait" ce dont j'ai besoin, et je bosse
"ailleurs" ?
> question subsidaire:
> A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de
> persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne
> comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible
> (avec Bridge par exemple) ?
Oui, on peut toujours faire compliqué au lieu de faire simple :)
je suppose que c'est un coup à prendre.
ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé
très rapidement cette méthode.
(avec cette grante différence, que dans la musique, j'ai mille fois
moins de raison d'aller y trifouiller)
bon, ben merci... (je poursuis ma période de reflexion et de nalyse ;-)
> Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de > la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je > suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement > manuel, fût-il "approximatif" ?
Quel intérêt ?
mouais... j'ai pas d'exemple précis, mais bon, je suppose qu'on a l'impression de mieux "maitriser", lorsqu'on range so-même (c'est paradoxal, parce que c'est souvent mal fait, je sais ;-)
Tiens, par exemple, si j'ai une retouche à faire que je l'interrompt, il m'arrive de creer un petit dossier, juste pour quelques temps, avec le PSD dedans, et parfois d'autres trucs. Parce que je suppose que comme dans iTunes, le soft n'aimera pas qu'on a aille trifouiller dans la base, non ? comment faire dans cas, "j'extrait" ce dont j'ai besoin, et je bosse "ailleurs" ?
> question subsidaire: > A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de > persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne > comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible > (avec Bridge par exemple) ?
Oui, on peut toujours faire compliqué au lieu de faire simple :)
je suppose que c'est un coup à prendre. ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé très rapidement cette méthode. (avec cette grante différence, que dans la musique, j'ai mille fois moins de raison d'aller y trifouiller)
bon, ben merci... (je poursuis ma période de reflexion et de nalyse ;-)
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai trouvé ça très lourdingue
Depuis toutes ces années as-tu eu l'idée d'essayer iView MadiaPro ou son successeur Expression Media ?
fra
Jean*Marc Mannucci wrote:
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement, etc, etc). [...]
J'ai voulu me mettre à iPhoto (dernière version). Je m'y suis investi, en choisissant la photo significative de chaque dossier, en taggant les visages (j'aimais bien cette fonction), en géolocalisant chaque évenement,... et puis un jour j'en ai eu trop marre de la lenteur de ce truc (40 000 photos dans 180 dossiers, 100 Go), de ses contraintes de rangement, du boulot que ça génère à chaque création de lot de photo etc ! J'ai tout effacé ! J'ai libéré un bon paquet de gigas (il ne fait plus obligatoirement une copie de la photo mais les vignettes sont bien lourdes), et je me sens libéré d'une contrainte. Un nom bien explicite sur un dossier avec la date et on s'y retrouve ; un mac pas trop vieux et le finder fait de belles grandes vignettes automatiquement et rapidement.
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom). -- Fra
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai
trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas
alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement,
etc, etc). [...]
J'ai voulu me mettre à iPhoto (dernière version). Je m'y suis investi,
en choisissant la photo significative de chaque dossier, en taggant les
visages (j'aimais bien cette fonction), en géolocalisant chaque
évenement,... et puis un jour j'en ai eu trop marre de la lenteur de ce
truc (40 000 photos dans 180 dossiers, 100 Go), de ses contraintes de
rangement, du boulot que ça génère à chaque création de lot de photo etc
! J'ai tout effacé ! J'ai libéré un bon paquet de gigas (il ne fait plus
obligatoirement une copie de la photo mais les vignettes sont bien
lourdes), et je me sens libéré d'une contrainte.
Un nom bien explicite sur un dossier avec la date et on s'y retrouve ;
un mac pas trop vieux et le finder fait de belles grandes vignettes
automatiquement et rapidement.
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement
par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom).
--
Fra
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement, etc, etc). [...]
J'ai voulu me mettre à iPhoto (dernière version). Je m'y suis investi, en choisissant la photo significative de chaque dossier, en taggant les visages (j'aimais bien cette fonction), en géolocalisant chaque évenement,... et puis un jour j'en ai eu trop marre de la lenteur de ce truc (40 000 photos dans 180 dossiers, 100 Go), de ses contraintes de rangement, du boulot que ça génère à chaque création de lot de photo etc ! J'ai tout effacé ! J'ai libéré un bon paquet de gigas (il ne fait plus obligatoirement une copie de la photo mais les vignettes sont bien lourdes), et je me sens libéré d'une contrainte. Un nom bien explicite sur un dossier avec la date et on s'y retrouve ; un mac pas trop vieux et le finder fait de belles grandes vignettes automatiquement et rapidement.
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom). -- Fra
J.P
In article <1kk3w6m.1ujkqfz1sykzcuN%, (Fra) wrote:
Jean*Marc Mannucci wrote:
> Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai > trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas > alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement, > etc, etc). [...]
J'ai voulu me mettre à iPhoto (dernière version). Je m'y suis investi, en choisissant la photo significative de chaque dossier, en taggant les visages (j'aimais bien cette fonction), en géolocalisant chaque évenement,... et puis un jour j'en ai eu trop marre de la lenteur de ce truc (40 000 photos dans 180 dossiers, 100 Go), de ses contraintes de rangement, du boulot que ça génère à chaque création de lot de photo etc ! J'ai tout effacé ! J'ai libéré un bon paquet de gigas (il ne fait plus obligatoirement une copie de la photo mais les vignettes sont bien lourdes), et je me sens libéré d'une contrainte. Un nom bien explicite sur un dossier avec la date et on s'y retrouve ; un mac pas trop vieux et le finder fait de belles grandes vignettes automatiquement et rapidement.
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom).
De même, après un rapide passage à iPhoto il y a bien longtemps, je range dans un dossier "PHOTOS" Les noms de dossier c'est "aammjj titre" Ex: "120514 vacances La Serena" En rangeant par nom, je retrouve un rangement par date. Pour chercher:Finder/Ouvrir PHOTOS/ champ de recherche en haut à droite, je cherche soit la date (entière ou partielle) ou un nom dans le dossier PHOTOS. Mon dossier PHOTO est toujours visible dans un onglet IMAGES (dossier PHOTO plus PS, Adobe tools, SmallSize, softs scanner Canon, etc.) via DragThing en bas de mon écran. J'adore DragThing !
Chaque dossier contient un catalogue fait avec un vieux iView Media qui a l'heur de bien fonctionner encore sous Snow Leopard. iView me sert à trier les photos et à les ouvrir dans PS ou GraphicConverter pour rectifier ou retailler. Accessoirement il me sert à produire un web d'un dossier.
Après avoir essayé pas mal de solutions, j'en suis resté là. Rapide et efficace.
-- Jean-Pierre
In article <1kk3w6m.1ujkqfz1sykzcuN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
> Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai
> trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas
> alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement,
> etc, etc). [...]
J'ai voulu me mettre à iPhoto (dernière version). Je m'y suis investi,
en choisissant la photo significative de chaque dossier, en taggant les
visages (j'aimais bien cette fonction), en géolocalisant chaque
évenement,... et puis un jour j'en ai eu trop marre de la lenteur de ce
truc (40 000 photos dans 180 dossiers, 100 Go), de ses contraintes de
rangement, du boulot que ça génère à chaque création de lot de photo etc
! J'ai tout effacé ! J'ai libéré un bon paquet de gigas (il ne fait plus
obligatoirement une copie de la photo mais les vignettes sont bien
lourdes), et je me sens libéré d'une contrainte.
Un nom bien explicite sur un dossier avec la date et on s'y retrouve ;
un mac pas trop vieux et le finder fait de belles grandes vignettes
automatiquement et rapidement.
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement
par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom).
De même, après un rapide passage à iPhoto il y a bien longtemps, je
range dans un dossier "PHOTOS"
Les noms de dossier c'est "aammjj titre"
Ex: "120514 vacances La Serena"
En rangeant par nom, je retrouve un rangement par date.
Pour chercher:Finder/Ouvrir PHOTOS/ champ de recherche en haut à droite,
je cherche soit la date (entière ou partielle) ou un nom dans le dossier
PHOTOS.
Mon dossier PHOTO est toujours visible dans un onglet IMAGES (dossier
PHOTO plus PS, Adobe tools, SmallSize, softs scanner Canon, etc.) via
DragThing en bas de mon écran.
J'adore DragThing !
Chaque dossier contient un catalogue fait avec un vieux iView Media qui
a l'heur de bien fonctionner encore sous Snow Leopard.
iView me sert à trier les photos et à les ouvrir dans PS ou
GraphicConverter pour rectifier ou retailler. Accessoirement il me sert
à produire un web d'un dossier.
Après avoir essayé pas mal de solutions, j'en suis resté là.
Rapide et efficace.
In article <1kk3w6m.1ujkqfz1sykzcuN%, (Fra) wrote:
Jean*Marc Mannucci wrote:
> Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai > trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas > alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement, > etc, etc). [...]
J'ai voulu me mettre à iPhoto (dernière version). Je m'y suis investi, en choisissant la photo significative de chaque dossier, en taggant les visages (j'aimais bien cette fonction), en géolocalisant chaque évenement,... et puis un jour j'en ai eu trop marre de la lenteur de ce truc (40 000 photos dans 180 dossiers, 100 Go), de ses contraintes de rangement, du boulot que ça génère à chaque création de lot de photo etc ! J'ai tout effacé ! J'ai libéré un bon paquet de gigas (il ne fait plus obligatoirement une copie de la photo mais les vignettes sont bien lourdes), et je me sens libéré d'une contrainte. Un nom bien explicite sur un dossier avec la date et on s'y retrouve ; un mac pas trop vieux et le finder fait de belles grandes vignettes automatiquement et rapidement.
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom).
De même, après un rapide passage à iPhoto il y a bien longtemps, je range dans un dossier "PHOTOS" Les noms de dossier c'est "aammjj titre" Ex: "120514 vacances La Serena" En rangeant par nom, je retrouve un rangement par date. Pour chercher:Finder/Ouvrir PHOTOS/ champ de recherche en haut à droite, je cherche soit la date (entière ou partielle) ou un nom dans le dossier PHOTOS. Mon dossier PHOTO est toujours visible dans un onglet IMAGES (dossier PHOTO plus PS, Adobe tools, SmallSize, softs scanner Canon, etc.) via DragThing en bas de mon écran. J'adore DragThing !
Chaque dossier contient un catalogue fait avec un vieux iView Media qui a l'heur de bien fonctionner encore sous Snow Leopard. iView me sert à trier les photos et à les ouvrir dans PS ou GraphicConverter pour rectifier ou retailler. Accessoirement il me sert à produire un web d'un dossier.
Après avoir essayé pas mal de solutions, j'en suis resté là. Rapide et efficace.
-- Jean-Pierre
mannucci_spamkiller
Fra wrote:
Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom).
comment ça ?... en mode "liste", tu peux bien changer le sens (croissant/decroissant), non ? (en cliquant sur le triangle)
> ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé > très rapidement cette méthode.
Ça viendra donc aussi avec la photo, pas d'inquiétude à avoir :)
hum, plus le thread évolue, plus je constate que mes "interrogations" ne sont pas un cas isolé. ;-)
tiens, j'en ai une p'tite dernière, et après je te fous la paix: le père iPhoto, est-ce qu'il va me gober tous les formats d'images ? enfin... pas les "exotiques", mais au moins les formats connus "autres" que le jpeg , tels que PSD, TIFF (avec et sans calques), EPS ?
> ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé
> très rapidement cette méthode.
Ça viendra donc aussi avec la photo, pas d'inquiétude à avoir :)
hum, plus le thread évolue, plus je constate que mes "interrogations" ne
sont pas un cas isolé. ;-)
tiens, j'en ai une p'tite dernière, et après je te fous la paix: le père
iPhoto, est-ce qu'il va me gober tous les formats d'images ? enfin...
pas les "exotiques", mais au moins les formats connus "autres" que le
jpeg , tels que PSD, TIFF (avec et sans calques), EPS ?
> ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé > très rapidement cette méthode.
Ça viendra donc aussi avec la photo, pas d'inquiétude à avoir :)
hum, plus le thread évolue, plus je constate que mes "interrogations" ne sont pas un cas isolé. ;-)
tiens, j'en ai une p'tite dernière, et après je te fous la paix: le père iPhoto, est-ce qu'il va me gober tous les formats d'images ? enfin... pas les "exotiques", mais au moins les formats connus "autres" que le jpeg , tels que PSD, TIFF (avec et sans calques), EPS ?
mouais... j'ai pas d'exemple précis, mais bon, je suppose qu'on a l'impression de mieux "maitriser", lorsqu'on range so-même (c'est paradoxal, parce que c'est souvent mal fait, je sais ;-)
iPhoto a l'avantage de l'automatisme. Face a la quantité de photos de nos jours c'est bien plus simple de ranger avec un catalogeur.
Tiens, par exemple, si j'ai une retouche à faire que je l'interrompt, il m'arrive de creer un petit dossier, juste pour quelques temps, avec le PSD dedans, et parfois d'autres trucs.
Normal, je fais ça aussi.
Parce que je suppose que comme dans iTunes, le soft n'aimera pas qu'on a aille trifouiller dans la base, non ?
Il ne faut pas en effet, c'est le principe de iPhoto c'est un catalogeur hermétique, une boite noire qui sers a ranger, stocker et conserver les originaux. En tout cas c'est comme ça que je l'utilise.
comment faire dans cas, "j'extrait" ce dont j'ai besoin, et je bosse "ailleurs" ?
Exactement, tu glisses la/les photos dont tu as bsoin hors de iPhoto (vers le finder) et hop tu as des copies que tu peux travailler sans te soucier des originaux qui sont conservés au chaud par iPhoto.
Ponctuellement tu peux ouvrir une photo directement avec PSD (en configurant un éditeur externe) mais tu modifies alors directement la photo dans iPhoto et souvent dans le format d'origine (JPEG)... C'est plutot a éviter sauf usage ponctuel. Moi par exemple je le fais pour assembler plusieurs photos pour faire un pano, c'est tout. Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
mouais... j'ai pas d'exemple précis, mais bon, je suppose qu'on a
l'impression de mieux "maitriser", lorsqu'on range so-même (c'est
paradoxal, parce que c'est souvent mal fait, je sais ;-)
iPhoto a l'avantage de l'automatisme. Face a la quantité de photos de
nos jours c'est bien plus simple de ranger avec un catalogeur.
Tiens, par exemple, si j'ai une retouche à faire que je l'interrompt,
il m'arrive de creer un petit dossier, juste pour quelques temps, avec
le PSD dedans, et parfois d'autres trucs.
Normal, je fais ça aussi.
Parce que je suppose que comme dans iTunes, le soft n'aimera pas qu'on a
aille trifouiller dans la base, non ?
Il ne faut pas en effet, c'est le principe de iPhoto c'est un catalogeur
hermétique, une boite noire qui sers a ranger, stocker et conserver les
originaux. En tout cas c'est comme ça que je l'utilise.
comment faire dans cas, "j'extrait" ce dont j'ai besoin, et je bosse
"ailleurs" ?
Exactement, tu glisses la/les photos dont tu as bsoin hors de iPhoto
(vers le finder) et hop tu as des copies que tu peux travailler sans te
soucier des originaux qui sont conservés au chaud par iPhoto.
Ponctuellement tu peux ouvrir une photo directement avec PSD (en
configurant un éditeur externe) mais tu modifies alors directement la
photo dans iPhoto et souvent dans le format d'origine (JPEG)... C'est
plutot a éviter sauf usage ponctuel.
Moi par exemple je le fais pour assembler plusieurs photos pour faire un
pano, c'est tout.
Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
mouais... j'ai pas d'exemple précis, mais bon, je suppose qu'on a l'impression de mieux "maitriser", lorsqu'on range so-même (c'est paradoxal, parce que c'est souvent mal fait, je sais ;-)
iPhoto a l'avantage de l'automatisme. Face a la quantité de photos de nos jours c'est bien plus simple de ranger avec un catalogeur.
Tiens, par exemple, si j'ai une retouche à faire que je l'interrompt, il m'arrive de creer un petit dossier, juste pour quelques temps, avec le PSD dedans, et parfois d'autres trucs.
Normal, je fais ça aussi.
Parce que je suppose que comme dans iTunes, le soft n'aimera pas qu'on a aille trifouiller dans la base, non ?
Il ne faut pas en effet, c'est le principe de iPhoto c'est un catalogeur hermétique, une boite noire qui sers a ranger, stocker et conserver les originaux. En tout cas c'est comme ça que je l'utilise.
comment faire dans cas, "j'extrait" ce dont j'ai besoin, et je bosse "ailleurs" ?
Exactement, tu glisses la/les photos dont tu as bsoin hors de iPhoto (vers le finder) et hop tu as des copies que tu peux travailler sans te soucier des originaux qui sont conservés au chaud par iPhoto.
Ponctuellement tu peux ouvrir une photo directement avec PSD (en configurant un éditeur externe) mais tu modifies alors directement la photo dans iPhoto et souvent dans le format d'origine (JPEG)... C'est plutot a éviter sauf usage ponctuel. Moi par exemple je le fais pour assembler plusieurs photos pour faire un pano, c'est tout. Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
sebastienmarty
Jean*Marc Mannucci wrote:
SbM wrote:
> > ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé > > très rapidement cette méthode. > > Ça viendra donc aussi avec la photo, pas d'inquiétude à avoir :)
hum, plus le thread évolue, plus je constate que mes "interrogations" ne sont pas un cas isolé. ;-)
tiens, j'en ai une p'tite dernière, et après je te fous la paix: le père iPhoto, est-ce qu'il va me gober tous les formats d'images ? enfin... pas les "exotiques", mais au moins les formats connus "autres" que le jpeg , tels que PSD, TIFF (avec et sans calques), EPS ?
PSD ça m'étonnerait, EPS je ne sais pas, TIFF sans doute. C'est sans doute indiqué quelque part dans l'aide ou dans les spécifications du logiciel sur le site d'Apple.
et quid du RAW ?
A priori les RAW reconnus par Aperture le sont aussi par iPhoto.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé
> > très rapidement cette méthode.
>
> Ça viendra donc aussi avec la photo, pas d'inquiétude à avoir :)
hum, plus le thread évolue, plus je constate que mes "interrogations" ne
sont pas un cas isolé. ;-)
tiens, j'en ai une p'tite dernière, et après je te fous la paix: le père
iPhoto, est-ce qu'il va me gober tous les formats d'images ? enfin...
pas les "exotiques", mais au moins les formats connus "autres" que le
jpeg , tels que PSD, TIFF (avec et sans calques), EPS ?
PSD ça m'étonnerait, EPS je ne sais pas, TIFF sans doute. C'est sans
doute indiqué quelque part dans l'aide ou dans les spécifications du
logiciel sur le site d'Apple.
et quid du RAW ?
A priori les RAW reconnus par Aperture le sont aussi par iPhoto.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > ce qui est marrant, c'est que avec la musique et iTunes, j'ai apprivoisé > > très rapidement cette méthode. > > Ça viendra donc aussi avec la photo, pas d'inquiétude à avoir :)
hum, plus le thread évolue, plus je constate que mes "interrogations" ne sont pas un cas isolé. ;-)
tiens, j'en ai une p'tite dernière, et après je te fous la paix: le père iPhoto, est-ce qu'il va me gober tous les formats d'images ? enfin... pas les "exotiques", mais au moins les formats connus "autres" que le jpeg , tels que PSD, TIFF (avec et sans calques), EPS ?
PSD ça m'étonnerait, EPS je ne sais pas, TIFF sans doute. C'est sans doute indiqué quelque part dans l'aide ou dans les spécifications du logiciel sur le site d'Apple.
et quid du RAW ?
A priori les RAW reconnus par Aperture le sont aussi par iPhoto.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
