Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très
minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme
Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle,
ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup
plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
J'en ai été très étonné
ALors, Linux aurait'il fait mieux ?
Je pense que oui, car des programmes comme Norton Antivirus auraient
été inexistant, mais bon, on voit que les Netbooks encaissent très bien
Seven
Pourquoi alors s'acharner à vouloir mettre du Linux là-dessus ?
Je pense que Windows 7 à service / deamons comparable ne consomme pas
plus que Linux, tout en offrant bien plus de possibilités
En fait, Windows 7, c'est mon système, car c'est exactement celui que
j'aurai fait !
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 12:41 PM:
Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle, ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
J'en ai été très étonné
Bien sûr, bien sûr on y croit ;)
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009
12:41 PM:
Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU
très minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme
Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle,
ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup
plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 12:41 PM:
Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très minable N280
Etonnament, le système, pourtant installé avec plein de bordel, comme Nortan Security 2010, des drivers pour des imprimantes à la pelle, ainsi qu'une foultitude d'autre merde, ben consommait moins de 500 MB
Ouvrir Internet Explorer 8, plusieurs onglet ne faisait pas beaucoup plus monter la consommation RAM...
Lire le film de démo en HD se faisait sans saccades...
Le système répondait tout à fait convenablement...
J'en ai été très étonné
Bien sûr, bien sûr on y croit ;)
Cumbalero
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très minable N280
T'appelles ça comment? Un exploit?
Faire tourner Linux (et pas que le faire tourner, s'en servir!!!) sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu. Dont toi.
A+ JF
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très
minable N280
T'appelles ça comment? Un exploit?
Faire tourner Linux (et pas que le faire tourner, s'en servir!!!) sur un
386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu. Dont toi.
Windows 7 tourner sur un Netbook avec 1 GB de RAM, et un petit CPU très minable N280
T'appelles ça comment? Un exploit?
Par rapport à Vista, oui en effet, il s'agit bien d'un exploit ;>)
Faire tourner Linux (et pas que le faire tourner, s'en servir!!!) sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu. Dont toi.
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
mauve
Le Fri, 06 Nov 2009 19:03:47 +0100, Cumbalero a écrit :
sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu.
Wahou. Vu la densité des ram d'époque, il aurait fallu au moins 16 slots pour arriver à ce résultat. Sacrée bestiole. J'ai encore un serveur netware fait par IBM (genre frigo) à base de 486 qui n'arrive même pas à ce chiffre. Je suis sûr qu'il fallait signer le contrat avec son sang pour avoir un monstre pareil.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/06/niqab-bourqa-cest-bas-bossible/
Le Fri, 06 Nov 2009 19:03:47 +0100, Cumbalero a écrit :
sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu.
Wahou. Vu la densité des ram d'époque, il aurait fallu au moins 16 slots
pour arriver à ce résultat. Sacrée bestiole. J'ai encore un serveur
netware fait par IBM (genre frigo) à base de 486 qui n'arrive même pas à
ce chiffre. Je suis sûr qu'il fallait signer le contrat avec son sang
pour avoir un monstre pareil.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/06/niqab-bourqa-cest-bas-bossible/
Le Fri, 06 Nov 2009 19:03:47 +0100, Cumbalero a écrit :
sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu.
Wahou. Vu la densité des ram d'époque, il aurait fallu au moins 16 slots pour arriver à ce résultat. Sacrée bestiole. J'ai encore un serveur netware fait par IBM (genre frigo) à base de 486 qui n'arrive même pas à ce chiffre. Je suis sûr qu'il fallait signer le contrat avec son sang pour avoir un monstre pareil.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/06/niqab-bourqa-cest-bas-bossible/
Cumbalero
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
1/ je parle de distributions encore maintenues, pas toi, c'est une évidence.
2/ prouve-le. Ou ferme ta gueule.
A+ JF
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
1/ je parle de distributions encore maintenues, pas toi, c'est une évidence.
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
1/ je parle de distributions encore maintenues, pas toi, c'est une évidence.
2/ prouve-le. Ou ferme ta gueule.
A+ JF
JKB
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., mauve ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 06 Nov 2009 19:03:47 +0100, Cumbalero a écrit :
sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu.
Wahou. Vu la densité des ram d'époque, il aurait fallu au moins 16 slots pour arriver à ce résultat. Sacrée bestiole. J'ai encore un serveur netware fait par IBM (genre frigo) à base de 486 qui n'arrive même pas à ce chiffre. Je suis sûr qu'il fallait signer le contrat avec son sang pour avoir un monstre pareil.
J'avais un PS/2 avec des barrettes de 36 bits qui y arrivait parfaitement (je ne sais plus en combien de barrettes). Il est vrai que la carte-mère était au format AT (pas baby AT) et qu'elle comportait pas moins de huit slots MCA. Le proc était un 386DX16 (avec un copro i387). J'ai oublié la référence de la bête...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
mauve ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 06 Nov 2009 19:03:47 +0100, Cumbalero a écrit :
sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu.
Wahou. Vu la densité des ram d'époque, il aurait fallu au moins 16 slots
pour arriver à ce résultat. Sacrée bestiole. J'ai encore un serveur
netware fait par IBM (genre frigo) à base de 486 qui n'arrive même pas à
ce chiffre. Je suis sûr qu'il fallait signer le contrat avec son sang
pour avoir un monstre pareil.
J'avais un PS/2 avec des barrettes de 36 bits qui y arrivait
parfaitement (je ne sais plus en combien de barrettes). Il est vrai
que la carte-mère était au format AT (pas baby AT) et qu'elle
comportait pas moins de huit slots MCA. Le proc était un 386DX16
(avec un copro i387). J'ai oublié la référence de la bête...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., mauve ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 06 Nov 2009 19:03:47 +0100, Cumbalero a écrit :
sur un 386 avec 64Mo de RAM est à la portée du premier idiot venu.
Wahou. Vu la densité des ram d'époque, il aurait fallu au moins 16 slots pour arriver à ce résultat. Sacrée bestiole. J'ai encore un serveur netware fait par IBM (genre frigo) à base de 486 qui n'arrive même pas à ce chiffre. Je suis sûr qu'il fallait signer le contrat avec son sang pour avoir un monstre pareil.
J'avais un PS/2 avec des barrettes de 36 bits qui y arrivait parfaitement (je ne sais plus en combien de barrettes). Il est vrai que la carte-mère était au format AT (pas baby AT) et qu'elle comportait pas moins de huit slots MCA. Le proc était un 386DX16 (avec un copro i387). J'ai oublié la référence de la bête...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009 01:11 PM:
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi possible...
Bien sûr, on y croit toujours!
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 6, 2009
01:11 PM:
Faire tourner Windows sur un 386 avec 2 MB de RAM, c'est aussi
possible...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui
permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+
JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient
des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs
permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
P4nd1-P4nd4
Le 06.11.2009, JKB a supposé :
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 06.11.2009, JKB a supposé :
Le 06-11-2009, ? propos de
Re: J'ai VU...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui
permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+
JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient
des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs
permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en
faire un 64 bits !
C'est bien connu
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 06-11-2009, ? propos de Re: J'ai VU..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero avait soumis l'idée :
Et un accessoire en vogue chez les geeks de l'époque était un truc qui permettait de mettre 4 barrettes de RAM dans un slot.
A+ JF
Bien sûre, on pouvait aussi mettre 4 processeurs dans le même slot
Mais quel con ! Les i386 de marque et les derniers i386 utilisaient des mémoires 32 ou 36 bits et il _existait_ des adaptateurs permettant d'utiliser quatre barrettes de 9 bits en une de 36.
JKB
De même qu'il était possible de mettre 4 processeurs 16 bits pour en faire un 64 bits !
C'est bien connu
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
