J'hésite, je flotte, je ne sais plus

Photographe de formation et de métier pendant trente ans, je suis passé
après ma retraite au numérique progressivement d'abord avec des bridge Nikon
puis à un 20D / 8Mégapixels depuis trois mois avec un sigma 18-200.
Et je commence à regretter d'avoir mis les Leicas dans une vitrine.
En dépit du soin apporté à la prise de vue et du post traitement avec Toshop
et Dxo Pro 401, je suis loin du compte par rapport à l'argentique. Si cela
n'apparaît pas dans de petits documents inférieurs à A4 sur écran ou tirage
papier de bonne qualité, en A3 la différence devient flagrante. Le pouvoir
séparateur et les aberrations optiques restent très supérieures en
numérique.
De plus à la prise de vue, soit incompatibilité entre l'optique Sigma et le
boîtier 20D, soit défaut de fabrication, et même en utilisant la :mise au
point précise avec le collimateur central et une bonne stabilité, la netteté
des images est parfois moyenne voire absente pour environ 10% des
images.J'ai aussi essayé la mise au point manuelle-pas facile de bien voir
dans ces viseurs
En général et en particulier dans les focales extrêmes 18 ou 200 et sauf à
n'utiliser que les focales moyennes vers 8ème, des vitesses élevées
supérieurs au 1/125e et des ouvertures voisines de f8, les résultats sont
imprévisibles avec des photos dont le sujet principal manque de netteté.
N'étant pas atteint de, je constate aussi que des arbres à l'infini sont
vraiment peu nets par ces temps de feuillage absent.
Oui je sais, il faudrait passer à 16 méga pixels et des optiques d'origine à
200€.
Problème : les réglages des automatismes sont précis : netteté privilégiée,
mode de calcul prédictif ou non, stabilité de l'appareil (sans
stabililisateur optique peu utile à mon avis), utilisation occasionnelle de
prise de vue en deux temps avec rideau relevé avant pour éviter da vibration
etc.
C'est grave docteur?