Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr. -- Bertrand
Pleinair
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr.
Bien sur... :-) La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser... Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
-- François.
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux
bien sûr.
Bien sur... :-)
La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je
pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas
évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un
"banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut
aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser...
Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu
auras des résultats...
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr.
Bien sur... :-) La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser... Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
-- François.
Jean Passe
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont plu... Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
René
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc04a3e$0$7717$
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr.
Bien sur... :-) La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser... Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
-- François.
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il
existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix
faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout
dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont
plu...
Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre
si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois
plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x
signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur
le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois
sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir
une idée parfaite des dimensions réelles.
René
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoodoo.freu> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4cc04a3e$0$7717$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux
bien sûr.
Bien sur... :-)
La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense...
Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un
vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait
maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer
bricoler ou avoir des sous à dépenser...
Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu
auras des résultats...
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont plu... Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
René
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc04a3e$0$7717$
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr.
Bien sur... :-) La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser... Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
-- François.
Ghost-Rider
Le 21/10/2010 16:56, Jean Passe a écrit :
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un
livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Tu cherches la petite bête, là... -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 21/10/2010 16:56, Jean Passe a écrit :
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un
livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est
40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama
le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran
d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je
suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc
souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un
livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Tu cherches la petite bête, là... -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 10/21/2010 04:12 PM, Pleinair wrote:
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr.
Bien sur... :-) La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser... Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
C'est de la basse flatterie et je m'y connais (demandes à GR)
-- Bertrand
On 10/21/2010 04:12 PM, Pleinair wrote:
Le 21/10/2010 15:50, Ofnuts a écrit :
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux
bien sûr.
Bien sur... :-)
La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je
pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas
évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un
"banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut
aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser...
Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu
auras des résultats...
C'est de la basse flatterie et je m'y connais (demandes à GR)
Ce serait pour faire la même chose. Mais je vise de faire encore mieux bien sûr.
Bien sur... :-) La c'est de la micro photographie, l'investissement est lourd je pense... Mon père se lance la dedans avec les moyens du bord, pas évident... Un vieux 50mm inversé, des kilomètres de bagues allonge et un "banc" fait maison avec éclairage led, réglage de distance... Bref, faut aimer bricoler ou avoir des sous à dépenser... Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
C'est de la basse flatterie et je m'y connais (demandes à GR)
-- Bertrand
Ofnuts
On 10/21/2010 04:56 PM, Jean Passe wrote:
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont plu... Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Personellement je pense que maintenant on ne devrait plus causer que de pixels/mm de sujet.
-- Bertrand
On 10/21/2010 04:56 PM, Jean Passe wrote:
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum.
Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des
prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré
tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats
qui m'ont plu...
Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un
livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est
40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama
le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran
d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je
suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc
souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Personellement je pense que maintenant on ne devrait plus causer que de
pixels/mm de sujet.
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont plu... Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Personellement je pense que maintenant on ne devrait plus causer que de pixels/mm de sujet.
-- Bertrand
Pleinair
Le 21/10/2010 17:07, Ofnuts a écrit :
C'est de la basse flatterie et je m'y connais (demandes à GR)
N'est ce pas... Par contre le jour ou tu perces, j'espère bien avoir un original... :-)
-- François.
Le 21/10/2010 17:07, Ofnuts a écrit :
C'est de la basse flatterie et je m'y connais (demandes à GR)
N'est ce pas... Par contre le jour ou tu perces, j'espère bien avoir un
original... :-)
Bon courage, mais te connaissant (peu mais on se fait vite une idée) tu auras des résultats...
Un jour, peut-être... Un jour, mon prince viendra...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean Passe
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc05752$0$10227$
On 10/21/2010 04:56 PM, Jean Passe wrote:
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont plu... Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Personellement je pense que maintenant on ne devrait plus causer que de pixels/mm de sujet.
-- Bertrand
Très bonne idée!
René
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4cc05752$0$10227$426a74cc@news.free.fr...
On 10/21/2010 04:56 PM, Jean Passe wrote:
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum.
Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des
prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré
tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats
qui m'ont plu...
Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un
livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est
40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama
le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran
d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je
suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc
souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Personellement je pense que maintenant on ne devrait plus causer que de
pixels/mm de sujet.
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc05752$0$10227$
On 10/21/2010 04:56 PM, Jean Passe wrote:
Objectif photo et tubes allonge ne vont guère plus qu'à 5x, 10x maximum. Il existe (ou existait) des objectifs dédiés 5x à 10x chez Nikon à des prix faramineux. Un bon objectif de microscope peut couter moins. Malgré tout dans ce domaine je ne suis jamais arrivé à obtenir des résultats qui m'ont plu... Vais-je m'y remettre un jour?
J'ai une interrogation concernant l'échelle de reproduction. Dans un livre si il est écrit 40x cela doit signifier que l'image imprimée est 40 fois plus grande que la réalité de l'objet. Mais lors d'un diaporama le 40x signifie 40 fois plus grand sur le film. Enfin sur mon écran d'ordinateur le 40x écrit sous la photo signifie quoi exactement... je suppose 40 fois sur le plan image de l'appareil photo. Il est donc souvent difficile d'avoir une idée parfaite des dimensions réelles.
Personellement je pense que maintenant on ne devrait plus causer que de pixels/mm de sujet.
