Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version, et je ne sais pas non plus à quoi correspond cette version 1.7 : est-ce plus ancien ou plus récent que la 3e édition de ECMA-262 ? Quelles sont les différences ?
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version, et je
ne sais pas non plus à quoi correspond cette version 1.7 : est-ce plus
ancien ou plus récent que la 3e édition de ECMA-262 ? Quelles sont les
différences ?
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version, et je ne sais pas non plus à quoi correspond cette version 1.7 : est-ce plus ancien ou plus récent que la 3e édition de ECMA-262 ? Quelles sont les différences ?
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version, et je ne sais pas non plus à quoi correspond cette version 1.7 : est-ce plus ancien ou plus récent que la 3e édition de ECMA-262 ? Quelles sont les différences ?
Je viens de trouver : http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
La version 1.7 est le numéro de version interne à Firefox correspondant à la 3e édition de ECMA-262. Les numéros correspondants dans d'autres navigateurs sont 5.7 pour Internet Explorer, 1.3/1.5 pour Opera, 8.0 pour Microsoft .NET, 2 pour Adobe Flash, etc. Quant à Safari, il n'est pas dit quelle version de ECMA-262 correspond à sa version 1.5.
En résumé : il n'est pas surprenant que ça marche dans Firefox (puisque son numéro de version actuel est le 1.7) mais pas surprenant non plus que ça ne marche pas dans Safari (son numéro actuel est 1.5).
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version, et je
ne sais pas non plus à quoi correspond cette version 1.7 : est-ce plus
ancien ou plus récent que la 3e édition de ECMA-262 ? Quelles sont les
différences ?
Je viens de trouver :
http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
La version 1.7 est le numéro de version interne à Firefox correspondant
à la 3e édition de ECMA-262. Les numéros correspondants dans d'autres
navigateurs sont 5.7 pour Internet Explorer, 1.3/1.5 pour Opera, 8.0
pour Microsoft .NET, 2 pour Adobe Flash, etc. Quant à Safari, il n'est
pas dit quelle version de ECMA-262 correspond à sa version 1.5.
En résumé : il n'est pas surprenant que ça marche dans Firefox (puisque
son numéro de version actuel est le 1.7) mais pas surprenant non plus
que ça ne marche pas dans Safari (son numéro actuel est 1.5).
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version, et je ne sais pas non plus à quoi correspond cette version 1.7 : est-ce plus ancien ou plus récent que la 3e édition de ECMA-262 ? Quelles sont les différences ?
Je viens de trouver : http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
La version 1.7 est le numéro de version interne à Firefox correspondant à la 3e édition de ECMA-262. Les numéros correspondants dans d'autres navigateurs sont 5.7 pour Internet Explorer, 1.3/1.5 pour Opera, 8.0 pour Microsoft .NET, 2 pour Adobe Flash, etc. Quant à Safari, il n'est pas dit quelle version de ECMA-262 correspond à sa version 1.5.
En résumé : il n'est pas surprenant que ça marche dans Firefox (puisque son numéro de version actuel est le 1.7) mais pas surprenant non plus que ça ne marche pas dans Safari (son numéro actuel est 1.5).
Méta-MCI \(MVP\)
Bonjour !
En plus, vu les évolutions annoncées, jusqu'à la version 2 comprise (ECMAscript Edition 4), on peut se poser des questions. Par exemple, l'introduction de mots comme "class" "typage statique et fort" ont fait réagir assez vivement quelques personnes (je cite "ils vont dénaturer Javascript").
@-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
En plus, vu les évolutions annoncées, jusqu'à la version 2 comprise
(ECMAscript Edition 4), on peut se poser des questions.
Par exemple, l'introduction de mots comme "class" "typage statique et
fort" ont fait réagir assez vivement quelques personnes (je cite "ils
vont dénaturer Javascript").
En plus, vu les évolutions annoncées, jusqu'à la version 2 comprise (ECMAscript Edition 4), on peut se poser des questions. Par exemple, l'introduction de mots comme "class" "typage statique et fort" ont fait réagir assez vivement quelques personnes (je cite "ils vont dénaturer Javascript").
@-salutations
Michel Claveau
SAM
je n'ai pas trouvé chez Apple le support JS 1.7 - ou non - sur Safari 3
j'utilise Iterator et Generator sur firefox c'est ok en mettant :
De mon jeune temps (pour Netscape ?) on pouvait préciser le N° de version afin que le brouteur n'aille pas essayer de lire du code qu'il ne comprendrait pas.
C'est bien ce qu'il semble se passer avec mon Safari ?
De mon jeune temps (pour Netscape ?) on pouvait préciser le N° de
version afin que le brouteur n'aille pas essayer de lire du code qu'il
ne comprendrait pas.
C'est bien ce qu'il semble se passer avec mon Safari ?
De mon jeune temps (pour Netscape ?) on pouvait préciser le N° de version afin que le brouteur n'aille pas essayer de lire du code qu'il ne comprendrait pas.
C'est bien ce qu'il semble se passer avec mon Safari ?
Bonne question. Qu'est-ce que Safari est censé faire d'un numéro de version propre à Gecko ?
De mon jeune temps (pour Netscape ?) on pouvait préciser le N° de version afin que le brouteur n'aille pas essayer de lire du code qu'il ne comprendrait pas.
C'est bien ce qu'il semble se passer avec mon Safari ?
Auquel cas, pour Safari il faudrait 1.5. Mais c'était aussi dans notre jeune temps que les pages web contenaient du code testant le nom et la version des différents navigateurs du marché.
Bonne question. Qu'est-ce que Safari est censé faire d'un numéro de
version propre à Gecko ?
De mon jeune temps (pour Netscape ?) on pouvait préciser le N° de
version afin que le brouteur n'aille pas essayer de lire du code qu'il
ne comprendrait pas.
C'est bien ce qu'il semble se passer avec mon Safari ?
Auquel cas, pour Safari il faudrait 1.5. Mais c'était aussi dans notre
jeune temps que les pages web contenaient du code testant le nom et la
version des différents navigateurs du marché.
Bonne question. Qu'est-ce que Safari est censé faire d'un numéro de version propre à Gecko ?
De mon jeune temps (pour Netscape ?) on pouvait préciser le N° de version afin que le brouteur n'aille pas essayer de lire du code qu'il ne comprendrait pas.
C'est bien ce qu'il semble se passer avec mon Safari ?
Auquel cas, pour Safari il faudrait 1.5. Mais c'était aussi dans notre jeune temps que les pages web contenaient du code testant le nom et la version des différents navigateurs du marché.
unbewusst.sein
SAM wrote:
chez moi, Safari 2, ça rend le JS inactif ... :-(
pas chez moi...
Safari 3 ignore ce js là, pas le reste, idem si je mets :
c'était pour tester Iterator et Generator, bon en fait j'ai implément une méthode #each() sur String, Array et Hash par un moyen "plus conventionel"...
au lieu de yield je mets un return...
-- Une Bévue
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
chez moi, Safari 2, ça rend le JS inactif ... :-(
pas chez moi...
Safari 3 ignore ce js là, pas le reste, idem si je mets :
c'était pour tester Iterator et Generator, bon en fait j'ai implément
une méthode #each() sur String, Array et Hash par un moyen "plus
conventionel"...
c'était pour tester Iterator et Generator, bon en fait j'ai implément une méthode #each() sur String, Array et Hash par un moyen "plus conventionel"...
au lieu de yield je mets un return...
-- Une Bévue
SAM
SAM wrote:
chez moi, Safari 2, ça rend le JS inactif ... :-(
pas chez moi...
Safari 3 ignore ce js là, pas le reste, idem si je mets :
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version
Oui, c'est un truc qui était utilisé très souvent il y a 7-8 ans. Moi ce qui m'a surpris c'est de voir la version indiquée dans l'attribut type, je ne l'avais jamais vu que dans l'attribut language ?!??
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version
Oui, c'est un truc qui était utilisé très souvent il y a 7-8 ans. Moi ce
qui m'a surpris c'est de voir la version indiquée dans l'attribut type,
je ne l'avais jamais vu que dans l'attribut language ?!??
Je ne savais pas que l'on pouvait préciser un numéro de version
Oui, c'est un truc qui était utilisé très souvent il y a 7-8 ans. Moi ce qui m'a surpris c'est de voir la version indiquée dans l'attribut type, je ne l'avais jamais vu que dans l'attribut language ?!??
