http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/lapoesie/poemes.html ? ou http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/philo/philo.html
ben, AMHA, Tu aurais dû (résister) .
Non, en fait, ta photo me semble correcte (au pied de nez près), mais j'ai été tenté de parcourir ton blog, et là je dois dire que je ne suis pas d'accord avec pas mal de choses dans la série "CE QUE LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE A CHANGÉ"
écrire dans une comparaison numérique/arentique, en mars 2009, "Le reflex sérieux vous a coûté au moins 1000 euros", ce n'est pas sérieux. Mon Pentax K200D m'a couté moins de 400€ neuf garanti 2 ans en fin 2008, et je le considère 100% sérieux (même s'il ne prend plus les CR-V3 que prenaient ses prédécesseurs, ce que les divers articles d'essai ne signalaient pas). Idem sur des tas d'autres points, mébon, c'est bien sûr sur le blog qu'il fallait répondre, quand c'est paru...
MAI a écrit :
Pour paraphraser Magritte, "cette photo n'est pas de moi"
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/lapoesie/poemes.html ?
ou
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/philo/philo.html
ben, AMHA, Tu aurais dû (résister) .
Non, en fait, ta photo me semble correcte (au pied de nez près), mais
j'ai été tenté de parcourir ton blog, et là je dois dire que je ne suis
pas d'accord avec pas mal de choses dans la série
"CE QUE LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE A CHANGÉ"
écrire dans une comparaison numérique/arentique, en mars 2009,
"Le reflex sérieux vous a coûté au moins 1000 euros", ce n'est pas sérieux.
Mon Pentax K200D m'a couté moins de 400€ neuf garanti 2 ans en fin 2008,
et je le considère 100% sérieux (même s'il ne prend plus les CR-V3 que
prenaient ses prédécesseurs, ce que les divers articles d'essai ne
signalaient pas).
Idem sur des tas d'autres points, mébon, c'est bien sûr sur le blog
qu'il fallait répondre, quand c'est paru...
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/lapoesie/poemes.html ? ou http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/philo/philo.html
ben, AMHA, Tu aurais dû (résister) .
Non, en fait, ta photo me semble correcte (au pied de nez près), mais j'ai été tenté de parcourir ton blog, et là je dois dire que je ne suis pas d'accord avec pas mal de choses dans la série "CE QUE LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE A CHANGÉ"
écrire dans une comparaison numérique/arentique, en mars 2009, "Le reflex sérieux vous a coûté au moins 1000 euros", ce n'est pas sérieux. Mon Pentax K200D m'a couté moins de 400€ neuf garanti 2 ans en fin 2008, et je le considère 100% sérieux (même s'il ne prend plus les CR-V3 que prenaient ses prédécesseurs, ce que les divers articles d'essai ne signalaient pas). Idem sur des tas d'autres points, mébon, c'est bien sûr sur le blog qu'il fallait répondre, quand c'est paru...
MAI
markorki a écrit :
MAI a écrit :
Pour paraphraser Magritte, "cette photo n'est pas de moi"
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/lapoesie/poemes.html ? ou http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/philo/philo.html
ben, AMHA, Tu aurais dû (résister) .
J'y ai pensé, mais .. en fait,
Non, en fait, ta photo me semble correcte (au pied de nez près), mais j'ai été tenté de parcourir ton blog, et là je dois dire que je ne suis pas d'accord avec pas mal de choses dans la série "CE QUE LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE A CHANGÉ"
écrire dans une comparaison numérique/arentique, en mars 2009, "Le reflex sérieux vous a coûté au moins 1000 euros", ce n'est pas sérieux. Mon Pentax K200D m'a couté moins de 400€ neuf garanti 2 ans en fin 2008, et je le considère 100% sérieux (même s'il ne prend plus les CR-V3 que prenaient ses prédécesseurs, ce que les divers articles d'essai ne signalaient pas). Idem sur des tas d'autres points, mébon, c'est bien sûr sur le blog qu'il fallait répondre, quand c'est paru...
Vers l'an 2000. C'est plutôt un mausolée qu'un blog (on disait alors "page perso" et on ne pouvait pas répondre). Sauf quelques (rares?) intuitions fulgurantes (??????) qui semblent avoir résisté au temps. Vu le nombre de visites journalières actuel, ça ne vaut plus trop la peine de se casser pour faire du neuf en permanence. Ceci vous éclaire-t-il?
Mon premier appareil numérique (un canon powershot) m'a été offert fin 2005 et je ne sais plus combien il valait alors. Avant cette date, c'était du tout-argentique -scanné par mes soins pour le web- à base de EOS 300 ( achat en l'an 2000) et dont l'ancêtre familial était un canon FTB (1974, réflex "semi automatique") qui m'a rendu de bien bons services pendant 25 ans. Mais c'était limite pour mon budget photo vu le prix des négatifs et des tirages. Quant à acheter des optiques "qui font rêver" il n'en était pas question .
Aujourd'hui, c'est la boiboite eos 400D qui rupine, après une période minolta bridge fourgué à ma progéniture, et mon powershot a rendu l'âme, mais un petit compact, ça peut être utile pour les "photos volées".
CDT BM
Nunc dimittis... Allez, pour vous dérider : BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr/proverbes.html
markorki a écrit :
MAI a écrit :
Pour paraphraser Magritte, "cette photo n'est pas de moi"
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/lapoesie/poemes.html ?
ou
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/philo/philo.html
ben, AMHA, Tu aurais dû (résister) .
J'y ai pensé, mais .. en fait,
Non, en fait, ta photo me semble correcte (au pied de nez près), mais
j'ai été tenté de parcourir ton blog, et là je dois dire que je ne suis
pas d'accord avec pas mal de choses dans la série
"CE QUE LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE A CHANGÉ"
écrire dans une comparaison numérique/arentique, en mars 2009,
"Le reflex sérieux vous a coûté au moins 1000 euros", ce n'est pas sérieux.
Mon Pentax K200D m'a couté moins de 400€ neuf garanti 2 ans en fin 2008,
et je le considère 100% sérieux (même s'il ne prend plus les CR-V3 que
prenaient ses prédécesseurs, ce que les divers articles d'essai ne
signalaient pas).
Idem sur des tas d'autres points, mébon, c'est bien sûr sur le blog
qu'il fallait répondre, quand c'est paru...
Vers l'an 2000. C'est plutôt un mausolée qu'un blog (on disait alors
"page perso" et on ne pouvait pas répondre). Sauf quelques (rares?)
intuitions fulgurantes (??????) qui semblent avoir résisté au temps. Vu
le nombre de visites journalières actuel, ça ne vaut plus trop la peine
de se casser pour faire du neuf en permanence. Ceci vous éclaire-t-il?
Mon premier appareil numérique (un canon powershot) m'a été offert fin
2005 et je ne sais plus combien il valait alors. Avant cette date,
c'était du tout-argentique -scanné par mes soins pour le web- à base de
EOS 300 ( achat en l'an 2000) et dont l'ancêtre familial était un canon
FTB (1974, réflex "semi automatique") qui m'a rendu de bien bons
services pendant 25 ans. Mais c'était limite pour mon budget photo vu le
prix des négatifs et des tirages. Quant à acheter des optiques "qui font
rêver" il n'en était pas question .
Aujourd'hui, c'est la boiboite eos 400D qui rupine, après une période
minolta bridge fourgué à ma progéniture, et mon powershot a rendu l'âme,
mais un petit compact, ça peut être utile pour les "photos volées".
CDT
BM
Nunc dimittis...
Allez, pour vous dérider :
BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr/proverbes.html
http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/lapoesie/poemes.html ? ou http://pagesperso-orange.fr/bernard-michaud/philo/philo.html
ben, AMHA, Tu aurais dû (résister) .
J'y ai pensé, mais .. en fait,
Non, en fait, ta photo me semble correcte (au pied de nez près), mais j'ai été tenté de parcourir ton blog, et là je dois dire que je ne suis pas d'accord avec pas mal de choses dans la série "CE QUE LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE A CHANGÉ"
écrire dans une comparaison numérique/arentique, en mars 2009, "Le reflex sérieux vous a coûté au moins 1000 euros", ce n'est pas sérieux. Mon Pentax K200D m'a couté moins de 400€ neuf garanti 2 ans en fin 2008, et je le considère 100% sérieux (même s'il ne prend plus les CR-V3 que prenaient ses prédécesseurs, ce que les divers articles d'essai ne signalaient pas). Idem sur des tas d'autres points, mébon, c'est bien sûr sur le blog qu'il fallait répondre, quand c'est paru...
Vers l'an 2000. C'est plutôt un mausolée qu'un blog (on disait alors "page perso" et on ne pouvait pas répondre). Sauf quelques (rares?) intuitions fulgurantes (??????) qui semblent avoir résisté au temps. Vu le nombre de visites journalières actuel, ça ne vaut plus trop la peine de se casser pour faire du neuf en permanence. Ceci vous éclaire-t-il?
Mon premier appareil numérique (un canon powershot) m'a été offert fin 2005 et je ne sais plus combien il valait alors. Avant cette date, c'était du tout-argentique -scanné par mes soins pour le web- à base de EOS 300 ( achat en l'an 2000) et dont l'ancêtre familial était un canon FTB (1974, réflex "semi automatique") qui m'a rendu de bien bons services pendant 25 ans. Mais c'était limite pour mon budget photo vu le prix des négatifs et des tirages. Quant à acheter des optiques "qui font rêver" il n'en était pas question .
Aujourd'hui, c'est la boiboite eos 400D qui rupine, après une période minolta bridge fourgué à ma progéniture, et mon powershot a rendu l'âme, mais un petit compact, ça peut être utile pour les "photos volées".
CDT BM
Nunc dimittis... Allez, pour vous dérider : BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr/proverbes.html
