Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour
avoir la possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis
le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées
sur ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est
question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à
diviser par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie
d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre
à mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4
iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1
iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1
iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
In article <4f4e00eb$0$10717$, Rafael OTERO wrote:
Je demande peut-être trop ?
tu en auras de toute manière pour ton argent, à peu près. Donc pose plutôt la question à ton banquier.
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
tu n'as pas bien compris. Le RAID offre de la redondance, mais pas toujours (rarement en fait) au ratio 1:1. Si tu as seulement 2 disques, effectivement tu es limité au RAID 1, c'est à dire un miroir entre deux disques. Ainsi les données sont présentent sur les deux disques de manière identiques, si tu perds un disques tes données de sont pas perdues. C'est dans ce cas de figure que tu as un volume utile qui représente 50% du volume total de tes disques. ie. 2x500 Go te donnent 500 Go de stockage en RAID 1 Avec 3 disques ou plus, tu peux faire du RAID 5. Avec le RAID 5 tu perds seulement un disque en volume, donc 3x500 Go te donnent 1To de volume RAID 5, 5x500 Go te donnent 2To de volume RAID 5, etc. En RAID 5, tu peux perdre un disque à cause d'une panne, sans perdre tes données. En RAID 6, tu as une redondance doublée par rapport au RAID 5, donc tu peux avoir jusqu'à 2 disques qui tombent en panne sans perdre tes données, mais en contrepartie, ton volume utile est réduit de 2 disques : 5x500 Go donnent un volume de 1,5 To en RAID 6
Ensuite, tu as des variations, genre RAID 10, RAID 50, RAID 60, qui fonctionnent sur le même principe, mais en incluant une couche de stripping pour augmenter les débits de lecture/écriture. C'est sans doute hors de portée d'un NAS domestique.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Le logiciel a bonne réputation je crois. Je ne connais pas du tout le matériel par contre.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
n'importe quoi sauf LaCie.
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <4f4e00eb$0$10717$426a74cc@news.free.fr>,
Rafael OTERO <rafa.mip@online.fr> wrote:
Je demande peut-être trop ?
tu en auras de toute manière pour ton argent, à peu près. Donc pose
plutôt la question à ton banquier.
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est
question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras
100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à
diviser par 2 la capacité des disques.
tu n'as pas bien compris.
Le RAID offre de la redondance, mais pas toujours (rarement en fait) au
ratio 1:1.
Si tu as seulement 2 disques, effectivement tu es limité au RAID 1,
c'est à dire un miroir entre deux disques. Ainsi les données sont
présentent sur les deux disques de manière identiques, si tu perds un
disques tes données de sont pas perdues. C'est dans ce cas de figure que
tu as un volume utile qui représente 50% du volume total de tes disques.
ie. 2x500 Go te donnent 500 Go de stockage en RAID 1
Avec 3 disques ou plus, tu peux faire du RAID 5. Avec le RAID 5 tu perds
seulement un disque en volume, donc 3x500 Go te donnent 1To de volume
RAID 5, 5x500 Go te donnent 2To de volume RAID 5, etc.
En RAID 5, tu peux perdre un disque à cause d'une panne, sans perdre tes
données.
En RAID 6, tu as une redondance doublée par rapport au RAID 5, donc tu
peux avoir jusqu'à 2 disques qui tombent en panne sans perdre tes
données, mais en contrepartie, ton volume utile est réduit de 2 disques
: 5x500 Go donnent un volume de 1,5 To en RAID 6
Ensuite, tu as des variations, genre RAID 10, RAID 50, RAID 60, qui
fonctionnent sur le même principe, mais en incluant une couche de
stripping pour augmenter les débits de lecture/écriture. C'est sans
doute hors de portée d'un NAS domestique.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie
d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre
à mes souhaits !
Le logiciel a bonne réputation je crois. Je ne connais pas du tout le
matériel par contre.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
n'importe quoi sauf LaCie.
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <4f4e00eb$0$10717$, Rafael OTERO wrote:
Je demande peut-être trop ?
tu en auras de toute manière pour ton argent, à peu près. Donc pose plutôt la question à ton banquier.
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
tu n'as pas bien compris. Le RAID offre de la redondance, mais pas toujours (rarement en fait) au ratio 1:1. Si tu as seulement 2 disques, effectivement tu es limité au RAID 1, c'est à dire un miroir entre deux disques. Ainsi les données sont présentent sur les deux disques de manière identiques, si tu perds un disques tes données de sont pas perdues. C'est dans ce cas de figure que tu as un volume utile qui représente 50% du volume total de tes disques. ie. 2x500 Go te donnent 500 Go de stockage en RAID 1 Avec 3 disques ou plus, tu peux faire du RAID 5. Avec le RAID 5 tu perds seulement un disque en volume, donc 3x500 Go te donnent 1To de volume RAID 5, 5x500 Go te donnent 2To de volume RAID 5, etc. En RAID 5, tu peux perdre un disque à cause d'une panne, sans perdre tes données. En RAID 6, tu as une redondance doublée par rapport au RAID 5, donc tu peux avoir jusqu'à 2 disques qui tombent en panne sans perdre tes données, mais en contrepartie, ton volume utile est réduit de 2 disques : 5x500 Go donnent un volume de 1,5 To en RAID 6
Ensuite, tu as des variations, genre RAID 10, RAID 50, RAID 60, qui fonctionnent sur le même principe, mais en incluant une couche de stripping pour augmenter les débits de lecture/écriture. C'est sans doute hors de portée d'un NAS domestique.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Le logiciel a bonne réputation je crois. Je ne connais pas du tout le matériel par contre.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
n'importe quoi sauf LaCie.
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
Rafael OTERO
Le 29/02/12 12:25, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
Merci Patpro pour ton aide !
In article<4f4e00eb$0$10717$, Rafael OTERO wrote:
Je demande peut-être trop ?
tu en auras de toute manière pour ton argent, à peu près. Donc pose plutôt la question à ton banquier.
Comme le banquier c'est moi ! C'est l'aspect financier qui me faisait écrire un peu plus bas que je ne souhaitais pas utiliser une formule RAID ! ;-)
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Oui, je comprends bien cela !
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire de la sauvegarde de sauvegarde...
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
tu n'as pas bien compris. Le RAID offre de la redondance, mais pas toujours (rarement en fait) au ratio 1:1. Si tu as seulement 2 disques, effectivement tu es limité au RAID 1, c'est à dire un miroir entre deux disques. Ainsi les données sont présentent sur les deux disques de manière identiques, si tu perds un disques tes données de sont pas perdues. C'est dans ce cas de figure que tu as un volume utile qui représente 50% du volume total de tes disques. ie. 2x500 Go te donnent 500 Go de stockage en RAID 1 Avec 3 disques ou plus, tu peux faire du RAID 5. Avec le RAID 5 tu perds seulement un disque en volume, donc 3x500 Go te donnent 1To de volume RAID 5, 5x500 Go te donnent 2To de volume RAID 5, etc. En RAID 5, tu peux perdre un disque à cause d'une panne, sans perdre tes données. En RAID 6, tu as une redondance doublée par rapport au RAID 5, donc tu peux avoir jusqu'à 2 disques qui tombent en panne sans perdre tes données, mais en contrepartie, ton volume utile est réduit de 2 disques : 5x500 Go donnent un volume de 1,5 To en RAID 6
Ensuite, tu as des variations, genre RAID 10, RAID 50, RAID 60, qui fonctionnent sur le même principe, mais en incluant une couche de stripping pour augmenter les débits de lecture/écriture. C'est sans doute hors de portée d'un NAS domestique.
Merci pour toutes ces explications sur les divers modes RAID. Cela m'éclaire bien sur cet aspect qui m'est inconnu.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Le logiciel a bonne réputation je crois. Je ne connais pas du tout le matériel par contre.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
n'importe quoi sauf LaCie.
patpro
J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez eux et j'en suis encore satisfait. Je me doute, malgré tout que s'agissant d'un NAS, l'aspect matériel n'est pas le seul à prendre en compte.
D'autres avis pour m'aider à faire mon choix sur un modèle précis ou sur une marque ?
Merci d'avance,
Cordialement
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4 iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1 iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1 iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
Le 29/02/12 12:25, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
Merci Patpro pour ton aide !
In article<4f4e00eb$0$10717$426a74cc@news.free.fr>,
Rafael OTERO<rafa.mip@online.fr> wrote:
Je demande peut-être trop ?
tu en auras de toute manière pour ton argent, à peu près. Donc pose
plutôt la question à ton banquier.
Comme le banquier c'est moi ! C'est l'aspect financier qui me
faisait écrire un peu plus bas que je ne souhaitais pas utiliser une
formule RAID ! ;-)
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est
question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras
100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Oui, je comprends bien cela !
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire
de la sauvegarde de sauvegarde...
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à
diviser par 2 la capacité des disques.
tu n'as pas bien compris.
Le RAID offre de la redondance, mais pas toujours (rarement en fait) au
ratio 1:1.
Si tu as seulement 2 disques, effectivement tu es limité au RAID 1,
c'est à dire un miroir entre deux disques. Ainsi les données sont
présentent sur les deux disques de manière identiques, si tu perds un
disques tes données de sont pas perdues. C'est dans ce cas de figure que
tu as un volume utile qui représente 50% du volume total de tes disques.
ie. 2x500 Go te donnent 500 Go de stockage en RAID 1
Avec 3 disques ou plus, tu peux faire du RAID 5. Avec le RAID 5 tu perds
seulement un disque en volume, donc 3x500 Go te donnent 1To de volume
RAID 5, 5x500 Go te donnent 2To de volume RAID 5, etc.
En RAID 5, tu peux perdre un disque à cause d'une panne, sans perdre tes
données.
En RAID 6, tu as une redondance doublée par rapport au RAID 5, donc tu
peux avoir jusqu'à 2 disques qui tombent en panne sans perdre tes
données, mais en contrepartie, ton volume utile est réduit de 2 disques
: 5x500 Go donnent un volume de 1,5 To en RAID 6
Ensuite, tu as des variations, genre RAID 10, RAID 50, RAID 60, qui
fonctionnent sur le même principe, mais en incluant une couche de
stripping pour augmenter les débits de lecture/écriture. C'est sans
doute hors de portée d'un NAS domestique.
Merci pour toutes ces explications sur les divers modes RAID.
Cela m'éclaire bien sur cet aspect qui m'est inconnu.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie
d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre
à mes souhaits !
Le logiciel a bonne réputation je crois. Je ne connais pas du tout le
matériel par contre.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
n'importe quoi sauf LaCie.
patpro
J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez
eux et j'en suis encore satisfait.
Je me doute, malgré tout que s'agissant d'un NAS, l'aspect matériel
n'est pas le seul à prendre en compte.
D'autres avis pour m'aider à faire mon choix sur un modèle précis ou
sur une marque ?
Merci d'avance,
Cordialement
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4
iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1
iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1
iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
Le 29/02/12 12:25, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
Merci Patpro pour ton aide !
In article<4f4e00eb$0$10717$, Rafael OTERO wrote:
Je demande peut-être trop ?
tu en auras de toute manière pour ton argent, à peu près. Donc pose plutôt la question à ton banquier.
Comme le banquier c'est moi ! C'est l'aspect financier qui me faisait écrire un peu plus bas que je ne souhaitais pas utiliser une formule RAID ! ;-)
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Oui, je comprends bien cela !
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire de la sauvegarde de sauvegarde...
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
tu n'as pas bien compris. Le RAID offre de la redondance, mais pas toujours (rarement en fait) au ratio 1:1. Si tu as seulement 2 disques, effectivement tu es limité au RAID 1, c'est à dire un miroir entre deux disques. Ainsi les données sont présentent sur les deux disques de manière identiques, si tu perds un disques tes données de sont pas perdues. C'est dans ce cas de figure que tu as un volume utile qui représente 50% du volume total de tes disques. ie. 2x500 Go te donnent 500 Go de stockage en RAID 1 Avec 3 disques ou plus, tu peux faire du RAID 5. Avec le RAID 5 tu perds seulement un disque en volume, donc 3x500 Go te donnent 1To de volume RAID 5, 5x500 Go te donnent 2To de volume RAID 5, etc. En RAID 5, tu peux perdre un disque à cause d'une panne, sans perdre tes données. En RAID 6, tu as une redondance doublée par rapport au RAID 5, donc tu peux avoir jusqu'à 2 disques qui tombent en panne sans perdre tes données, mais en contrepartie, ton volume utile est réduit de 2 disques : 5x500 Go donnent un volume de 1,5 To en RAID 6
Ensuite, tu as des variations, genre RAID 10, RAID 50, RAID 60, qui fonctionnent sur le même principe, mais en incluant une couche de stripping pour augmenter les débits de lecture/écriture. C'est sans doute hors de portée d'un NAS domestique.
Merci pour toutes ces explications sur les divers modes RAID. Cela m'éclaire bien sur cet aspect qui m'est inconnu.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Le logiciel a bonne réputation je crois. Je ne connais pas du tout le matériel par contre.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
n'importe quoi sauf LaCie.
patpro
J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez eux et j'en suis encore satisfait. Je me doute, malgré tout que s'agissant d'un NAS, l'aspect matériel n'est pas le seul à prendre en compte.
D'autres avis pour m'aider à faire mon choix sur un modèle précis ou sur une marque ?
Merci d'avance,
Cordialement
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4 iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1 iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1 iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
sebastienmarty
Rafael OTERO wrote:
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire de la sauvegarde de sauvegarde...
Si ton NAS sert déjà de sauvegarde (c'est le cas pour le mien, ça me permet d'avoir une sauvegarde délocalisée chez le frangin), tu n'as en effet aucun intérêt à mettre du RAID.
> n'importe quoi sauf LaCie. > > patpro > J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez eux et j'en suis encore satisfait.
Oui mais question NAS c'est pas trop ça, d'après ce que j'ai lu. Et même en disques durs FW, je n'en ai pas entendu que du bien.
Je me doute, malgré tout que s'agissant d'un NAS, l'aspect matériel n'est pas le seul à prendre en compte.
Voilà. Et du coup sur Mac, perso je me limiterais à QNAP et à Synology, qui sont assez réputés pour pas trop faire du caca, que ce soit niveau hard ou niveau soft.
Par contre si tu ne prévois pas du RAID, tu peux te contenter d'un modèle à 1 baie, ce sera moins cher.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Rafael OTERO <rafa.mip@online.fr> wrote:
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire
de la sauvegarde de sauvegarde...
Si ton NAS sert déjà de sauvegarde (c'est le cas pour le mien, ça me
permet d'avoir une sauvegarde délocalisée chez le frangin), tu n'as en
effet aucun intérêt à mettre du RAID.
> n'importe quoi sauf LaCie.
>
> patpro
>
J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez
eux et j'en suis encore satisfait.
Oui mais question NAS c'est pas trop ça, d'après ce que j'ai lu. Et même
en disques durs FW, je n'en ai pas entendu que du bien.
Je me doute, malgré tout que s'agissant d'un NAS, l'aspect matériel
n'est pas le seul à prendre en compte.
Voilà. Et du coup sur Mac, perso je me limiterais à QNAP et à Synology,
qui sont assez réputés pour pas trop faire du caca, que ce soit niveau
hard ou niveau soft.
Par contre si tu ne prévois pas du RAID, tu peux te contenter d'un
modèle à 1 baie, ce sera moins cher.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire de la sauvegarde de sauvegarde...
Si ton NAS sert déjà de sauvegarde (c'est le cas pour le mien, ça me permet d'avoir une sauvegarde délocalisée chez le frangin), tu n'as en effet aucun intérêt à mettre du RAID.
> n'importe quoi sauf LaCie. > > patpro > J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez eux et j'en suis encore satisfait.
Oui mais question NAS c'est pas trop ça, d'après ce que j'ai lu. Et même en disques durs FW, je n'en ai pas entendu que du bien.
Je me doute, malgré tout que s'agissant d'un NAS, l'aspect matériel n'est pas le seul à prendre en compte.
Voilà. Et du coup sur Mac, perso je me limiterais à QNAP et à Synology, qui sont assez réputés pour pas trop faire du caca, que ce soit niveau hard ou niveau soft.
Par contre si tu ne prévois pas du RAID, tu peux te contenter d'un modèle à 1 baie, ce sera moins cher.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
xavier
Rafael OTERO wrote:
D'autres avis pour m'aider à faire mon choix sur un modèle précis ou sur une marque ?
Les NAS "bas de gamme" savent faire du SMB, parfois du FTP et du NFS, rarement de l'AFP. C'est donc à oublier pour une sauvegarde TimeMachine....
Renseigne toi bien avant d'acheter que le protocole AFP > 3 est supporté.
De toutes façons, il n'y a pas de mystère : si tu achètes un NAS à 500¤, tu en as pour ton argent. Pas plus.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Rafael OTERO <rafa.mip@online.fr> wrote:
D'autres avis pour m'aider à faire mon choix sur un modèle précis ou
sur une marque ?
Les NAS "bas de gamme" savent faire du SMB, parfois du FTP et du NFS,
rarement de l'AFP. C'est donc à oublier pour une sauvegarde
TimeMachine....
Renseigne toi bien avant d'acheter que le protocole AFP > 3 est
supporté.
De toutes façons, il n'y a pas de mystère : si tu achètes un NAS à 500¤,
tu en as pour ton argent. Pas plus.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
D'autres avis pour m'aider à faire mon choix sur un modèle précis ou sur une marque ?
Les NAS "bas de gamme" savent faire du SMB, parfois du FTP et du NFS, rarement de l'AFP. C'est donc à oublier pour une sauvegarde TimeMachine....
Renseigne toi bien avant d'acheter que le protocole AFP > 3 est supporté.
De toutes façons, il n'y a pas de mystère : si tu achètes un NAS à 500¤, tu en as pour ton argent. Pas plus.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <4f4e4bfd$0$32243$, Rafael OTERO wrote:
> non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras > 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Oui, je comprends bien cela !
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire de la sauvegarde de sauvegarde...
ce n'est pas ce que j'ai lu. Tu as bien dit que tu voulais y stocker toute ta musique et toutes tes photos de manière centralisée ? Qui va sauvegarder ces données ?
> n'importe quoi sauf LaCie. > J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez eux et j'en suis encore satisfait.
alors tu as de la veine. Les disques de mes parents tombent en rade à répétition, les disques bien plus gros qu'on a au boulot lachent aussi avec une fréquence inquiétante. Et finalement, partout où on ne met plus de laCie, on n'a plus de problème. De là à y voir un rapport.... :)
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <4f4e4bfd$0$32243$426a74cc@news.free.fr>,
Rafael OTERO <rafa.mip@online.fr> wrote:
> non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras
> 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Oui, je comprends bien cela !
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire
de la sauvegarde de sauvegarde...
ce n'est pas ce que j'ai lu.
Tu as bien dit que tu voulais y stocker toute ta musique et toutes tes
photos de manière centralisée ? Qui va sauvegarder ces données ?
> n'importe quoi sauf LaCie.
>
J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez
eux et j'en suis encore satisfait.
alors tu as de la veine. Les disques de mes parents tombent en rade à
répétition, les disques bien plus gros qu'on a au boulot lachent aussi
avec une fréquence inquiétante. Et finalement, partout où on ne met plus
de laCie, on n'a plus de problème. De là à y voir un rapport.... :)
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <4f4e4bfd$0$32243$, Rafael OTERO wrote:
> non, tu peux aussi tout mettre sur un seul gros disque, et tu perdras > 100% de tes données quand le disque tombera en panne.
Oui, je comprends bien cela !
Mais s'agissant de sauvegarde, je n'ai pas trop les moyens de faire de la sauvegarde de sauvegarde...
ce n'est pas ce que j'ai lu. Tu as bien dit que tu voulais y stocker toute ta musique et toutes tes photos de manière centralisée ? Qui va sauvegarder ces données ?
> n'importe quoi sauf LaCie. > J'ai toujours eu des disques externes en Firewire 400 ou 800 de chez eux et j'en suis encore satisfait.
alors tu as de la veine. Les disques de mes parents tombent en rade à répétition, les disques bien plus gros qu'on a au boulot lachent aussi avec une fréquence inquiétante. Et finalement, partout où on ne met plus de laCie, on n'a plus de problème. De là à y voir un rapport.... :)
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
sebastienmarty
Xavier wrote:
De toutes façons, il n'y a pas de mystère : si tu achètes un NAS à 500¤, tu en as pour ton argent. Pas plus.
Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
De toutes façons, il n'y a pas de mystère : si tu achètes un NAS à 500¤,
tu en as pour ton argent. Pas plus.
Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et
suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
De toutes façons, il n'y a pas de mystère : si tu achètes un NAS à 500¤, tu en as pour ton argent. Pas plus.
Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
xavier
SbM wrote:
Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
Avec de l'AFP > 3 ? J'en doute...
Après avoir utilisé des NAS cheapos dans mon précédent boulot (1 TB RAID5 quand même...), je suis revenu à des serveurs assemblès à partir de pièces achetées chez LDLC.
La différence de prix est peanuts, la consommation électrique un peu plus, et on a un OS ouvert (même Windows, un Linux fermé, c'est le comble !!) dont on peut faire ce qu'on veut.
Et on peut faire une sauvegarde de la sauvegarde : sur les NAS, en SMB, ça prenait plus que la nuit (pour 1 TB en incrémenatl), malgré les interfaces Gigabit, mais à cause du processeur poussif.
Enfin, tu auras compris, une mauvaise expérience des NAS fait que je n'en suis pas fanatique du tout. Sauf à mettre quelques milliers d'Euros, mais on sort du cahier des charges, n'est-ce pas ?
PS : il existe des boîtiers faible consommations qui te permettent de bâtir ton NAS avec FreeNAS : <http://philoxserver.homelinux.org:8080/philoxsvr/file/freenas.pdf> L'original en anglais : <http://www.freenas.org/about/news/item/freenas>
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et
suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
Avec de l'AFP > 3 ? J'en doute...
Après avoir utilisé des NAS cheapos dans mon précédent boulot (1 TB
RAID5 quand même...), je suis revenu à des serveurs assemblès à partir
de pièces achetées chez LDLC.
La différence de prix est peanuts, la consommation électrique un peu
plus, et on a un OS ouvert (même Windows, un Linux fermé, c'est le
comble !!) dont on peut faire ce qu'on veut.
Et on peut faire une sauvegarde de la sauvegarde : sur les NAS, en SMB,
ça prenait plus que la nuit (pour 1 TB en incrémenatl), malgré les
interfaces Gigabit, mais à cause du processeur poussif.
Enfin, tu auras compris, une mauvaise expérience des NAS fait que je
n'en suis pas fanatique du tout. Sauf à mettre quelques milliers
d'Euros, mais on sort du cahier des charges, n'est-ce pas ?
PS : il existe des boîtiers faible consommations qui te permettent de
bâtir ton NAS avec FreeNAS :
<http://philoxserver.homelinux.org:8080/philoxsvr/file/freenas.pdf>
L'original en anglais :
<http://www.freenas.org/about/news/item/freenas>
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
Avec de l'AFP > 3 ? J'en doute...
Après avoir utilisé des NAS cheapos dans mon précédent boulot (1 TB RAID5 quand même...), je suis revenu à des serveurs assemblès à partir de pièces achetées chez LDLC.
La différence de prix est peanuts, la consommation électrique un peu plus, et on a un OS ouvert (même Windows, un Linux fermé, c'est le comble !!) dont on peut faire ce qu'on veut.
Et on peut faire une sauvegarde de la sauvegarde : sur les NAS, en SMB, ça prenait plus que la nuit (pour 1 TB en incrémenatl), malgré les interfaces Gigabit, mais à cause du processeur poussif.
Enfin, tu auras compris, une mauvaise expérience des NAS fait que je n'en suis pas fanatique du tout. Sauf à mettre quelques milliers d'Euros, mais on sort du cahier des charges, n'est-ce pas ?
PS : il existe des boîtiers faible consommations qui te permettent de bâtir ton NAS avec FreeNAS : <http://philoxserver.homelinux.org:8080/philoxsvr/file/freenas.pdf> L'original en anglais : <http://www.freenas.org/about/news/item/freenas>
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
gilles
Xavier wrote:
PS : il existe des boîtiers faible consommations qui te permettent de bâtir ton NAS avec FreeNAS : <http://philoxserver.homelinux.org:8080/philoxsvr/file/freenas.pdf> L'original en anglais : <http://www.freenas.org/about/news/item/freenas>
Perso j'ai testé ces boitiers :
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid789
J'en ai monté un avec : - une carte mère itx G43 et proc. intel dualcore à 2,5 Ghz - un SSD de 4 Go pour l'installation de freenas 8 - 4 Go de ram... - 4 disques durs 2 To en pool ZFS
avec quelques réglages, ça roule admirablement bien, et ça fait des très grosses time capsule (compatibles AFP 3.3) à pas cher ! (ça tombe bien, j'ai 25 cartes mères itx neuves dont je ne fais rien...)
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
PS : il existe des boîtiers faible consommations qui te permettent de
bâtir ton NAS avec FreeNAS :
<http://philoxserver.homelinux.org:8080/philoxsvr/file/freenas.pdf>
L'original en anglais :
<http://www.freenas.org/about/news/item/freenas>
Perso j'ai testé ces boitiers :
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid789
J'en ai monté un avec :
- une carte mère itx G43 et proc. intel dualcore à 2,5 Ghz
- un SSD de 4 Go pour l'installation de freenas 8
- 4 Go de ram...
- 4 disques durs 2 To en pool ZFS
avec quelques réglages, ça roule admirablement bien, et ça fait des très
grosses time capsule (compatibles AFP 3.3) à pas cher !
(ça tombe bien, j'ai 25 cartes mères itx neuves dont je ne fais rien...)
PS : il existe des boîtiers faible consommations qui te permettent de bâtir ton NAS avec FreeNAS : <http://philoxserver.homelinux.org:8080/philoxsvr/file/freenas.pdf> L'original en anglais : <http://www.freenas.org/about/news/item/freenas>
Perso j'ai testé ces boitiers :
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid789
J'en ai monté un avec : - une carte mère itx G43 et proc. intel dualcore à 2,5 Ghz - un SSD de 4 Go pour l'installation de freenas 8 - 4 Go de ram... - 4 disques durs 2 To en pool ZFS
avec quelques réglages, ça roule admirablement bien, et ça fait des très grosses time capsule (compatibles AFP 3.3) à pas cher ! (ça tombe bien, j'ai 25 cartes mères itx neuves dont je ne fais rien...)
sebastienmarty
Xavier wrote:
SbM wrote:
> Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et > suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
Avec de l'AFP > 3 ? J'en doute...
Libre à toi de douter : <http://www.macway.com/fr/product/15098/synology-disk-station-ds110j-1-t o.html>
Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Euh les Syno et les QNAP monobaie sont bien en dessous de 500 euros et
> suffisent /largement/ pour une utilisation domestique.
Avec de l'AFP > 3 ? J'en doute...
Libre à toi de douter :
<http://www.macway.com/fr/product/15098/synology-disk-station-ds110j-1-t
o.html>
Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
