Il suffit de lire l'article pour constater la malhonnêteté d'Olivier :
The point is, Shuttleworth continued, "I've never seen selling shrink-wrapped packages of free software as a workable idea." Instead, Shuttleworth sees "The only way to build business around software is with [added costs] services."
Shuttleworth added that he thinks Microsoft is shifting over to services for revenue as well. He said, "I've heard creditable reports of Microsoft offering XP at no cost to OEMs."
Qu'on ne tirera pas de revenu stable de la vente de boîtes, ça se savait depuis longtemps (évolution de Red Hat, crash de Mandriva, etc.) L'intéressant ici est que la "vente de boîtes" (oem ou non) est en train de se vautrer aussi côté propriétaire. Une fois de plus le libre était en avance.
Il suffit de lire l'article pour constater la malhonnêteté d'Olivier :
The point is, Shuttleworth continued, "I've never seen selling
shrink-wrapped packages of free software as a workable idea." Instead,
Shuttleworth sees "The only way to build business around software is with
[added costs] services."
Shuttleworth added that he thinks Microsoft is shifting over to services
for revenue as well. He said, "I've heard creditable reports of Microsoft
offering XP at no cost to OEMs."
Qu'on ne tirera pas de revenu stable de la vente de boîtes, ça se savait
depuis longtemps (évolution de Red Hat, crash de Mandriva, etc.)
L'intéressant ici est que la "vente de boîtes" (oem ou non) est en train
de se vautrer aussi côté propriétaire. Une fois de plus le libre était
en avance.
Il suffit de lire l'article pour constater la malhonnêteté d'Olivier :
The point is, Shuttleworth continued, "I've never seen selling shrink-wrapped packages of free software as a workable idea." Instead, Shuttleworth sees "The only way to build business around software is with [added costs] services."
Shuttleworth added that he thinks Microsoft is shifting over to services for revenue as well. He said, "I've heard creditable reports of Microsoft offering XP at no cost to OEMs."
Qu'on ne tirera pas de revenu stable de la vente de boîtes, ça se savait depuis longtemps (évolution de Red Hat, crash de Mandriva, etc.) L'intéressant ici est que la "vente de boîtes" (oem ou non) est en train de se vautrer aussi côté propriétaire. Une fois de plus le libre était en avance.
Stephan Peccini
Le Tue, 28 Oct 2008 01:03:16 +0100, olivier a écrit :
... Sur le poste de travail
Et bien d'ailleurs, nous non plus !
Bof, quand tu sais que le matériel *et* les logiciels ne composent pas plus de 25% du coût d'un poste de travail en entreprise en coûts directs et indirects ; le coût du système à l'arrivée est une part que tout DSI souhaite faire baisser, mais elle reste faible sur le total et cela montre clairement que c'est le service qui est important et non le système lui-même.
Tes deux articles (celui-ci et la vache à lait) ne font qu'enfoncer une porte ouverte qui est de dire que ce n'est pas la vente de systèmes d'exploitation ou de logiciels qui est l'avenir mais le service associé. Même Microsoft le reconnait et bascule massivement vers le service.
Mais de quoi peut on débattre ? Que tu ne connais rien au monde de l'informatique et du libre en particulier ?
Tiens, quelques idées de débat ou de réflexion :
- comment peut-on faire du service sur un poste de travail chez un particulier ?
- quel intérêt peut-on avoir à proposer un système gratuit à un particulier sans obtenir de service en retour ?
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est vouée à l'échec ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 28 Oct 2008 01:03:16 +0100, olivier a écrit :
... Sur le poste de travail
Et bien d'ailleurs, nous non plus !
Bof, quand tu sais que le matériel *et* les logiciels ne composent pas
plus de 25% du coût d'un poste de travail en entreprise en coûts directs
et indirects ; le coût du système à l'arrivée est une part que tout DSI
souhaite faire baisser, mais elle reste faible sur le total et cela
montre clairement que c'est le service qui est important et non le
système lui-même.
Tes deux articles (celui-ci et la vache à lait) ne font qu'enfoncer une
porte ouverte qui est de dire que ce n'est pas la vente de systèmes
d'exploitation ou de logiciels qui est l'avenir mais le service associé.
Même Microsoft le reconnait et bascule massivement vers le service.
Mais de quoi peut on débattre ? Que tu ne connais rien au monde de
l'informatique et du libre en particulier ?
Tiens, quelques idées de débat ou de réflexion :
- comment peut-on faire du service sur un poste de travail chez un
particulier ?
- quel intérêt peut-on avoir à proposer un système gratuit à un
particulier sans obtenir de service en retour ?
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et
celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le
professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est
vouée à l'échec ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 28 Oct 2008 01:03:16 +0100, olivier a écrit :
... Sur le poste de travail
Et bien d'ailleurs, nous non plus !
Bof, quand tu sais que le matériel *et* les logiciels ne composent pas plus de 25% du coût d'un poste de travail en entreprise en coûts directs et indirects ; le coût du système à l'arrivée est une part que tout DSI souhaite faire baisser, mais elle reste faible sur le total et cela montre clairement que c'est le service qui est important et non le système lui-même.
Tes deux articles (celui-ci et la vache à lait) ne font qu'enfoncer une porte ouverte qui est de dire que ce n'est pas la vente de systèmes d'exploitation ou de logiciels qui est l'avenir mais le service associé. Même Microsoft le reconnait et bascule massivement vers le service.
Mais de quoi peut on débattre ? Que tu ne connais rien au monde de l'informatique et du libre en particulier ?
Tiens, quelques idées de débat ou de réflexion :
- comment peut-on faire du service sur un poste de travail chez un particulier ?
- quel intérêt peut-on avoir à proposer un système gratuit à un particulier sans obtenir de service en retour ?
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est vouée à l'échec ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
- comment peut-on faire du service sur un poste de travail chez un particulier ?
Facile : lui vendre un OS mal fini, mal pensé, bourré de trous et failles de sécurité qui le feront capoter à la moindre utilisation normale par quelqu'un qui n'est pas un expert... retour garanti.
Le plus difficile dans cette stratégie : faire apprendre au consommateur qu'un ordinateur qui plante est une chose normale. Une fois, cela dans la tête, le reste est enfantin.
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit :
[...]
- comment peut-on faire du service sur un poste de travail chez un
particulier ?
Facile : lui vendre un OS mal fini, mal pensé, bourré de trous et
failles de sécurité qui le feront capoter à la moindre utilisation
normale par quelqu'un qui n'est pas un expert... retour garanti.
Le plus difficile dans cette stratégie : faire apprendre au
consommateur qu'un ordinateur qui plante est une chose normale. Une
fois, cela dans la tête, le reste est enfantin.
- comment peut-on faire du service sur un poste de travail chez un particulier ?
Facile : lui vendre un OS mal fini, mal pensé, bourré de trous et failles de sécurité qui le feront capoter à la moindre utilisation normale par quelqu'un qui n'est pas un expert... retour garanti.
Le plus difficile dans cette stratégie : faire apprendre au consommateur qu'un ordinateur qui plante est une chose normale. Une fois, cela dans la tête, le reste est enfantin.
> Shuttleworth added that he thinks Microsoft is shifting over to services > for revenue as well. He said, "I've heard creditable reports of Microsoft > offering XP at no cost to OEMs."
Qu'on ne tirera pas de revenu stable de la vente de boîtes, ça se savait depuis longtemps (évolution de Red Hat, crash de Mandriva, etc.) L'intéressant ici est que la "vente de boîtes" (oem ou non) est en train de se vautrer aussi côté propriétaire. Une fois de plus le libre était en avance.
Bravo!
--
Michel TALON
YBM <ybmess@nooos.fr> wrote:
> Shuttleworth added that he thinks Microsoft is shifting over to services
> for revenue as well. He said, "I've heard creditable reports of Microsoft
> offering XP at no cost to OEMs."
Qu'on ne tirera pas de revenu stable de la vente de boîtes, ça se savait
depuis longtemps (évolution de Red Hat, crash de Mandriva, etc.)
L'intéressant ici est que la "vente de boîtes" (oem ou non) est en train
de se vautrer aussi côté propriétaire. Une fois de plus le libre était
en avance.
> Shuttleworth added that he thinks Microsoft is shifting over to services > for revenue as well. He said, "I've heard creditable reports of Microsoft > offering XP at no cost to OEMs."
Qu'on ne tirera pas de revenu stable de la vente de boîtes, ça se savait depuis longtemps (évolution de Red Hat, crash de Mandriva, etc.) L'intéressant ici est que la "vente de boîtes" (oem ou non) est en train de se vautrer aussi côté propriétaire. Une fois de plus le libre était en avance.
Bravo!
--
Michel TALON
talon
Stephan Peccini wrote:
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est vouée à l'échec ?
J'ai une opinion -peut être fausse- sur ce sujet. Je pense que la stratégie qui cible l'entreprise, le serveur, au détriment du "desktop" et du particulier est vouée à l'échec. Certainement à court terme, viser l'entreprise est plus rentable, comme le montrent les bénéfices d'IBM par exemple. A long terme les habitudes prises par le particulier viendront toujours prendre le pas sur les choix rationnels de l'entreprise. C'est la stratégie de Microsoft, et elle a montré amplement qu'elle était gagnante. Evidemment il faut être conscient que le court terme est beaucoup plus important que le long terme, parcequ' à long terme "nous serons tous morts". C'est pourquoi je pense que FreeBSD a complètement tort de se concentrer sur le serveur et de laisser le desktop à Linux, par exemple.
--
Michel TALON
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et
celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le
professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est
vouée à l'échec ?
J'ai une opinion -peut être fausse- sur ce sujet. Je pense que la
stratégie qui cible l'entreprise, le serveur, au détriment du "desktop"
et du particulier est vouée à l'échec. Certainement à court terme, viser
l'entreprise est plus rentable, comme le montrent les bénéfices d'IBM
par exemple. A long terme les habitudes prises par le particulier
viendront toujours prendre le pas sur les choix rationnels de
l'entreprise. C'est la stratégie de Microsoft, et elle a montré
amplement qu'elle était gagnante. Evidemment il faut être conscient que
le court terme est beaucoup plus important que le long terme, parcequ' à
long terme "nous serons tous morts".
C'est pourquoi je pense que FreeBSD a complètement tort de se concentrer
sur le serveur et de laisser le desktop à Linux, par exemple.
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est vouée à l'échec ?
J'ai une opinion -peut être fausse- sur ce sujet. Je pense que la stratégie qui cible l'entreprise, le serveur, au détriment du "desktop" et du particulier est vouée à l'échec. Certainement à court terme, viser l'entreprise est plus rentable, comme le montrent les bénéfices d'IBM par exemple. A long terme les habitudes prises par le particulier viendront toujours prendre le pas sur les choix rationnels de l'entreprise. C'est la stratégie de Microsoft, et elle a montré amplement qu'elle était gagnante. Evidemment il faut être conscient que le court terme est beaucoup plus important que le long terme, parcequ' à long terme "nous serons tous morts". C'est pourquoi je pense que FreeBSD a complètement tort de se concentrer sur le serveur et de laisser le desktop à Linux, par exemple.
--
Michel TALON
Mihamina Rakotomandimby
Cumbalero wrote:
olivier a écrit :
... Sur le poste de travail
J'en ai déjà fait.
Et bien d'ailleurs, nous non plus !
J'en fais encore.
Et on parle bien de poste de _travail_ hein. N'est-ce pas? ;-)
Cumbalero wrote:
olivier a écrit :
... Sur le poste de travail
J'en ai déjà fait.
Et bien d'ailleurs, nous non plus !
J'en fais encore.
Et on parle bien de poste de _travail_ hein. N'est-ce pas? ;-)
Et on parle bien de poste de _travail_ hein. N'est-ce pas? ;-)
Mihamina Rakotomandimby
Michel Talon wrote:
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est vouée à l'échec ?
J'ai une opinion -peut être fausse- sur ce sujet.
Arf... sur fcold, personne n'a tort. A commencer par ceux qui ont tort.
Michel Talon wrote:
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et
celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le
professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est
vouée à l'échec ?
J'ai une opinion -peut être fausse- sur ce sujet.
Arf... sur fcold, personne n'a tort. A commencer par ceux qui ont tort.
- est-ce que la stratégie de Canonical, viser d'abord le grand public, et celle, inverse, d'IBM et SUN (par exemple), viser d'abord le professionnel, sont complémentaires ou est-ce que l'une des deux est vouée à l'échec ?
J'ai une opinion -peut être fausse- sur ce sujet.
Arf... sur fcold, personne n'a tort. A commencer par ceux qui ont tort.
