JPEG Fine JPEG standard : différence ? pour un Sony alpha 100 ...
18 réponses
Philippe Marsault
Bonjour à tous,
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien
préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple
en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go
Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
Merci d'avance pour vos contributions ...
--
Pour répondre en direct, virez les eeeeee free de trop
<°)))- Philippe & Chantal sur -<<<
http://philippe.marsault.free.fr (carnets de voyages)
Philippe Marsault () a écrit dans news:452e5f18$0$13069$ :
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
dans un cas la photo est plus compressée que dans l'autre. par conséquent le fichier peut être plus ou moins gros. plus il est gros plus la qualité est bonne.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
Philippe Marsault (philippe.marsault@freee.fr) a écrit
dans news:452e5f18$0$13069$426a74cc@news.free.fr :
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans
bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un
exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go
Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
dans un cas la photo est plus compressée que dans l'autre.
par conséquent le fichier peut être plus ou moins gros.
plus il est gros plus la qualité est bonne.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la
photo numérique ?
si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement
être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour
maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
Philippe Marsault () a écrit dans news:452e5f18$0$13069$ :
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
dans un cas la photo est plus compressée que dans l'autre. par conséquent le fichier peut être plus ou moins gros. plus il est gros plus la qualité est bonne.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
Philippe Marsault () a écrit dans news:452e5f18$0$13069$ :
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
dans un cas la photo est plus compressée que dans l'autre. par conséquent le fichier peut être plus ou moins gros. plus il est gros plus la qualité est bonne.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
reflex ?
Alf92 wrote:
Philippe Marsault (philippe.marsault@freee.fr) a écrit
dans news:452e5f18$0$13069$426a74cc@news.free.fr :
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans
bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un
exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go
Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
dans un cas la photo est plus compressée que dans l'autre.
par conséquent le fichier peut être plus ou moins gros.
plus il est gros plus la qualité est bonne.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la
photo numérique ?
si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement
être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour
maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
Philippe Marsault () a écrit dans news:452e5f18$0$13069$ :
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
dans un cas la photo est plus compressée que dans l'autre. par conséquent le fichier peut être plus ou moins gros. plus il est gros plus la qualité est bonne.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
reflex ?
Bermisch
Bonjour à tous,
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go Avez vous plus d'information sur les différences de compression ? Merci d'avance pour vos contributions ...
Dans mon manuel (172 pages!) du minolta dimage a200 un tableau précise lea taille des fichiers selon ce type de réglage : il faut tenir compte de la dimension en nombre de pixels et du type de compression : par ex : raw 3264x2448 11.4 Mo jpeg très fin 3264x2448 6.1 Mo *** 2560x1920 3.8 Mo *** 1600x1200 1.5 Mo jpeg fin 3264x2448 3.9 Mo *** id 2.4 Mo *** id 1 Mo standard jpeg 3264x2448 2 Mo C'est une approximation qui doit être valable aussi pour les Sony récents (Sony a racheté Konica Minolta et sans doute ses tours de main). Entre très fin et fin, on a un rapport d'à peu près 1,6. Maintenant la terminologie "très fin" et "fin" n'est pas précise, jpeg étant un algorithme de compression dépendant d'un paramètre numérique bien spécifique. CDT BM
-- Enlever les couic et le nospam pour m'écrire http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Bonjour à tous,
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien
préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple
en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go
Avez vous plus d'information sur les différences de compression ?
Merci d'avance pour vos contributions ...
Dans mon manuel (172 pages!) du minolta dimage a200 un tableau précise
lea taille des fichiers selon ce type de réglage : il faut tenir compte
de la dimension en nombre de pixels et du type de compression :
par ex :
raw 3264x2448 11.4 Mo
jpeg très fin 3264x2448 6.1 Mo *** 2560x1920 3.8 Mo *** 1600x1200 1.5 Mo
jpeg fin 3264x2448 3.9 Mo *** id 2.4 Mo *** id 1 Mo
standard jpeg 3264x2448 2 Mo
C'est une approximation qui doit être valable aussi pour les Sony
récents (Sony a racheté Konica Minolta et sans doute ses tours de main).
Entre très fin et fin, on a un rapport d'à peu près 1,6. Maintenant la
terminologie "très fin" et "fin" n'est pas précise, jpeg étant un
algorithme de compression dépendant d'un paramètre numérique bien
spécifique.
CDT
BM
--
Enlever les couic et le nospam pour m'écrire
http://perso.orange.fr/bernard-michaud
La notice indique ces 2 formats en option pour enregistrement sans bien préciser la différence en taux de compression. Il y a juste un exemple en nb de photos pouvant être placées sur une carte 1Go Avez vous plus d'information sur les différences de compression ? Merci d'avance pour vos contributions ...
Dans mon manuel (172 pages!) du minolta dimage a200 un tableau précise lea taille des fichiers selon ce type de réglage : il faut tenir compte de la dimension en nombre de pixels et du type de compression : par ex : raw 3264x2448 11.4 Mo jpeg très fin 3264x2448 6.1 Mo *** 2560x1920 3.8 Mo *** 1600x1200 1.5 Mo jpeg fin 3264x2448 3.9 Mo *** id 2.4 Mo *** id 1 Mo standard jpeg 3264x2448 2 Mo C'est une approximation qui doit être valable aussi pour les Sony récents (Sony a racheté Konica Minolta et sans doute ses tours de main). Entre très fin et fin, on a un rapport d'à peu près 1,6. Maintenant la terminologie "très fin" et "fin" n'est pas précise, jpeg étant un algorithme de compression dépendant d'un paramètre numérique bien spécifique. CDT BM
-- Enlever les couic et le nospam pour m'écrire http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Alf92
vincent () a écrit dans news:452e8951$0$25936$ :
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
vincent (vincent.bach@gratuit.fr) a écrit
dans news:452e8951$0$25936$ba4acef3@news.orange.fr :
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à
la photo numérique ?
si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux
rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à
ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
reflex ?
pour la raison que j'ai donnée ci dessus.
ben non: avec des reflex, tu peux commencer en mode auto et découvrir
tout au fur et à mesure. cela n'empèche pas de faire de bonnes photos.
Alf92 wrote:
vincent (vincent.bach@gratuit.fr) a écrit
dans news:452e8951$0$25936$ba4acef3@news.orange.fr :
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à
la photo numérique ?
si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux
rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à
ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
reflex ?
pour la raison que j'ai donnée ci dessus.
ben non: avec des reflex, tu peux commencer en mode auto et découvrir
tout au fur et à mesure. cela n'empèche pas de faire de bonnes photos.
simple question : tu as acheté un Sony Alpha et tu ne connais rien à la photo numérique ? si oui, c'est une démarche originale mais risquée : tu peux rapidement être rebuté par la masse d'information nécessaire à ingurgiter pour maitriser la bête et en tirer pleinement profit.
ben, pourquoi ? il faut bien commencer un jour. et pourquoi pas par un
reflex ?
pour la raison que j'ai donnée ci dessus.
ben non: avec des reflex, tu peux commencer en mode auto et découvrir
tout au fur et à mesure. cela n'empèche pas de faire de bonnes photos.
Stephane Legras-Decussy
"vincent" a écrit dans le message de news: 452ea4c9$0$27399$
ben non: avec des reflex, tu peux commencer en mode auto et découvrir tout au fur et à mesure. cela n'empèche pas de faire de bonnes photos.
je dirais même que pour la majorité des gens avec un reflex, la molette ne quittera jamais le A.
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
452ea4c9$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
ben non: avec des reflex, tu peux commencer en mode auto et découvrir tout
au fur et à mesure. cela n'empèche pas de faire de bonnes photos.
je dirais même que pour la majorité des gens avec
un reflex, la molette ne quittera jamais le A.
je dirais même que pour la majorité des gens avec un reflex, la molette ne quittera jamais le A.
C'est probablement le seul mode que je n'utilise jamais...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Jean-Claude Ghislain () a écrit dans news:egmd85$n4n$ :
je dirais même que pour la majorité des gens avec un reflex, la molette ne quittera jamais le A.
C'est probablement le seul mode que je n'utilise jamais...
également. je suis à 90% du temps en mode P, mais en bricolant toujours un ou deux paramètres (iso, bal/bcl, +/-IL, mode couleur,...). le reste du temps en M. je n'ai *jamais* utiliser un programme résultat. quand à l'AF c'est 100% du temps sauf quand il ratatouille (ç'est à dire pratiquement jamais).
Jean-Claude Ghislain (jcg@grimart.com) a écrit
dans news:egmd85$n4n$1@news.brutele.be :
je dirais même que pour la majorité des gens avec
un reflex, la molette ne quittera jamais le A.
C'est probablement le seul mode que je n'utilise jamais...
également.
je suis à 90% du temps en mode P, mais en bricolant toujours un ou deux
paramètres (iso, bal/bcl, +/-IL, mode couleur,...).
le reste du temps en M.
je n'ai *jamais* utiliser un programme résultat.
quand à l'AF c'est 100% du temps sauf quand il ratatouille (ç'est à dire
pratiquement jamais).
Jean-Claude Ghislain () a écrit dans news:egmd85$n4n$ :
je dirais même que pour la majorité des gens avec un reflex, la molette ne quittera jamais le A.
C'est probablement le seul mode que je n'utilise jamais...
également. je suis à 90% du temps en mode P, mais en bricolant toujours un ou deux paramètres (iso, bal/bcl, +/-IL, mode couleur,...). le reste du temps en M. je n'ai *jamais* utiliser un programme résultat. quand à l'AF c'est 100% du temps sauf quand il ratatouille (ç'est à dire pratiquement jamais).
