[Kaella]

Le
docanski
Bonsoir,

La doc fournie avec cette distribution "live" ne donne pas la commande à
exécuter pour *installer* cette distribution sur un second DD. Mon
premier DD est sous Win2k et je ne voudrais évidemment pas risquer
d'écraser les fichiers de ce disque.
La commande d'install de Kaella (ver 2.2) n'offre pas le choix et semble
vouloir formater la première partition qui lui tombe sous la dent :-(
Quelqu'un pourrait m'aiguiller sur la bonne méthode ?

Cordialement,
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jp willm
Le #1912347
Bonjour,

La doc fournie avec cette distribution "live" ne donne pas la commande à
exécuter pour *installer* cette distribution sur un second DD.


Je vais répondre à côté :
Kaella n'est pas tellement prévue pour être installée "en dur".

Ne vaudrait-il pas mieux installer debian dont est issu kaella ?
En tous cas, c'est tellement plus simple.

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

moi-meme
Le #1912345
jp willm wrote:

Bonjour,

La doc fournie avec cette distribution "live" ne donne pas la commande à
exécuter pour *installer* cette distribution sur un second DD.


Je vais répondre à côté :
Kaella n'est pas tellement prévue pour être installée "en dur".

Ne vaudrait-il pas mieux installer debian dont est issu kaella ?
En tous cas, c'est tellement plus simple.

<pas troll>

OK si docanski est un pro Linux, sinon je proposerais plutôt Ubuntu
</pas troll>


docanski
Le #1912344
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, jp
willm nous narre ce qui suit en ce 14/02/2008 6:28 :
Bonjour,


Bonjour,

Je vais répondre à côté :


T'inquiète pas : je fais face ;-)

Kaella n'est pas tellement prévue pour être installée "en dur".


Un peu, tout de même.

Ne vaudrait-il pas mieux installer debian dont est issu kaella ?


Moi, je veux bien, mais je suis allergique à la langue de Jexpire,
préférant celle de Molière.
Si tu me dis qu'il existe une distribution full (tiens ! ça m'a échappé
;-) ) français, j'achète !

En tous cas, c'est tellement plus simple.


Je me disais aussi. Mais ce souvenir date de la dernière distribution
que j'ai installée, un jour de ralbol des produits Microchiotte, la
Mandrake 9.2.
Et ça date vraiment ...

Cordialement,
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/

docanski
Le #1912343
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
moi-meme nous narre ce qui suit en ce 14/02/2008 10:44 :

<pas troll>
OK si docanski est un pro Linux, sinon je proposerais plutôt Ubuntu
</pas troll>


<pas troll>
Debian, c'est mieux, non ? Kaella aussi, alors ?
</pas troll>

Et puis Ubuntu n'est pas en français.
Enfin, c'est ce qui me semble ...
N'étant allergique qu'à tout OS ne causant pas ma langue d'adoption (le
français), je suis ouvert à toute suggestion ...
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/

Hugues
Le #1918504
Ce cher docanski

Et puis Ubuntu n'est pas en français.


Wow, c'qu'il faut pas lire...

Je n'aime pas Ubuntu parce que je suis Debianiste a la base,
mais c'est certainement la plus grosse connerie qu'il m'ait jamais ete dite au
sujet d'Ubuntu...

--
Hugues

François
Le #1918503
docanski a écrit le 14.02.2008 12:37:


Je me disais aussi. Mais ce souvenir date de la dernière distribution
que j'ai installée, un jour de ralbol des produits Microchiotte, la
Mandrake 9.2.
Et ça date vraiment ...



Mandriva lui succède. Elle est réputée très facile à installer. Mais je
m'interroge sur son avenir, les actions de la société Mandriva étant en
chute libre depuis son entrée en bourse.

Ubuntu est disponible en français, et d'installation facile. Tu te
connectes à l'internet avant de lancer l'installation par un live-CD, et
les traductions et les mises à jour vont se télécharger au fur et à
mesure de l'installation. Si certaines traductions sont manquantes, on
les trouve dans Synaptic.

--
François

none
Le #1918502
Hello,

T'inquiète pas : je fais face ;-)
Profil bas, alors :o)



Kaella n'est pas tellement prévue pour être installée "en dur".


Un peu, tout de même.
Oui, bon...



Ne vaudrait-il pas mieux installer debian dont est issu kaella ?


Moi, je veux bien, mais je suis allergique à la langue de Jexpire,
préférant celle de Molière.
Si tu me dis qu'il existe une distribution full (tiens ! ça m'a échappé
;-) ) français, j'achète !
Debian 4 est entièrement française. Mis à part le choix de la langue

tout au début ;o)


Bon, ils ont raison, les autres intervenants de te conseiller également
ubuntu. Car la 7.10 fonctionne vraiment bien.

Tu auras d'avantage de nouvelles applications comme gimp 2.4.3 ou
open-office 2.3
Et si tu préfères kde à gnome, tu installeras kde en plus, plutôt de que
prendre une kubuntu.

Pourquoi, je dis celà ?

1) Pour t'encourager à essayer gnome, qui est simple à utiliser et moins
fouillis que kde (c'est un utilisateur de kde qui te le dit).

2) J'ai toujours trouvé la kubuntu "buggée" par rapport à la ubuntu.



Je me disais aussi. Mais ce souvenir date de la dernière distribution
que j'ai installée, un jour de ralbol des produits Microchiotte, la
Mandrake 9.2.
Un peu comme moi :o)



Et ça date vraiment ...
Oui !


@+ jp willm


Cumbalero
Le #1918501


1) Pour t'encourager à essayer gnome, qui est simple à utiliser et moins
fouillis que kde (c'est un utilisateur de kde qui te le dit).


C'est marrant, je suis passé de gnome à kde pour les raisons inverses .
Les développeurs de gnome sont partis dans l'hyperespace mental et c'es t
devenu imbouffable de configurer la plupart des trucs. Avec gconf et le
vfs, ils ont réinventé la base de registre de windows. Sous kde, un v i
du fichier de conf et zou.



2) J'ai toujours trouvé la kubuntu "buggée" par rapport à la ubun tu.


La seule différence entre les 2 étant que c'est le même système m ais sur
l'un d'entre eux on a installé le méta-package kubuntu-desktop et sur
l'autre gnome-desktop...

Les versions de noyaux, de libc, et de tout ce qui constitue la partie
GNU de GNU/Linux sont identiques.

A+
JF

docanski
Le #1918200
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
none nous narre ce qui suit en ce 14/02/2008 14:18 :

Bon, ils ont raison, les autres intervenants de te conseiller également
ubuntu. Car la 7.10 fonctionne vraiment bien.


C'est mieux que la Debian qui a pourtant une excellente réputation ?
Note que je ne connais ni l'une ni l'autre, si ce n'est pas la Kaella
qui serait issue de Debian selon la rumeur ...

Tu auras d'avantage de nouvelles applications comme gimp 2.4.3 ou
open-office 2.3


J'ai toujours eu les poils qui se redressent en affichant Gimp. :-(
Pas très facile à prendre en main, cette usine à gaz.
Et puis, je suis habitué de longue date à travailler avec PSP.

Et si tu préfères kde à gnome, tu installeras kde en plus, plutôt de que
prendre une kubuntu.
Pourquoi, je dis celà ?


Oui ! Pourquoi ?

1) Pour t'encourager à essayer gnome, qui est simple à utiliser et moins
fouillis que kde (c'est un utilisateur de kde qui te le dit).


Avec ma Mandrake, je trouvais kde "plus joli" et sans doute plus proche
du bureau de qui tu sais.

2) J'ai toujours trouvé la kubuntu "buggée" par rapport à la ubuntu.


Oublions-là, alors.

Je me disais aussi. Mais ce souvenir date de la dernière distribution
que j'ai installée, un jour de ralbol des produits Microchiotte, la
Mandrake 9.2.
Un peu comme moi :o)



Du coup, je me sens moins seul ! :-)

Bon, ben, sauf intervention de l'un ou l'autre pour vanter les mérites
de Debian par rapport à Ubuntu ou vissez vers ça, je sens que je vais
aller m'acheter cette dernière en librairie.

Merci everybody ! (tiens, ça m'a encore échappé ! :-) )
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/


Cumbalero
Le #1918199

Bon, ben, sauf intervention de l'un ou l'autre pour vanter les mérite s
de Debian par rapport à Ubuntu ou vissez vers ça, je sens que je va is
aller m'acheter cette dernière en librairie.


Acheter?

Bon, la différence principale entre Debian et Ubuntu, c'est la version
des softs dispos dans les versions stables. Il suffit d'aller sur les
sites respectifs de ces distributions, de comparer, et de choisir ce qui
correspond à ton besoin.

Je suis longtemps resté sous debian testing, forcément moins stable q ue
la "stable", pour bénéficier de versions récentes de softs parce qu e les
fonctionnalités nouvelles m'intéressaient (pas pour me la péter ave c la
dernière version d'OOo). J'ai découvert Ubuntu chez un copain, la
version stable avait le même niveau quant aux versions des produits,
mais en plus stable que la debian testing.

Le passage de l'une à l'autre s'est faite par une édition de mon
sources.list, un apt-get update puis un dist-upgrade et l'installation
des métapaquets propres à (k)(x)unubtu comme (k)(x)ubuntu-desktop.


Je pense qu'Ubuntu se prête plus aux besoins d'un utilisateur de statio n
de travail, mais que Debian est recommandé pour des serveurs, pour la
stabilité et le suivi des équipes notamment de sécurité.


Maintenant, tu peux télécharger les isos bootables de ces 2 distros e t
voir par toi-même...

A+
JF

Publicité
Poster une réponse
Anonyme