KDE-Qt, xfree86, liberte, etc
Le
Antonio Bravo
Salut,
je me demande combien comprennent mon sentiment sur Qt/KDE.
Recemment j'exposais a quelqu'un pourquoi je n'utilise pas, si possible,
Qt/KDE, et on m'a regarde comme un demeure
Voila: KDE est "mal" car construit sur un outil clos au depart: Qt, _alors_
que la plupart de ses utilisateurs (de KDE) proclament souvent, via
l'utilisation de Linux, la "liberte".
Oui oui oui, on sait que Qt avait ensuite distille une license "libre"
pour les OS libres.Mais ca ne change rien sur le fond epistemologique:
l'outil n'etait pas libre au depart, et la construction de KDE repose sur
ca.Imaginons que KDE eusse choisi Motif comme outil, ou mieux supposons
que Linus Torvalds eusse choisi d'ecrire son noyau en le derivant de
sysV
On sait ce qu'il en avait coute a BSD de se degager des emmerdes
provoquees par ATTbon ils avaient re-ecrits les morceaux de code
litigieux.
Que TrollTech soit une boite relax, dirigee par des gens tres senses, est
fort bien, mais philosophiquement parlant ca ne change rien a la genese, ou
genealogie de KDE.La "liberte" de Qt est accidentelle, pas essentielle.
Dans l'heuristique de la chose meme.
De meme que Linux etait au depart un noyau tres basique
(http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/), Gnome etait aussi
un embryon d'environnement tres rudimentaire.Ils avaient le merite de
rester dans la consistance d'attitude de vouloir construire quelque chose
tout seuls en serrant les poings.Alors que des le depart KDE a implemente
sur Qt.Ceci pour repondre a l'argument des kdesiens selon lequel KDE est
techniquement superieur des le depart: si ca leur fait plaisir, oui, KDE
est la bibliotheuqe/bureau le plus mieux meilleur de l'univers, ecrits par
des gens brilliants assez intelligents pour parler C++ couramment, et que
gtk/gnome c'est un truc de bouseux trop cons pour parler autre chose que
C.Oui, mes-seigneurs.Mais gtk c'est libre from scratch!
Je ne suis pas stallmanien du tout,j'aime bien utiliser des choses
"proprietaires" comme HP-UX ou Solaris, et sous ce dernier je prefere
encore CDE au Gnome maison de Sun.Quant a KDE lui-meme, une autre raison
simple pour moi de l'eviter est tout simplement le visuel des icones et la
roue K dentee en bas a gaucheoui je sais ca se change mais il y faut
des manips non triviales.(Non mais vous avez vu la corbeille de Kde? on
dirait une poubelle de salle de bain ou de salle d'operation, a la laque
trop brillante, beurk).
CDE est non-libre et construit sur du non-libre (Motif): c'est un choix et
une attitude consistante.Gnome est libre et construit sur du libre (gtk):
c'est un choix et une attitude consistante.
Kde est libre et construit sur du non-libre (qt): pas consistant.
J'ecris bien "construit sur du non-libre", car jusqu'a KDE 2.x Qt n'est
pas libre.Que TrollTech ait libere en partie Qt n'y change rien: les mecs
de KDE ont code sur du non-libre.
Mais voila, tout ca semble evanoui des esprits.
Or c'est bien du fait de Gnome, que Trolltech a libere Qt.
Trolltech a du faire ca pour ne pas se faire mettre sur la bande dans le
monde des unix libres, et rester dans le non-libre de Debian, etc.
Trolltech a compris et vu le boom de linux et ont reagi.
On s'imagine les deliberes dans les bureaux d'Oslo lorsque Sun ou HP
decidaient de proposer une version maison d'un bureau Gnome et pas Kde
Bref, sans Gnome comme incitateur politique, sans doute pas de Qt gpl'ise
aussi vite qu'on l'a vu.
Par contraste, les debats de l'annee derniere sur Xfree86, qui s'est fait
demolir autour d'une argutie de license, sont siderants.
Soit, le board de Xfree tournait en circuit ferme, et faisait languir
l'integration rapide d'ameliorations, etc.Mais Xfree n'a jamais ete une
entite commerciale ecrivant des choses closes ou demi-closes comme
TrollTech => KDE.
Bref, j'ai vu avec amusement un lynchage de Xfree86 par des gens qui par
ailleurs n'ont manifeste aucun etat d'ame au sujet du statut reel, en soi,
de Qt/KDE.
On remarque que ce n'est que tres recemment que Trolltech a mis en place
une foundation pour garantir que Qt deviendra BSD'ise en license si jamais
la boite disparait, ferme, ou est rachetee par Microsoft,etc.
Heureux utilisateurs de KDE, insouciants. inconsistants et presque
anti-linusiens (de Linus Torvalds, pere de Linux)!
je me demande combien comprennent mon sentiment sur Qt/KDE.
Recemment j'exposais a quelqu'un pourquoi je n'utilise pas, si possible,
Qt/KDE, et on m'a regarde comme un demeure
Voila: KDE est "mal" car construit sur un outil clos au depart: Qt, _alors_
que la plupart de ses utilisateurs (de KDE) proclament souvent, via
l'utilisation de Linux, la "liberte".
Oui oui oui, on sait que Qt avait ensuite distille une license "libre"
pour les OS libres.Mais ca ne change rien sur le fond epistemologique:
l'outil n'etait pas libre au depart, et la construction de KDE repose sur
ca.Imaginons que KDE eusse choisi Motif comme outil, ou mieux supposons
que Linus Torvalds eusse choisi d'ecrire son noyau en le derivant de
sysV
On sait ce qu'il en avait coute a BSD de se degager des emmerdes
provoquees par ATTbon ils avaient re-ecrits les morceaux de code
litigieux.
Que TrollTech soit une boite relax, dirigee par des gens tres senses, est
fort bien, mais philosophiquement parlant ca ne change rien a la genese, ou
genealogie de KDE.La "liberte" de Qt est accidentelle, pas essentielle.
Dans l'heuristique de la chose meme.
De meme que Linux etait au depart un noyau tres basique
(http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/), Gnome etait aussi
un embryon d'environnement tres rudimentaire.Ils avaient le merite de
rester dans la consistance d'attitude de vouloir construire quelque chose
tout seuls en serrant les poings.Alors que des le depart KDE a implemente
sur Qt.Ceci pour repondre a l'argument des kdesiens selon lequel KDE est
techniquement superieur des le depart: si ca leur fait plaisir, oui, KDE
est la bibliotheuqe/bureau le plus mieux meilleur de l'univers, ecrits par
des gens brilliants assez intelligents pour parler C++ couramment, et que
gtk/gnome c'est un truc de bouseux trop cons pour parler autre chose que
C.Oui, mes-seigneurs.Mais gtk c'est libre from scratch!
Je ne suis pas stallmanien du tout,j'aime bien utiliser des choses
"proprietaires" comme HP-UX ou Solaris, et sous ce dernier je prefere
encore CDE au Gnome maison de Sun.Quant a KDE lui-meme, une autre raison
simple pour moi de l'eviter est tout simplement le visuel des icones et la
roue K dentee en bas a gaucheoui je sais ca se change mais il y faut
des manips non triviales.(Non mais vous avez vu la corbeille de Kde? on
dirait une poubelle de salle de bain ou de salle d'operation, a la laque
trop brillante, beurk).
CDE est non-libre et construit sur du non-libre (Motif): c'est un choix et
une attitude consistante.Gnome est libre et construit sur du libre (gtk):
c'est un choix et une attitude consistante.
Kde est libre et construit sur du non-libre (qt): pas consistant.
J'ecris bien "construit sur du non-libre", car jusqu'a KDE 2.x Qt n'est
pas libre.Que TrollTech ait libere en partie Qt n'y change rien: les mecs
de KDE ont code sur du non-libre.
Mais voila, tout ca semble evanoui des esprits.
Or c'est bien du fait de Gnome, que Trolltech a libere Qt.
Trolltech a du faire ca pour ne pas se faire mettre sur la bande dans le
monde des unix libres, et rester dans le non-libre de Debian, etc.
Trolltech a compris et vu le boom de linux et ont reagi.
On s'imagine les deliberes dans les bureaux d'Oslo lorsque Sun ou HP
decidaient de proposer une version maison d'un bureau Gnome et pas Kde
Bref, sans Gnome comme incitateur politique, sans doute pas de Qt gpl'ise
aussi vite qu'on l'a vu.
Par contraste, les debats de l'annee derniere sur Xfree86, qui s'est fait
demolir autour d'une argutie de license, sont siderants.
Soit, le board de Xfree tournait en circuit ferme, et faisait languir
l'integration rapide d'ameliorations, etc.Mais Xfree n'a jamais ete une
entite commerciale ecrivant des choses closes ou demi-closes comme
TrollTech => KDE.
Bref, j'ai vu avec amusement un lynchage de Xfree86 par des gens qui par
ailleurs n'ont manifeste aucun etat d'ame au sujet du statut reel, en soi,
de Qt/KDE.
On remarque que ce n'est que tres recemment que Trolltech a mis en place
une foundation pour garantir que Qt deviendra BSD'ise en license si jamais
la boite disparait, ferme, ou est rachetee par Microsoft,etc.
Heureux utilisateurs de KDE, insouciants. inconsistants et presque
anti-linusiens (de Linus Torvalds, pere de Linux)!
Poser une question
Euh, donc tu es en train de dire que Blender (qui a été racheté par la
communauté à feu son éditeur) est "mal", car n'étant pas libre au départ ?
Et il a été montré d'ailleurs que le résultat du procès était que
quasiment rien n'aurait dû être changé. Sauf qu'à la demande de AT&T, le
résultat de ce procès a été maintenu "secret".
Ce n'est pas ce que disent les gens de TrollTech. Que la liberté de Qt sur
Windows soit accidentelle, admettons (et encore). Mais en ce qui concerne
la version UNIX/Linux, il a été clairement dit que TrollTech voulait avoir
une bibliothèque qui suive une ligne directrice claire, sans risque de
fork au départ. Je ne vois pas la différence avec quelqu'un qui aurait
développé dans son coin un truc, affiné ledit truc, et ensuite l'aurait
relâché sur le net.
Je ne fais pas partie des gens dont tu parles. Que GTK/Gnome soit créé
depuis rien, OK. Que ce soit un motif de fierté, pour les dévs de Gnome
oui, bien sûr. Pour les utilisateurs, on s'en fout non ? D'un point de vue
fonctionnalités, je trouve que KDE et Gnome se valent. D'un point de vue
ergonomie, je préfère KDE, par ex. Mais c'est purement subjectif, bien
sûr.
rien au fait que depuis des années, Qt/KDE est libre.
Ca tombe bien, je ne connais personne n'utilisant pas un KDE
Bon, il faudrait savoir, sans Gnome ils ne l'auraient pas libéré, ou bien
ils l'auraient libéré plus tard ? Les gens de TrollTech admettent
volontiers qu'ils ont sans doute trop tardé à libérer le code.
On peut aussi le voir différemment : sans KDE non-libre, pas de Gnome à
créer.
Tu veux parler de la liberté _actuelle_ du code de Qt et KDE, bien sûr.
Qu'y aurait-il à dire dessus ?
Tu connais beaucoup de boites qui font cet effort dès le départ ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
dans le communautaire.Et il s'agit d'un applicatif jouant un role moins
central qu'un environnement graphique. KDE est ecrit avec/depend d'un
outil proprietaire au depart et se proclame communautaire. Je distingue
fort mais semble ne pas arriver a faire saisir le distinguo entre la ligne
des causalite temporelles incidentes et la ligne des causalites logiques
intrinseques.
Qt est _devenu_ libre, mais KDE est construit sur Qt avant ce moment la.
Et les KDE actuels descendent de ca.
Je veux dire: Qt aurait bien pu ne pas devenir libre.
Ce qui me choque n'est pas la chose en soi, mais d'entendre de nouveaux
arrivants dans le monde linux/bsd/(autres unix=?) crier partout a la
liberte, au modele communautaire, a la nature universelle des algorithmes,
et avec raison.Et meme temps pour beaucoup ne pas voir le statut ambigu
natif de KDE.
Et puis crier au loup sur des affaires du genre Xfree86, sachant que
Xfree86 n'a jamais ete sur le point de basculer dans un statut similaire a
celui de Qt
Autre chose est que, sauf erreur de ma part, c'est TrollTech qui ecrit Qt,
et tu peux toi y participer _vraiment_ que si tu deviens un employe chez
eux.C'est pas le modele de developpement BSD par exemple...ni Linux, meme
si Linus garde la main et le copyright. On ne parle meme pas des
tribulation de Theo de Raadt dans le monde de BSD meme...
Free/NetBSD...
Bien sur le gentil petit TrollTech norvegien n'est pas ATT, IBM, Microsoft
et les avocats d'affaires yanks...
avant le modele communautaire comme qualite essentielle de linux et en
meme temps utilisent KDE. qui me semble comique...
comme dit plus haut: KDE 1 > KDE 2 > KDE 3 > etc. Regardons les sophismes
deployes par SCO pour inculper linux-2.4 de code SMP "illegal"...si
c'etait vrai (pure hypothese de labo bien sur) et s'il fallait enlever le
code SMP de 2.4, est-ce que 2.6 serait viable ? Il faudrait re-ecrire le
SMP, ce qui ferait perdre du temps... Regarde comment PostgreSQL a eu
dernierement des atermoiements de jeune vierge et re-ecrit un algorithme
apres avoir trouve qu'IBM avait une obscure patente de merde sur une
formule...
adoption par une audience de plus en plus large, et par Sun, lequel
declare explicitement sur leur site, avoir choisi gtk/gnome pour des
raisons de license...ca a du jouer un role dans la decision de Troll, meme
si la declaration posait des termes moins explicites. OpenGroup a pondu
OpenMotif, bien trop tard, pour ne pas disparaitre du paysage, mais en des
termes officiels masquant le desarroi aussi (du genre: on a decide d'etre
cool, peace & love, etc , plutot que de dire: putaing, si on fait pas ca,
plus personne n'entend parler de nous dans deux ans!)
Ce que tu dis: pas de kde, pas de gnome, est tres juste aussi: kde a
pousse une partie de la communaute a de bouger le cul.C'est la dialectique
habituelle dans le monde du logiciel.Sauf qu'il faut rester sur ses
gardes, car une entreprise a le pouvoir financier et "legal" de kidnapper
un code et de baiser toute la communaute, alors que l'inverse est beaucoup
plus difficile..
quant a moi, j'utilise du libre et du pas libre, mais sur OS libre
j'essaye de demeurer consistant et de ne rouler que du libre.Exemple: si
je vais utiliser Lyx sur une plateforme x et qu'il existe uniquement un
paquetage Qt, et bien je ne l'installe pas, mais recompile avec Xforms (
et pourtant xforms ne reagit pas toujours aussi bien que qt a certains
evenements...).
Je ne jure pas par le tout-libre comme beaucoup font, tout en utilisant
KDE comme si de rien n'etait.
Encore une fois c'est la consistance globale d'attitude de ceux qui ne
jurent que par le libre mais qui ne reflechissent pas. C'est courant,
courant chez les linusquieux...(soupir).
pas de KDE. Que la license Qt soit devenue en partie libre c'est un
accident (heureux) en cours de route.
ah ca, c'est rare.TrollTech sont vraiment tres bien.De toutes facons ils
sont tres actifs et se bougent le cul pour evoluer dans differentes
tranches de marche sans emmerder inutilement la communaute.Pas comme
WindRiver a fait avec BSDi par exemple.
ah, je me reprends, car j'ai ecris une grosse connerie:
en fait Xforms n'etait pas libre au depart, non plus...
J'ai tape trop vite: dans ce cas la raison pour moi d'utiliser xforms est
que c'est plus leger que la machinerie QT.
En raison je ne devrais pas utiliser Lyx du tout.
En fait je fais du latex sous vi ou emacs en general...
Qu'est-ce que l'epistémologie vient faire là dedans ?
Linus Torvals a utilisé un outil propriétaire pour le developpement du
kernel, cela lui pose d'ailleurs quelques problèmes...
Je plussoie.