J'ai un petit souci sur Kerio.
En effet j'ai installé le programme "SIPInside" pour utiliser SIP sur
Free.
Bien entendu Kerio (2.1.5) m'a demandé les autorisations, et les règles
ci-dessous ont été crées automatiquement :
- Protocole UDP en Entrée et Sortie, tous ports
- Protocole TCP en Sortie, tous ports
mais la connexion ne veut pour autant pas se réaliser, il faut pour
cela que je désactive le FireWall, c'est embêtant ça non ?
Quelqu'un peut-il donc m'aider à configurer correctement mon PF ?
J'ai un petit souci sur Kerio.
En effet j'ai installé le programme "SIPInside" pour utiliser SIP sur
Free.
Bien entendu Kerio (2.1.5) m'a demandé les autorisations, et les règles
ci-dessous ont été crées automatiquement :
- Protocole UDP en Entrée et Sortie, tous ports
- Protocole TCP en Sortie, tous ports
mais la connexion ne veut pour autant pas se réaliser, il faut pour
cela que je désactive le FireWall, c'est embêtant ça non ?
Quelqu'un peut-il donc m'aider à configurer correctement mon PF ?
J'ai un petit souci sur Kerio.
En effet j'ai installé le programme "SIPInside" pour utiliser SIP sur
Free.
Bien entendu Kerio (2.1.5) m'a demandé les autorisations, et les règles
ci-dessous ont été crées automatiquement :
- Protocole UDP en Entrée et Sortie, tous ports
- Protocole TCP en Sortie, tous ports
mais la connexion ne veut pour autant pas se réaliser, il faut pour
cela que je désactive le FireWall, c'est embêtant ça non ?
Quelqu'un peut-il donc m'aider à configurer correctement mon PF ?
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine wrote:J'ai un petit souci sur Kerio.
En effet j'ai installé le programme "SIPInside" pour utiliser SIP sur
Free.
Bien entendu Kerio (2.1.5) m'a demandé les autorisations, et les règles
ci-dessous ont été crées automatiquement :
- Protocole UDP en Entrée et Sortie, tous ports
- Protocole TCP en Sortie, tous ports
mais la connexion ne veut pour autant pas se réaliser, il faut pour
cela que je désactive le FireWall, c'est embêtant ça non ?Quelqu'un peut-il donc m'aider à configurer correctement mon PF ?
Il faut laisser Kerio en AskMeFirst de manière à repérer toutes les
entrées/sorties requises par le programme.
Si ça coince, c'est qu'il y a une règle présente dans Kerio qui bloque. À
tout hasard, est-ce que le 127.0.0.1 est bien à la première ligne, autorisé
deux directions tous protocoles? Cette adresse localhost est souvent
utilisée comme Proxy interne par pas mal de programmes.
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
J'ai un petit souci sur Kerio.
En effet j'ai installé le programme "SIPInside" pour utiliser SIP sur
Free.
Bien entendu Kerio (2.1.5) m'a demandé les autorisations, et les règles
ci-dessous ont été crées automatiquement :
- Protocole UDP en Entrée et Sortie, tous ports
- Protocole TCP en Sortie, tous ports
mais la connexion ne veut pour autant pas se réaliser, il faut pour
cela que je désactive le FireWall, c'est embêtant ça non ?
Quelqu'un peut-il donc m'aider à configurer correctement mon PF ?
Il faut laisser Kerio en AskMeFirst de manière à repérer toutes les
entrées/sorties requises par le programme.
Si ça coince, c'est qu'il y a une règle présente dans Kerio qui bloque. À
tout hasard, est-ce que le 127.0.0.1 est bien à la première ligne, autorisé
deux directions tous protocoles? Cette adresse localhost est souvent
utilisée comme Proxy interne par pas mal de programmes.
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine wrote:J'ai un petit souci sur Kerio.
En effet j'ai installé le programme "SIPInside" pour utiliser SIP sur
Free.
Bien entendu Kerio (2.1.5) m'a demandé les autorisations, et les règles
ci-dessous ont été crées automatiquement :
- Protocole UDP en Entrée et Sortie, tous ports
- Protocole TCP en Sortie, tous ports
mais la connexion ne veut pour autant pas se réaliser, il faut pour
cela que je désactive le FireWall, c'est embêtant ça non ?Quelqu'un peut-il donc m'aider à configurer correctement mon PF ?
Il faut laisser Kerio en AskMeFirst de manière à repérer toutes les
entrées/sorties requises par le programme.
Si ça coince, c'est qu'il y a une règle présente dans Kerio qui bloque. À
tout hasard, est-ce que le 127.0.0.1 est bien à la première ligne, autorisé
deux directions tous protocoles? Cette adresse localhost est souvent
utilisée comme Proxy interne par pas mal de programmes.
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
Du coup mes 2 PF sont activés, est-ce une bonne chose ?
Du coup mes 2 PF sont activés, est-ce une bonne chose ?
Du coup mes 2 PF sont activés, est-ce une bonne chose ?
Hello Marc-Antoine !Du coup mes 2 PF sont activés, est-ce une bonne chose ?
Non n'activez qu'un seul Pare-feu !
et celui d'XP est très très largement suffisant
Hello Marc-Antoine !
Du coup mes 2 PF sont activés, est-ce une bonne chose ?
Non n'activez qu'un seul Pare-feu !
et celui d'XP est très très largement suffisant
Hello Marc-Antoine !Du coup mes 2 PF sont activés, est-ce une bonne chose ?
Non n'activez qu'un seul Pare-feu !
et celui d'XP est très très largement suffisant
Il faut laisser Kerio en AskMeFirst de manière à repérer toutes les
entrées/sorties requises par le programme.
Comme je le disais, kerio m'a demandé, si je voulais autorisé les 2
règles ci-dessus et j'ai accepté, c'est pas ça ?
Si ça coince, c'est qu'il y a une règle présente dans Kerio qui
bloque. À tout hasard, est-ce que le 127.0.0.1 est bien à la première
ligne, autorisé deux directions tous protocoles? Cette adresse
localhost est souvent utilisée comme Proxy interne par pas mal de
programmes.
Désolé je ne suis pas trop "technique", je suppose que ce que tu
appelle le 127.0.0.1 correspond à l'adresse hote ?
j'ai crée une règle (en première position) tous protocoles, deux
directions, tous programmes avec cette adresse donc (127.0.0.1) mais
cela ne fonctionne, par contre si je mets en adresse "toutes" cela
fonction bien ?
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
A propos du PF d'XP j'ai constaté que si je le désactive, j'ai le port
135 d'ouvert et le port 139 discret, les autres étant fermés.
Il faut laisser Kerio en AskMeFirst de manière à repérer toutes les
entrées/sorties requises par le programme.
Comme je le disais, kerio m'a demandé, si je voulais autorisé les 2
règles ci-dessus et j'ai accepté, c'est pas ça ?
Si ça coince, c'est qu'il y a une règle présente dans Kerio qui
bloque. À tout hasard, est-ce que le 127.0.0.1 est bien à la première
ligne, autorisé deux directions tous protocoles? Cette adresse
localhost est souvent utilisée comme Proxy interne par pas mal de
programmes.
Désolé je ne suis pas trop "technique", je suppose que ce que tu
appelle le 127.0.0.1 correspond à l'adresse hote ?
j'ai crée une règle (en première position) tous protocoles, deux
directions, tous programmes avec cette adresse donc (127.0.0.1) mais
cela ne fonctionne, par contre si je mets en adresse "toutes" cela
fonction bien ?
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
A propos du PF d'XP j'ai constaté que si je le désactive, j'ai le port
135 d'ouvert et le port 139 discret, les autres étant fermés.
Il faut laisser Kerio en AskMeFirst de manière à repérer toutes les
entrées/sorties requises par le programme.
Comme je le disais, kerio m'a demandé, si je voulais autorisé les 2
règles ci-dessus et j'ai accepté, c'est pas ça ?
Si ça coince, c'est qu'il y a une règle présente dans Kerio qui
bloque. À tout hasard, est-ce que le 127.0.0.1 est bien à la première
ligne, autorisé deux directions tous protocoles? Cette adresse
localhost est souvent utilisée comme Proxy interne par pas mal de
programmes.
Désolé je ne suis pas trop "technique", je suppose que ce que tu
appelle le 127.0.0.1 correspond à l'adresse hote ?
j'ai crée une règle (en première position) tous protocoles, deux
directions, tous programmes avec cette adresse donc (127.0.0.1) mais
cela ne fonctionne, par contre si je mets en adresse "toutes" cela
fonction bien ?
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
A propos du PF d'XP j'ai constaté que si je le désactive, j'ai le port
135 d'ouvert et le port 139 discret, les autres étant fermés.
j'ai crée une règle (en première position) tous protocoles, deux
directions, tous programmes avec cette adresse donc (127.0.0.1) mais
cela ne fonctionne, par contre si je mets en adresse "toutes" cela
fonction bien ?
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
car si tu mets comme adresse "toutes", tu débranches ton pare-feu.
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
A propos du PF d'XP j'ai constaté que si je le désactive, j'ai le port
135 d'ouvert et le port 139 discret, les autres étant fermés.
Tu dois bloquer le 135 en Inbound avec Kerio.
Tu dois bloquer le range 137-139 en entrée et en sortie dans Kerio.
Il ne faut pas avoir en service le pare-feu d'XP en même temps.
j'ai crée une règle (en première position) tous protocoles, deux
directions, tous programmes avec cette adresse donc (127.0.0.1) mais
cela ne fonctionne, par contre si je mets en adresse "toutes" cela
fonction bien ?
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
car si tu mets comme adresse "toutes", tu débranches ton pare-feu.
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
A propos du PF d'XP j'ai constaté que si je le désactive, j'ai le port
135 d'ouvert et le port 139 discret, les autres étant fermés.
Tu dois bloquer le 135 en Inbound avec Kerio.
Tu dois bloquer le range 137-139 en entrée et en sortie dans Kerio.
Il ne faut pas avoir en service le pare-feu d'XP en même temps.
j'ai crée une règle (en première position) tous protocoles, deux
directions, tous programmes avec cette adresse donc (127.0.0.1) mais
cela ne fonctionne, par contre si je mets en adresse "toutes" cela
fonction bien ?
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
car si tu mets comme adresse "toutes", tu débranches ton pare-feu.
Autre question: le pare-feu de XP ne serait pas en service aussi, en
plus?
A propos du PF d'XP j'ai constaté que si je le désactive, j'ai le port
135 d'ouvert et le port 139 discret, les autres étant fermés.
Tu dois bloquer le 135 en Inbound avec Kerio.
Tu dois bloquer le range 137-139 en entrée et en sortie dans Kerio.
Il ne faut pas avoir en service le pare-feu d'XP en même temps.
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine wrote:Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Le port 5060 n'est pas réservé, il est pris par un des programmes que tu
as chargé.Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
...tu ne dois avoir qu'un seul pare-feu actif.
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Le port 5060 n'est pas réservé, il est pris par un des programmes que tu
as chargé.
Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
...tu ne dois avoir qu'un seul pare-feu actif.
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine wrote:Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Le port 5060 n'est pas réservé, il est pris par un des programmes que tu
as chargé.Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
...tu ne dois avoir qu'un seul pare-feu actif.
Je réponds à "Laurent Jumet" qui a formulé ce qui suit :Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine wrote:Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Le port 5060 n'est pas réservé, il est pris par un des programmes que
tu as chargé.Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
...tu ne dois avoir qu'un seul pare-feu actif.
OK merci, je ne saurais toujours pas pourquoi cette nécessité, alors que les
test de sécurité "semblent" donner de meilleurs résultats avec les deux PF,
mais, béotien en la matière, je vais essayer de configurer correctement Kerio
tout de même.
Merci encore
Je réponds à "Laurent Jumet" qui a formulé ce qui suit :
Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Le port 5060 n'est pas réservé, il est pris par un des programmes que
tu as chargé.
Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
...tu ne dois avoir qu'un seul pare-feu actif.
OK merci, je ne saurais toujours pas pourquoi cette nécessité, alors que les
test de sécurité "semblent" donner de meilleurs résultats avec les deux PF,
mais, béotien en la matière, je vais essayer de configurer correctement Kerio
tout de même.
Merci encore
Je réponds à "Laurent Jumet" qui a formulé ce qui suit :Hello Marc-Antoine !
Marc-Antoine wrote:Attention!
Tous Ports, tous protocoles, tous programmes, bidirectionnel mais
*uniquement* pour le Remote 127.0.0.1
Il m'a été conseillé de créer une règle protocole UDP, 2 directions
port 5060, et cela fonctionne aussi ?
Le port 5060 n'est pas réservé, il est pris par un des programmes que
tu as chargé.Ah! je pensais qu'à la différence des AV, rien ne s'opposait à activer
deux PF, d'autant qu'en vérifiant, à partir de "Websecurite", avec
uniquement Kerio d'activé, le port 135 est ouvert, le 139 reste discret
et *tous* les autres restent fermés, alors que si j'active celui de XP
(en plus) tous les ports prennent le statut "Discret" et je pensais que
c'étais la situation "idéale" selon Websecurite ?
Je vais voir ça à partir de Kerio donc et désactiver le PF d'XP.
...tu ne dois avoir qu'un seul pare-feu actif.
OK merci, je ne saurais toujours pas pourquoi cette nécessité, alors que les
test de sécurité "semblent" donner de meilleurs résultats avec les deux PF,
mais, béotien en la matière, je vais essayer de configurer correctement Kerio
tout de même.
Merci encore
Je crois que j'ai réussi à configurer Kerio et tout les ports ont le statut
"Discret" j'ai ainsi désactivé le PF de XP
Merci de ta coopération
Je crois que j'ai réussi à configurer Kerio et tout les ports ont le statut
"Discret" j'ai ainsi désactivé le PF de XP
Merci de ta coopération
Je crois que j'ai réussi à configurer Kerio et tout les ports ont le statut
"Discret" j'ai ainsi désactivé le PF de XP
Merci de ta coopération