Bonjour,
sur Windows 7 j'ai crée un compte standard en plus du compte administrateur,
dans mon compte administrateur j'ai placé toutes mes photos dans le dossier
images, un paquet, que j'ai protégé avec un petit cadenas (ne pas
partager)...
le compte utilisateur standard n'a donc pas accès aux photos !!! cool, est ce
que Microsoft s'est enfin décidé de bien sécuriser son système?
je peux aller tranquillou sur le net avec le compte utilisateur standard, mes
photos sont bien protégées par le petit cadenas dans le dossier images du
compte administrateur !!!
après, vu que que je suis un peu méfiant, je vais quand même essayer avec
Linux, je charge la Knoppix avec le CD et badabouumm !!!
sous Linux j'ai accès à toutes les photos du dossier "sécurisé" par le petit
cadenas !!!
comme je regrette mon Mac (dommage qu'ils soient trop chers!!!)
je croix que je vais m'acheter un autre pc pas cher pour installer Linux pour
le net et débrancher celui avec Windows 7, à utiliser que pour les photos !!!
Ubuntu ou Mint?
Bonjour,
sur Windows 7 j'ai crée un compte standard en plus du compte administrateur,
dans mon compte administrateur j'ai placé toutes mes photos dans le dossier
images, un paquet, que j'ai protégé avec un petit cadenas (ne pas
partager)...
le compte utilisateur standard n'a donc pas accès aux photos !!! cool, est ce
que Microsoft s'est enfin décidé de bien sécuriser son système?
je peux aller tranquillou sur le net avec le compte utilisateur standard, mes
photos sont bien protégées par le petit cadenas dans le dossier images du
compte administrateur !!!
après, vu que que je suis un peu méfiant, je vais quand même essayer avec
Linux, je charge la Knoppix avec le CD et badabouumm !!!
sous Linux j'ai accès à toutes les photos du dossier "sécurisé" par le petit
cadenas !!!
comme je regrette mon Mac (dommage qu'ils soient trop chers!!!)
je croix que je vais m'acheter un autre pc pas cher pour installer Linux pour
le net et débrancher celui avec Windows 7, à utiliser que pour les photos !!!
Ubuntu ou Mint?
Bonjour,
sur Windows 7 j'ai crée un compte standard en plus du compte administrateur,
dans mon compte administrateur j'ai placé toutes mes photos dans le dossier
images, un paquet, que j'ai protégé avec un petit cadenas (ne pas
partager)...
le compte utilisateur standard n'a donc pas accès aux photos !!! cool, est ce
que Microsoft s'est enfin décidé de bien sécuriser son système?
je peux aller tranquillou sur le net avec le compte utilisateur standard, mes
photos sont bien protégées par le petit cadenas dans le dossier images du
compte administrateur !!!
après, vu que que je suis un peu méfiant, je vais quand même essayer avec
Linux, je charge la Knoppix avec le CD et badabouumm !!!
sous Linux j'ai accès à toutes les photos du dossier "sécurisé" par le petit
cadenas !!!
comme je regrette mon Mac (dommage qu'ils soient trop chers!!!)
je croix que je vais m'acheter un autre pc pas cher pour installer Linux pour
le net et débrancher celui avec Windows 7, à utiliser que pour les photos !!!
Ubuntu ou Mint?
Eric a utilisé son clavier pour écrire :Bonjour,
sur Windows 7 j'ai crée un compte standard en plus du compte
administrateur,
dans mon compte administrateur j'ai placé toutes mes photos dans le
dossier images, un paquet, que j'ai protégé avec un petit cadenas (ne
pas partager)...
le compte utilisateur standard n'a donc pas accès aux photos !!! cool,
est ce que Microsoft s'est enfin décidé de bien sécuriser son système?
je peux aller tranquillou sur le net avec le compte utilisateur
standard, mes photos sont bien protégées par le petit cadenas dans le
dossier images du compte administrateur !!!
après, vu que que je suis un peu méfiant, je vais quand même essayer
avec Linux, je charge la Knoppix avec le CD et badabouumm !!!
sous Linux j'ai accès à toutes les photos du dossier "sécurisé" par le
petit cadenas !!!
comme je regrette mon Mac (dommage qu'ils soient trop chers!!!)
je croix que je vais m'acheter un autre pc pas cher pour installer
Linux pour le net et débrancher celui avec Windows 7, à utiliser que
pour les photos !!!
Ubuntu ou Mint?
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
Si tu veux crypter ton disque système, tu dois avoir un module TPM,
sinon tu ne peux que crypter les autres volumes
Attention: Le compte adminsitrateur n'est pas DRA, ce qui signifie que
si tu perds le mot de passe, il n'est pas possible de retrouver tes
données, même en bootant sur un disque de récupération Linux qui te
permet de changer le mot de passe administrateur local et en reprentant
le contrôl de la machine
(PS. Sur Windows 2000, le compte administrateur était DRA, et il était
donc très simple de reprendre le contrôle du compte admin local et
récupérer la clé de choffrement, ce qui a été supprimé depuis Windows XP
;>)
Voilà, toutes les manipualtions sont décrites ici
http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/bb967354.aspx
Mieux encore, sur Windows 7 tu a bitlocker to go, qui permet donc de
forcer une stratégie sur l'ensemble des machines du domaine pour que
tous les périphériques amovibles utilisent cette fonction de cryptage
(Idem pour les disques durs des portables...), puisque ont sais que la
plupart des pertes de données proviennent de clé USB égarées, ou de
laptop oubliés dans les taxis ;>))
Bref, étudie un peu l'informatique avant de raconter des conneries
Eric a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour,
sur Windows 7 j'ai crée un compte standard en plus du compte
administrateur,
dans mon compte administrateur j'ai placé toutes mes photos dans le
dossier images, un paquet, que j'ai protégé avec un petit cadenas (ne
pas partager)...
le compte utilisateur standard n'a donc pas accès aux photos !!! cool,
est ce que Microsoft s'est enfin décidé de bien sécuriser son système?
je peux aller tranquillou sur le net avec le compte utilisateur
standard, mes photos sont bien protégées par le petit cadenas dans le
dossier images du compte administrateur !!!
après, vu que que je suis un peu méfiant, je vais quand même essayer
avec Linux, je charge la Knoppix avec le CD et badabouumm !!!
sous Linux j'ai accès à toutes les photos du dossier "sécurisé" par le
petit cadenas !!!
comme je regrette mon Mac (dommage qu'ils soient trop chers!!!)
je croix que je vais m'acheter un autre pc pas cher pour installer
Linux pour le net et débrancher celui avec Windows 7, à utiliser que
pour les photos !!!
Ubuntu ou Mint?
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
Si tu veux crypter ton disque système, tu dois avoir un module TPM,
sinon tu ne peux que crypter les autres volumes
Attention: Le compte adminsitrateur n'est pas DRA, ce qui signifie que
si tu perds le mot de passe, il n'est pas possible de retrouver tes
données, même en bootant sur un disque de récupération Linux qui te
permet de changer le mot de passe administrateur local et en reprentant
le contrôl de la machine
(PS. Sur Windows 2000, le compte administrateur était DRA, et il était
donc très simple de reprendre le contrôle du compte admin local et
récupérer la clé de choffrement, ce qui a été supprimé depuis Windows XP
;>)
Voilà, toutes les manipualtions sont décrites ici
http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/bb967354.aspx
Mieux encore, sur Windows 7 tu a bitlocker to go, qui permet donc de
forcer une stratégie sur l'ensemble des machines du domaine pour que
tous les périphériques amovibles utilisent cette fonction de cryptage
(Idem pour les disques durs des portables...), puisque ont sais que la
plupart des pertes de données proviennent de clé USB égarées, ou de
laptop oubliés dans les taxis ;>))
Bref, étudie un peu l'informatique avant de raconter des conneries
Eric a utilisé son clavier pour écrire :Bonjour,
sur Windows 7 j'ai crée un compte standard en plus du compte
administrateur,
dans mon compte administrateur j'ai placé toutes mes photos dans le
dossier images, un paquet, que j'ai protégé avec un petit cadenas (ne
pas partager)...
le compte utilisateur standard n'a donc pas accès aux photos !!! cool,
est ce que Microsoft s'est enfin décidé de bien sécuriser son système?
je peux aller tranquillou sur le net avec le compte utilisateur
standard, mes photos sont bien protégées par le petit cadenas dans le
dossier images du compte administrateur !!!
après, vu que que je suis un peu méfiant, je vais quand même essayer
avec Linux, je charge la Knoppix avec le CD et badabouumm !!!
sous Linux j'ai accès à toutes les photos du dossier "sécurisé" par le
petit cadenas !!!
comme je regrette mon Mac (dommage qu'ils soient trop chers!!!)
je croix que je vais m'acheter un autre pc pas cher pour installer
Linux pour le net et débrancher celui avec Windows 7, à utiliser que
pour les photos !!!
Ubuntu ou Mint?
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
Si tu veux crypter ton disque système, tu dois avoir un module TPM,
sinon tu ne peux que crypter les autres volumes
Attention: Le compte adminsitrateur n'est pas DRA, ce qui signifie que
si tu perds le mot de passe, il n'est pas possible de retrouver tes
données, même en bootant sur un disque de récupération Linux qui te
permet de changer le mot de passe administrateur local et en reprentant
le contrôl de la machine
(PS. Sur Windows 2000, le compte administrateur était DRA, et il était
donc très simple de reprendre le contrôle du compte admin local et
récupérer la clé de choffrement, ce qui a été supprimé depuis Windows XP
;>)
Voilà, toutes les manipualtions sont décrites ici
http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/bb967354.aspx
Mieux encore, sur Windows 7 tu a bitlocker to go, qui permet donc de
forcer une stratégie sur l'ensemble des machines du domaine pour que
tous les périphériques amovibles utilisent cette fonction de cryptage
(Idem pour les disques durs des portables...), puisque ont sais que la
plupart des pertes de données proviennent de clé USB égarées, ou de
laptop oubliés dans les taxis ;>))
Bref, étudie un peu l'informatique avant de raconter des conneries
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Si tu veux crypter ton disque système, tu dois avoir un module TPM,
sinon tu ne peux que crypter les autres volumes
Attention: Le compte adminsitrateur n'est pas DRA, ce qui signifie que
si tu perds le mot de passe, il n'est pas possible de retrouver tes
données, même en bootant sur un disque de récupération Linux qui te
permet de changer le mot de passe administrateur local et en reprentant
le contrôl de la machine
(PS. Sur Windows 2000, le compte administrateur était DRA, et il était
donc très simple de reprendre le contrôle du compte admin local et
récupérer la clé de choffrement, ce qui a été supprimé depuis Windows XP
;>)
Voilà, toutes les manipualtions sont décrites ici
http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/bb967354.aspx
Mieux encore, sur Windows 7 tu a bitlocker to go, qui permet donc de
forcer une stratégie sur l'ensemble des machines du domaine pour que
tous les périphériques amovibles utilisent cette fonction de cryptage
(Idem pour les disques durs des portables...), puisque ont sais que la
plupart des pertes de données proviennent de clé USB égarées, ou de
laptop oubliés dans les taxis ;>))
Bref, étudie un peu l'informatique avant de raconter des conneries
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à accéder
à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
par contre c'est vrai 7 est plus stable que w98se !
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!
Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Si tu veux crypter ton disque système, tu dois avoir un module TPM,
sinon tu ne peux que crypter les autres volumes
Attention: Le compte adminsitrateur n'est pas DRA, ce qui signifie que
si tu perds le mot de passe, il n'est pas possible de retrouver tes
données, même en bootant sur un disque de récupération Linux qui te
permet de changer le mot de passe administrateur local et en reprentant
le contrôl de la machine
(PS. Sur Windows 2000, le compte administrateur était DRA, et il était
donc très simple de reprendre le contrôle du compte admin local et
récupérer la clé de choffrement, ce qui a été supprimé depuis Windows XP
;>)
Voilà, toutes les manipualtions sont décrites ici
http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/bb967354.aspx
Mieux encore, sur Windows 7 tu a bitlocker to go, qui permet donc de
forcer une stratégie sur l'ensemble des machines du domaine pour que
tous les périphériques amovibles utilisent cette fonction de cryptage
(Idem pour les disques durs des portables...), puisque ont sais que la
plupart des pertes de données proviennent de clé USB égarées, ou de
laptop oubliés dans les taxis ;>))
Bref, étudie un peu l'informatique avant de raconter des conneries
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à accéder
à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
par contre c'est vrai 7 est plus stable que w98se !
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Si tu veux crypter ton disque système, tu dois avoir un module TPM,
sinon tu ne peux que crypter les autres volumes
Attention: Le compte adminsitrateur n'est pas DRA, ce qui signifie que
si tu perds le mot de passe, il n'est pas possible de retrouver tes
données, même en bootant sur un disque de récupération Linux qui te
permet de changer le mot de passe administrateur local et en reprentant
le contrôl de la machine
(PS. Sur Windows 2000, le compte administrateur était DRA, et il était
donc très simple de reprendre le contrôle du compte admin local et
récupérer la clé de choffrement, ce qui a été supprimé depuis Windows XP
;>)
Voilà, toutes les manipualtions sont décrites ici
http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/bb967354.aspx
Mieux encore, sur Windows 7 tu a bitlocker to go, qui permet donc de
forcer une stratégie sur l'ensemble des machines du domaine pour que
tous les périphériques amovibles utilisent cette fonction de cryptage
(Idem pour les disques durs des portables...), puisque ont sais que la
plupart des pertes de données proviennent de clé USB égarées, ou de
laptop oubliés dans les taxis ;>))
Bref, étudie un peu l'informatique avant de raconter des conneries
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à accéder
à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
par contre c'est vrai 7 est plus stable que w98se !
Le 09/10/2010 00:59, Eric a écrit :
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Ce que l'abruti de service de P4 'oublie' de te préciser, c'est que
bitlooser n'est disponible que dans les versions Pro et Ultimate de
Zindoz (Deux versions à plus de 300¤).
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci ne
te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise d'os. Et
c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz. En plus, le
chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de récupérer tes
données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne risque de t'exposer
qu'à une chose : perdre tes données. Imagine un petit malware qui
changerait le mot de passe tout seul ... et hop, plus de données. De
toutes façons, Microsoft et la sécurité, s'ils faisaient bon ménage, ça
se saurait.
Le 09/10/2010 00:59, Eric a écrit :
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!
Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Ce que l'abruti de service de P4 'oublie' de te préciser, c'est que
bitlooser n'est disponible que dans les versions Pro et Ultimate de
Zindoz (Deux versions à plus de 300¤).
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci ne
te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise d'os. Et
c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz. En plus, le
chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de récupérer tes
données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne risque de t'exposer
qu'à une chose : perdre tes données. Imagine un petit malware qui
changerait le mot de passe tout seul ... et hop, plus de données. De
toutes façons, Microsoft et la sécurité, s'ils faisaient bon ménage, ça
se saurait.
Le 09/10/2010 00:59, Eric a écrit :
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Ce que l'abruti de service de P4 'oublie' de te préciser, c'est que
bitlooser n'est disponible que dans les versions Pro et Ultimate de
Zindoz (Deux versions à plus de 300¤).
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci ne
te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise d'os. Et
c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz. En plus, le
chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de récupérer tes
données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne risque de t'exposer
qu'à une chose : perdre tes données. Imagine un petit malware qui
changerait le mot de passe tout seul ... et hop, plus de données. De
toutes façons, Microsoft et la sécurité, s'ils faisaient bon ménage, ça
se saurait.
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci
ne te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise
d'os. Et c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz.
En plus,
le chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de
récupérer tes données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne
risque de t'exposer qu'à une chose : perdre tes données.
Imagine un
petit malware qui changerait le mot de passe tout seul ... et hop,
plus de données.
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci
ne te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise
d'os. Et c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz.
En plus,
le chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de
récupérer tes données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne
risque de t'exposer qu'à une chose : perdre tes données.
Imagine un
petit malware qui changerait le mot de passe tout seul ... et hop,
plus de données.
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci
ne te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise
d'os. Et c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz.
En plus,
le chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de
récupérer tes données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne
risque de t'exposer qu'à une chose : perdre tes données.
Imagine un
petit malware qui changerait le mot de passe tout seul ... et hop,
plus de données.
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à
accéder à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à
accéder à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à
accéder à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
"NiKo" a écrit dans le message de news:
4cb01dd2$0$8112$
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci
ne te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise
d'os. Et c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz.
Windows n'est en rien responsable du fait que Knoppix (en fait ntfs-3g)
ne tienne aucun compte des permissions quand il monte une partition NTFS.
En plus,
le chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de
récupérer tes données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne
risque de t'exposer qu'à une chose : perdre tes données.
Tu ne fais pas de backup de tes données, toi ?
Imagine un
petit malware qui changerait le mot de passe tout seul ... et hop,
plus de données.
Imagine que ton disque crashe, et hop plus de données.
Donc il faut faire des backups. Et si il y a des backups la perte
éventuelle du mot de passe de l'OS n'est plus un problème.
"NiKo" <NiKo@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
4cb01dd2$0$8112$426a74cc@news.free.fr
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci
ne te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise
d'os. Et c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz.
Windows n'est en rien responsable du fait que Knoppix (en fait ntfs-3g)
ne tienne aucun compte des permissions quand il monte une partition NTFS.
En plus,
le chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de
récupérer tes données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne
risque de t'exposer qu'à une chose : perdre tes données.
Tu ne fais pas de backup de tes données, toi ?
Imagine un
petit malware qui changerait le mot de passe tout seul ... et hop,
plus de données.
Imagine que ton disque crashe, et hop plus de données.
Donc il faut faire des backups. Et si il y a des backups la perte
éventuelle du mot de passe de l'OS n'est plus un problème.
"NiKo" a écrit dans le message de news:
4cb01dd2$0$8112$
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci
ne te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise
d'os. Et c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz.
Windows n'est en rien responsable du fait que Knoppix (en fait ntfs-3g)
ne tienne aucun compte des permissions quand il monte une partition NTFS.
En plus,
le chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de
récupérer tes données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne
risque de t'exposer qu'à une chose : perdre tes données.
Tu ne fais pas de backup de tes données, toi ?
Imagine un
petit malware qui changerait le mot de passe tout seul ... et hop,
plus de données.
Imagine que ton disque crashe, et hop plus de données.
Donc il faut faire des backups. Et si il y a des backups la perte
éventuelle du mot de passe de l'OS n'est plus un problème.
NiKo a formulé ce samedi :Le 09/10/2010 00:59, Eric a écrit :
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Ce que l'abruti de service de P4 'oublie' de te préciser, c'est que
bitlooser n'est disponible que dans les versions Pro et Ultimate de
Zindoz (Deux versions à plus de 300¤).
Non il y'a aussi l'Enteoprise ;>)
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci ne
te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise d'os. Et
c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz. En plus, le
chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de récupérer tes
données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne risque de t'exposer
qu'à une chose : perdre tes données. Imagine un petit malware qui
changerait le mot de passe tout seul ... et hop, plus de données. De
toutes façons, Microsoft et la sécurité, s'ils faisaient bon ménage, ça
se saurait.
Toi tu n'y connais rien non plus puisque en stand-aone il y'a une clé
forte de secours qui est générée ...
Puis en fonctionnement de domaine, oui, l'Administrateur est DRA...
Bref, tu montre encore ton ignorance totale en la matière....
NiKo a formulé ce samedi :
Le 09/10/2010 00:59, Eric a écrit :
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!
Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Ce que l'abruti de service de P4 'oublie' de te préciser, c'est que
bitlooser n'est disponible que dans les versions Pro et Ultimate de
Zindoz (Deux versions à plus de 300¤).
Non il y'a aussi l'Enteoprise ;>)
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci ne
te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise d'os. Et
c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz. En plus, le
chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de récupérer tes
données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne risque de t'exposer
qu'à une chose : perdre tes données. Imagine un petit malware qui
changerait le mot de passe tout seul ... et hop, plus de données. De
toutes façons, Microsoft et la sécurité, s'ils faisaient bon ménage, ça
se saurait.
Toi tu n'y connais rien non plus puisque en stand-aone il y'a une clé
forte de secours qui est générée ...
Puis en fonctionnement de domaine, oui, l'Administrateur est DRA...
Bref, tu montre encore ton ignorance totale en la matière....
NiKo a formulé ce samedi :Le 09/10/2010 00:59, Eric a écrit :
Tu confonds le partage réseau et la sécurité NTFS qui sont 2 choses
différentes...
La sécurité NTFS n'est pas prise en compte avec le driver NTFS de Linux
qui accède localement au disque...
oups!Par contre, si veux sécuriser tes fichiers contre l'accès local de ton
Knopix, tu fait un cryptage avec Bitlocker
je n'ai pas besoin de sécuriser mes fichiers contre moi même !
Ce que l'abruti de service de P4 'oublie' de te préciser, c'est que
bitlooser n'est disponible que dans les versions Pro et Ultimate de
Zindoz (Deux versions à plus de 300¤).
Non il y'a aussi l'Enteoprise ;>)
Tout ça n'est que poudre aux yeux !!! De toute façons, le chiffrement
n'est utile que contre le vol où la perte du matériel. Mais celui ci ne
te protègera aucunement du fait d'avoir une passware en guise d'os. Et
c'est malheureusement toujours le cas avec zindoz. En plus, le
chiffrement par des techniques qui ne te permettent pas de récupérer tes
données en cas de perte du mot de passe de l'OS ne risque de t'exposer
qu'à une chose : perdre tes données. Imagine un petit malware qui
changerait le mot de passe tout seul ... et hop, plus de données. De
toutes façons, Microsoft et la sécurité, s'ils faisaient bon ménage, ça
se saurait.
Toi tu n'y connais rien non plus puisque en stand-aone il y'a une clé
forte de secours qui est générée ...
Puis en fonctionnement de domaine, oui, l'Administrateur est DRA...
Bref, tu montre encore ton ignorance totale en la matière....
"Eric" a écrit dans le message
de news: 4cafa246$0$21270$
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à
accéder à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
Ils sont "sécurisés" sous Windows. Mais si là tu bootes sous un autre OS
qui ne tient pas compte des permissions sur les fichiers quand il monte
la partition NTFS sur laquelle sont tes photos.
"Eric" <jetravailleplus_jegagneplus@yahoo.fr> a écrit dans le message
de news: 4cafa246$0$21270$426a34cc@news.free.fr
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à
accéder à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
Ils sont "sécurisés" sous Windows. Mais si là tu bootes sous un autre OS
qui ne tient pas compte des permissions sur les fichiers quand il monte
la partition NTFS sur laquelle sont tes photos.
"Eric" a écrit dans le message
de news: 4cafa246$0$21270$
bref, je ne suis pas informaticien, mais avec Knoppix j'arrive à
accéder à des fichiers "sécurisés" avec un cadenas sur le dossier !
Ils sont "sécurisés" sous Windows. Mais si là tu bootes sous un autre OS
qui ne tient pas compte des permissions sur les fichiers quand il monte
la partition NTFS sur laquelle sont tes photos.
Sauf si tu utilise la technique du panda, qui crypte les disques USB
et CIE.
Sauf si tu utilise la technique du panda, qui crypte les disques USB
et CIE.
Sauf si tu utilise la technique du panda, qui crypte les disques USB
et CIE.