1° Même si il est orienté entreprise, il ne peut nier l'aspect
" l'informatique citoyenne de linux", car elle représente un accès
plus démocratique à la société de l'information.
2° Il n'a pas compris que les logiciels sont portables d'un distribution
linux à une autre, et ceux qui le sont pas, ne tarderont pas de l'être.
Je me demande si il déjà fait une install ?
Par contre quels sont vos avis :
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité
de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est
pas plus sûr et plus stable que windows.
2° Sur son analyse du manque d'application métier.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jay
2° Il n'a pas compris que les logiciels sont portables d'un distribution linux à une autre, et ceux qui le sont pas, ne tarderont pas de l'être.
Je n'ai pas lu le bouquin en question bien que je l'ai vu à la FNAC mais si le type dit vraiment ça, c'est pas la peine de lire plus loin, c'est un charlot.
2° Il n'a pas compris que les logiciels sont portables d'un distribution
linux à une autre, et ceux qui le sont pas, ne tarderont pas de l'être.
Je n'ai pas lu le bouquin en question bien que je l'ai vu à la FNAC mais
si le type dit vraiment ça, c'est pas la peine de lire plus loin, c'est
un charlot.
2° Il n'a pas compris que les logiciels sont portables d'un distribution linux à une autre, et ceux qui le sont pas, ne tarderont pas de l'être.
Je n'ai pas lu le bouquin en question bien que je l'ai vu à la FNAC mais si le type dit vraiment ça, c'est pas la peine de lire plus loin, c'est un charlot.
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est pas plus sûr et plus stable que windows.
Euhh, ca veut dire quoi contre vérité ???
C'est une vérité qui va à l'encontre de ce qu'on dit etre une verité ? Ou alors c'est le contraire d'une vérité, donc c'est faux... ?
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité
de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est
pas plus sûr et plus stable que windows.
Euhh, ca veut dire quoi contre vérité ???
C'est une vérité qui va à l'encontre de ce qu'on dit etre une verité ?
Ou alors c'est le contraire d'une vérité, donc c'est faux... ?
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est pas plus sûr et plus stable que windows.
Euhh, ca veut dire quoi contre vérité ???
C'est une vérité qui va à l'encontre de ce qu'on dit etre une verité ? Ou alors c'est le contraire d'une vérité, donc c'est faux... ?
Jérémy JUST
On Fri, 14 Nov 2003 18:35:38 +0100 SoULiAne wrote:
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que "c'est une contre vérité de croire que linux (...) n'est pas plus sûr et plus stable que windows.
Ou alors c'est le contraire d'une vérité, donc c'est faux... ?
Oui, c'est ça pour moi.
Mais cette phrase est particulièrement alambiquée, avec double négation déguisée et mise en facteur commun... Si elle est vraiment de l'auteur, c'est que le livre a été bien mal relu avant impression!
Pour ce qui est du sens de la phrase, je n'y vois qu'un troll grossier. Il ne mérite même pas qu'on le relève.
-- Jérémy JUST
On Fri, 14 Nov 2003 18:35:38 +0100
SoULiAne <cubixNOSPAM@caramail.com> wrote:
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que "c'est une contre
vérité de croire que linux (...) n'est pas plus sûr et plus stable
que windows.
Ou alors c'est le contraire d'une vérité, donc c'est faux... ?
Oui, c'est ça pour moi.
Mais cette phrase est particulièrement alambiquée, avec double
négation déguisée et mise en facteur commun... Si elle est vraiment de
l'auteur, c'est que le livre a été bien mal relu avant impression!
Pour ce qui est du sens de la phrase, je n'y vois qu'un troll
grossier. Il ne mérite même pas qu'on le relève.
On Fri, 14 Nov 2003 18:35:38 +0100 SoULiAne wrote:
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que "c'est une contre vérité de croire que linux (...) n'est pas plus sûr et plus stable que windows.
Ou alors c'est le contraire d'une vérité, donc c'est faux... ?
Oui, c'est ça pour moi.
Mais cette phrase est particulièrement alambiquée, avec double négation déguisée et mise en facteur commun... Si elle est vraiment de l'auteur, c'est que le livre a été bien mal relu avant impression!
Pour ce qui est du sens de la phrase, je n'y vois qu'un troll grossier. Il ne mérite même pas qu'on le relève.
-- Jérémy JUST
Hugues Hiegel
Ce cher SoULiAne a dit :
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est pas plus sûr et plus stable que windows.
Euhh, ca veut dire quoi contre vérité ???
Ca veut dire que le gars qui dit ca n'a pas d'argument réel. Donc il utilise une négation d'affirmation. C'est très très utilisé chez Microtte, cette tournure de style. Evidemment, question preuves, argumentation, tout ca, il n'y a rien, et ils s'en foutent : leur but c'est de faire peur et ils y arrivent.
-- « La plus value latente d'une entreprise est toujours a priori subordonnée aux moins-values éventuelles de la concurrence. » - L'auberge espagnole -
Ce cher SoULiAne <cubixNOSPAM@caramail.com> a dit :
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité
de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est
pas plus sûr et plus stable que windows.
Euhh, ca veut dire quoi contre vérité ???
Ca veut dire que le gars qui dit ca n'a pas d'argument réel. Donc il
utilise une négation d'affirmation. C'est très très utilisé chez
Microtte, cette tournure de style.
Evidemment, question preuves, argumentation, tout ca, il n'y a rien,
et ils s'en foutent : leur but c'est de faire peur et ils y arrivent.
--
« La plus value latente d'une entreprise est toujours a priori
subordonnée aux moins-values éventuelles de la concurrence. »
- L'auberge espagnole -
1° Sur le fait qu'il prétend en argumant que " c'est une contre vérité de croire que linux (et il oublie, qu'il y a aussi la famille BSD) n'est pas plus sûr et plus stable que windows.
Euhh, ca veut dire quoi contre vérité ???
Ca veut dire que le gars qui dit ca n'a pas d'argument réel. Donc il utilise une négation d'affirmation. C'est très très utilisé chez Microtte, cette tournure de style. Evidemment, question preuves, argumentation, tout ca, il n'y a rien, et ils s'en foutent : leur but c'est de faire peur et ils y arrivent.
-- « La plus value latente d'une entreprise est toujours a priori subordonnée aux moins-values éventuelles de la concurrence. » - L'auberge espagnole -